keflex 750

Login

VIP Studio - журнал «Современная наука»

Russian (CIS)English (United Kingdom)

МОСКВА +7(495)-725-XX-XX

Поставщик и потребитель услуг технического сервиса: модели сотрудничества

E-mail Печать

А.С. Самсонова,  (Аспирант Санкт-Петербургского института гуманитарного образования)

alt

Конференция 02
СЕКЦИЯ 2 – ИННОВАЦИИ В ЭКОНОМИКЕ И СОЦИАЛЬНОЙ СФЕРЕ

 

Материалы международной научно-практической конференции
"Экономика и управление в XXI веке: теория, методология, практика"
г. Москва, 30 ноября 2012 года.

Если вопрос отбора провайдера услуг получил достаточное освещение в профильной литературе [1, 2, 5, 6, 7, 8, 10], как и вопрос выбора модели сотрудничества между сервисной компанией и поставщиком оборудования [9], то проблематика выбора провайдером модели предоставления сервисных услуг конкретному заказчику пока проанализирована не была – а ведь именно от того, насколько правильно была выбрана эта модель, зависит доход поставщика услуг и качество сервиса, получаемого заказчиком. В качестве исключения можно привести работу [11], которая посвящена данной проблеме, однако методика строится для весьма специфической отрасли (нефтегазовой), и механически на другие отрасли перенесена быть не может.

При этом очевидно, что выбор такой модели должен основываться на хорошем знании возможных моделей сотрудничества и на ясном понимании преимуществ и недостатков каждой модели. В данной статье нами будет выполнено описание основных схем, по которым может строиться сотрудничество между собственником производственного оборудования и сервисной компанией.

Отталкиваясь от предложенных в работах [3, 4] форм кооперации заказчика и исполнителя, мы считаем, что возможно выделить следующие модели сотрудничества собственника промышленного оборудования (СО) и поставщика услуг (ПУ) технического сервиса:

1. Модель «под заказ». В этом случае СО и ПУ не связаны долгосрочными отношениями, и СО обращается к провайдеру только по мере возникновения необходимости в техническом обслуживании. Это означает, что имеющееся у СО оборудование является достаточно стандартным и массовым, и найти сервис-провайдера для его обслуживания несложно (в противном случае во избежание временных потерь СО предпочел бы заключить долгосрочный контракт с сервисным оператором, чтобы гарантированно получать необходимые услуги в требуемые сроки). Кроме того, оборудование относительно недорого, в силу чего СО оборудования не испытывает потребности в его регулярном обслуживании одним и тем же специалистом. Сам ПУ также не нуждается в установлении долгосрочного партнерства с СО, поскольку на его услуги всегда есть устойчивый спрос (вызванный как раз массовостью того вида техники, на обслуживании которой специализируется ПУ). После выполнения оговоренных работ ПУ и СО прекращают отношения, и при повторном возникновении потребности в обслуживании оборудования СО может обратиться к другому провайдеру. Кроме того, для обслуживания единиц оборудования разных типов и марок могут привлекаться разные ПУ.;

2. Модель «абонементного обслуживания». При ее использовании СО и ПУ заключают контракт, в соответствии с которым ПУ обязуется в течение определенного периода регулярно осуществлять определенный комплекс работ по техническому обслуживанию оборудования (как в плановом режиме в соответствии с заранее установленным графиком, так и внепланово, по мере возникновения потребности). СО заинтересован в регулярном сервисе, что обуславливается более высокой стоимостью оборудования и потребностью в сохранении его характеристик. В частности, такая схема привлекательна для лизингодателей (которые могут заключать договор с ПУ самостоятельно, или предусмотреть в лизинговом договоре обязательство лизингополучателя заключить контракт на сервисное обслуживание со специализированной компанией, возможно, выбранной лизингодателем);

3. Модель «по подряду». Она может быть применена при организации обслуживания сложного и достаточно редко встречающегося оборудования. Ее суть состоит в том, что ПУ заключает контракт на обслуживание по «абонементной» модели с фирмой, в парке оборудования которой, наряду со стандартной техникой (на котором специализируется данный ПУ), представлено редкое и сложное оборудование, сервис которого требует специфических компетенций, отсутствующих или недостаточно развитых у данного ПУ. При этом доля такой техники в парке компании сравнительно невелика, в силу чего заключать отдельный договор на ее обслуживание с профильным оператором нецелесообразно.

ПУ в этом случае заключает договор с еще одним ПУ, специализирующимся на обслуживании сложного оборудования, который будет выступать в качестве субподрядчика. Когда у СО возникает потребность в сервисе этого оборудования, он, в соответствии с контрактом на «абонементное обслуживание», обращается к своему основному ПУ, который, в свою очередь, связывается с ПУ-субподрядчиком, который и будет непосредственно выполнять техническое обслуживание. Иными словами, первый оператор передает на аутсорсинг второму сервис того оборудования, для работы с которым у него самого нет достаточных технических и кадровых компетенций;

4. «Аутсорсинговая» модель, суть которой состоит в том, что ПУ инвестирует в закупку сложной техники и подготовку персонала, необходимых для полноценного обслуживания оборудования своего заказчика собственными силами. Делает он это под гарантии долгосрочных контрактов на услуги технического сервиса. В данном случае речь идет о полной адаптации сервисной компании под запросы своего заказчика.

На практике эта модель реализуется в виде выделения из СО его собственного сервисного подразделения в качестве самостоятельного предприятия (которое уже обладает всеми необходимыми для обслуживания оборудования СО компетенциями) с последующим заключением договора на техническое обслуживание.


СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:

1. Котляров И. Д. Оценка рисков сотрудничества с аутсорсером // Проблемы экономики и управления нефтегазовым комплексом. – 2012. - № 11. – С. 34.

2. Котляров И. Д. Алгоритм отбора аутсорсеров по критерию способности обеспечить целевые значения показателей, описывающих передаваемый процесс // Проблемы экономики и управления нефтегазовым комплексом. – 2012. - № 10. – С. 50-54.

3. Котляров И. Д. Сущность аутсорсинга как организационно-экономического явления // Компетентность. – 2012. - № 5. – С. 28-35.

4. Котляров И. Д. Шкала оценки степени виртуализации предприятия // Вестник Алтайской академии экономики и права. – 2011. - № 4. – С. 34-38. Доступно онлайн по адресу: http://journal-aael.intelbi.ru/main/wp-content/uploads/2011/10/%D0%9A%D0%BE%D1%82%D0%BB%D1%8F%D1%80%D0%BE%D0%B2-%D0%98.%D0%94..pdf. Проверено 30.07.2012.

5. Котляров И. Д. Алгоритм принятия решения об использовании аутсорсинга в нефтегазовой отрасли // Проблемы экономики и управления нефтегазовым комплексом. – 2010. - № 11. – С. 33-38.

6. Курбанов А. Х. Методика оценки эффективности деятельности сторонних организаций, привлекаемых в рамках аутсорсинговых контрактов // Фундаментальные исследования. – 2012. - № 6-1. – С. 239-243.

7. Макарова И. В. Совершенствование функционирования и развития предпринимательских сетей. Автореф. дисс. на соиск. уч. степ. канд. экон. наук. Москва: Московский государственный индустриальный университет, 2012.

8. Полупенко А. В. Методика выбора потенциального поставщика услуг ИТ-аутсорсинга // Экономика и предпринимательство. – 2011. - № 5. – С. 189-192.

9. Садиков О. Л., Минаев Д. В. Оценка перспектив развития рынка промышленного сервиса по обслуживанию металлообрабатывающего оборудования России // Вестник ИНЖЭКОНа. Серия: Экономика. – 2009. - № 6. – С. 45-49.

10. Самсонова А. С. Метод отбора провайдера услуг технического сервиса // Экономика и экологический менеджмент (электронный научный журнал). – 2012. - № 2. – С. 416-421. Доступно онлайн по адресу: http://economics.open-mechanics.com/articles/639.pdf. Проверено 01.12.2012.

11. Семенова О. С. Выбор оптимальной формы сотрудничества заказчика и сервисного оператора в нефтегазовой отрасли // Современная наука: актуальные проблемы теории и практики. – 2012. - № 7.


© А.С. Самсонова,  Изд-во "Научные технологии", 2012.
 
 
 

ПРАВОВАЯ ИНФОРМАЦИЯ:  Перепечатка материалов допускается только в некоммерческих целях со ссылкой
на оригинал публикации. Охраняется законами РФ. Любые нарушения закона преследуются в судебном порядке. © ООО "Научные технологии"

Книжные Изданияbadge

badge
  • Реструктуризация информационного пространства органов государственной власти Санкт-Петербурга
  • Профессия «Бухгалтер»: прошлое, настоящее, будущее
  • Финансово-кредитная политика России
  • О недостаточности категории «графическое слово» для описания языкового материала арабского литературного языка (в связи с акцидентальными письменными словами в АЛЯ)

 

Текущие статьи

Развитие творческих кластеровРазвитие творческих кластеров
Л.А.Шильдт,  (К.э.н., Старший преподаватель, Уфимский государственный...
Услуги дополнительного образования: сущность, классификация, структураУслуги дополнительного образования: сущность, классификация, структура
Н.В. Данилов,  (Аспирант, Санкт-Петербургский институт гуманитарного...
Инновационная деятельность коммерческих банковИнновационная деятельность коммерческих банков
Н.М. Плещеева,  (Аспирант НАЧОУ ВПО Современная гуманитарная...
Контроллинг как инструмент управления организациейКонтроллинг как инструмент управления организацией
Н.А. Харитонова,  (Д.э.н.профессор, ФГБОВПО «Финансовый...

Журнал - Маркшейдерия и Недропользование Журнал Земля и Недвижимость Сибири Журнал - Минеральные Ресурсы России. Экономика и Управление Журнал - Геология Нефти и Газа Журнал - ГЛОБУС: Геология и Бизнес

Последние комментарии

RSS
VIP Studio Retro
viagra super force