keflex 750

Login

VIP Studio - журнал «Современная наука»

Russian (CIS)English (United Kingdom)

МОСКВА +7(495)-XXX-XX-XX

Организация управления на муниципальном уровне: вчера и сегодня

E-mail Печать

А.С. Попов,  (К.э.н., доцент кафедры экономики и права РГСУ, г.Мурманск)

alt

Конференция 02
СЕКЦИЯ 7– ГОСУДАРСТВЕННОЕ И МУНИЦИПАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ В XXI ВЕКЕ

Материалы международной научно-практической конференции

"Экономика и управление в XXI веке: теория, методология, практика"

г. Москва, 30 ноября 2012 года

Управление на муниципальном уровне распространяется на систему социально-экономических отношений, складывающихся на этом уровне. Субъектом муниципальных отношений является население, проживающее на территории, законодательно сформированной в муниципальное образование. Население муниципального образования представляет собой местное сообщество. Объектом управления является муниципальное хозяйство как ресурсная основа жизнедеятельности и жизнеобеспечения местного сообщества, пространственно ограниченное территорией муниципального образования. Формой управления на муниципальном уровне является местное самоуправление как институционально организованная форма  негосударственной власти.

Местное самоуправление представляет собой совокупность социальных и хозяйственных действий, направленных на решение социально-экономических проблем населения и благоустройство территории муниципального уровня. Местное самоуправление  включено в качестве важнейшей части в политическое, хозяйственное и социальное развитие страны на основе системы межбюджетных, производственных, региональных, территориальных и других управленческих связей и отношений. Институционально местное самоуправление ограничено рамками конкретной территории – муниципального образования (муниципалитета).

Управление на муниципальном уровне, согласно принятым в мировой практике нормам, становится эффективным тогда, когда, реализуясь в  форме местного самоуправления, направлено на использование имеющегося на локальной территории ресурсного и пространственного потенциалов, создание на их базе муниципального хозяйства, развитие местной инфраструктуры, в целом  – на организацию жизнедеятельности и жизнеустройства населения конкретной территории.

Однако до сих пор в российских условиях наблюдается нечеткое понимание содержания муниципального уровня и местного самоуправления, в том числе и на законодательном уровне, что зачастую приводит к их воспроизводству на началах, отступающих от норм, принятых в мировой практике. Это усугубляется широко распространенными в современных российских условиях неформальными отношениями. В результате, формируется недооценка реальной роли и места муниципального уровня, искажается понимание  его значимости в социально-экономическом развитии страны.

Искажения в понимании роли и значения муниципального уровня и складывающихся на этом уровне отношений обусловлены рядом причин. Среди них, на наш взгляд, важнейшей выступает историческая. Действительно, в России на протяжении веков первичный территориальный (муниципальный) уровень никогда не рассматривался в ходе социально-экономического развития в качестве исходного уровня, то есть такого уровня, который определяет условия жизнедеятельности и жизнеобеспечения российского населения. Практически всегда централистские тенденции преобладали и диктовали условия труда и жизни населения самых различных территорий страны, без учета их принципиальных природно-ресурсных, историко-национальных и социально-экономических  различий.

Государственный уровень в условиях жесткой властной вертикали постоянно устанавливал соподчиненность территориальных уровней, как основу их развития: от верхних – управляющих, к более низким, управляемым. Местный уровень в таких условиях всегда оказывался подчиненным верхним уровням, зависимым от них, и по существу в России этот уровень никогда не был самоуправляющимся, даже в земский период (во второй половине ХIХ – начале ХХ века), который иногда считается расцветом российского местного самоуправления. 

Государственное жестко централизованное управление в отношении территориального развития всегда признавалось в России главенствующим, всегда принижало местный территориальный уровень, не создавало условий для признания его определяющего характера с точки зрения условий и образа жизни населения, возможностей проявления его экономической самостоятельности на основе местного самоуправления, использования имеющегося ресурсного и социально-экономического потенциала. Материальные и финансовые основы  муниципального уровня, как правило, всегда определялись сверху государством по всей территории страны, независимо от особенностей и возможностей самих территорий, их ресурсной обеспеченности. Государство всегда стремилось унифицировать муниципальные отношения, игнорируя огромные размеры страны, исторические и национальные особенности населения, многообразные природно-климатические условия, различный потенциал отдельных территорий, их пространственные характеристики, удаленность от центра и т.п.

Конечно, характер социально-экономических отношений на муниципальном уровне не может не определяться той системой общественных отношений, которая действует в стране, включающей как экономические механизмы и особенности их функционирования, так и специфику социальных условий, характеризующих уровень, качество и образ жизни населения. Таким образом, общественная система в целом определяет жизнедеятельность и жизнеобеспечение населения, характерные для страны на том или ином этапе ее развития, включая и разные территориальные уровни.

Практика местных (муниципальных) отношений и в дореволюционной России во времена земства, и в советский период, и в настоящее время, это убедительно показывает. Однако, полноценным и эффективным функционирование  общественной системы можно считать только тогда, когда учитываются интересы всех уровней хозяйственного развития, интересы населения всех локальных территорий страны. Пока такого периода в истории России не наблюдалось.

В дореволюционной России на этапе развития капитализма и расширения рыночного хозяйства в качестве организатора, участника и управленческого начала на муниципальном уровне стало во многом выступать земство.  

Как известно, становление и развитие земства пережило три  этапа. 

Первым этапом, на наш взгляд, можно считать  принятие «Положения о губернских и уездных земских учреждениях» от 1 января 1864 года. Однако, его выполнение  стало возможным лишь отчасти, т.к.  круг действия земских учреждений и права, предоставленные земству были ограничены.  

Но даже при этом, уже с 1866 года правительство приступило к ещё большему ограничению земской деятельности. Прежде всего,  это проявилось в том, что губернатор получал  право не утверждать в должности претендентов, избранных в председатели управы.

Вторым этапом (в 1880-90-е годы)  явилось снижение независимости земств  в результате контрреформ. В рамках реализации  «Положения о земских участковых начальниках», в 1889 году был утвержден институт земских начальников, целью которого выступало ограничение прав земств и выборных судей, усиление административного контроля:

Тем не менее, земские учреждения в дореволюционной России носили самостоятельный характер и выполняли в общественной системе ту управленческую функцию, которая была изначально в них заложена – развивать и благоустраивать территорию в интересах населения и под свою ответственность.  

Так,  в ряде губерний с помощью земств задачи наиболее рационального управления территорией, ее благоустройства, развития социальной инфраструктуры, постепенно решались, что позволяло разумнее организовывать хозяйство, использовать ресурсный, социально-экономический и территориальный потенциал страны, что стало важным условием преобразования российского общества.

Важной положительной стороной проводившейся политики развития земства, его  деятельности стало то, что, как показывает статистика, к 1913 году в 34 губерниях действовало свыше 40 тыс. земских школ, было подготовлено 45 тыс. учителей, увеличилось количество врачей, расширилась сеть аптек, работали фельдшерские и акушерские курсы и т.п. Заметно возрос объем земских расходов: со 167 млн.881 тыс. руб. в 1910 году до 253 млн.826 руб. в 1913 году.

Положительным наследием земского периода является, во-первых, серьезное внимание местным делам, во-вторых, то, что на решение земских управленческих задач направлялись усилия широкой общественности  – экономистов, статистиков, географов, историков, правоведов. В помощь земскому (местном) управлению разрабатывались новые исследовательские методы и подходы, анализирующие особенности различных территорий, их природно-ресурсный потенциал, возможности производственной специализации отдельных местностей, или как тогда это определялось  – районирования. Выявленная дифференциация отдельных территорий служила основой для определения производственной специализации. Были разработаны различные методологические приемы проведения районирования. На их основе изучалась производственная специализация отдельных территорий, возможные перспективы их дальнейшего развития, а также выявлялись наиболее эффективные социально-хозяйственные формы осуществления этой специализации, обосновывались критерии и признаки выделения конкретных территорий, отличающие их от других районов.

В советский период унификация и централизация охватили местный уровень, определяя возможности его развития. Местная власть была такой же государственной властью, что и власть более высоких уровней – областная (краевая), республиканская и союзная, хотя она и называлась «советами». Действовала государственная политическая и хозяйственная (социально-экономическая) властная вертикаль  с её многообразными управленческими функциями, воздействующими на местный уровень как в негативном, так и в позитивном плане, в частности, с точки зрения освоения и развития новых территорий, обустройства более крупных населенных пунктов, строительства новых городов и т.п..

Во многом ситуация повторяется и в настоящее время – она  лишь формально изменилась в связи с введением конституционной статьи о местном самоуправлении и принятием законов об общих принципах организации местного самоуправления от 1995 года и постепенно вступавшего в действие Федерального Закона «Об общих принципах организации местного самоуправления» (131-ФЗ) от 2003 года. Окончательно 131-ФЗ вступил в силу с 01.01.2009 года. Несомненным достоинством этого закона, правда, почти единственным, является то, что он институционально устанавливает понятие муниципального уровня. Однако практически не решает ряд противоречий как в связи с пониманием самого термина «муниципальный уровень», так и в связи с особенностями действия нового закона о местном самоуправлении на муниципальном уровне.


СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:

1. Бабун Р.В. Местное самоуправление и муниципальное управление: современные проблемы. Обнинск, 2010.

2. Гончаров В.И. Местное самоуправление: формирование, система и развитие в современной России. М., 2009.

3. Зевина О. Г. Местное самоуправление в России: состояние, проблемы, пути развития. М., 2009.

4. Капустин А.М.  Местное самоуправление: проблемы и перспективы развития. Смоленск, 2010.

5. Макущенко Л.В. Муниципальные отношения и их особенности в современной России. М.:Наука,2008.


© А.С. Попов,  Изд-во "Научные технологии".
 
 
 

ПРАВОВАЯ ИНФОРМАЦИЯ:  Перепечатка материалов допускается только в некоммерческих целях со ссылкой
на оригинал публикации. Охраняется законами РФ. Любые нарушения закона преследуются в судебном порядке. © ООО "Научные технологии"

Книжные Изданияbadge

badge
  • Реструктуризация информационного пространства органов государственной власти Санкт-Петербурга
  • Профессия «Бухгалтер»: прошлое, настоящее, будущее
  • Финансово-кредитная политика России
  • О недостаточности категории «графическое слово» для описания языкового материала арабского литературного языка (в связи с акцидентальными письменными словами в АЛЯ)

 

Текущие статьи

Меры по совершенствованию системы управления государственным внутренним долгомМеры по совершенствованию системы управления государственным внутренним долгом
А.Р. Сидорович,  (Магистрант ВШГА,  МГУ им. М.В.Ломоносова)...
Качество оказания банковских услугКачество оказания банковских услуг
С.С. Величко,  (Аспирант Санкт-Петербургского института гуманитарного...
Проблемы государственного регулирования тарифной политики в электроэнергетикеПроблемы государственного регулирования тарифной политики в электроэнергетике
А.А. Дранаева,  (Аспирант, Российский университет дружбы народов,...

Журнал - Маркшейдерия и Недропользование Журнал Земля и Недвижимость Сибири Журнал - Минеральные Ресурсы России. Экономика и Управление Журнал - Геология Нефти и Газа Журнал - ГЛОБУС: Геология и Бизнес

Последние комментарии

RSS
VIP Studio Retro
levitra bitcoin