keflex 750

Login

VIP Studio - журнал «Современная наука»

Russian (CIS)English (United Kingdom)

Проторунические знаки-символы в орнаментации как средство презентации сакральных смыслов

E-mail Печать

В.Н. Шкуркина,  (К.п.н., доцент, Харьковская государственная академия культуры, Украина)

Серия «Гуманитарные науки», №  1-2  2014

Рассмотрены сущность и особенности символьной коммуникации, обоснованы особенности возникновения рун в орнаментальних «текстах» как средстве фиксации и передачи сакральных смыслов.

Ключевые слова: Знак-символ, руна, орнамент, символьная коммуникация.

Актуальность изучения сущности и эволюции символьной коммуникации определяется ее ролью в истории человеческой цивилизации: без обмена смыслами и коммуникационных взаимосвязей между людьми никакое общество существовать не может. Главное преимущество знака-символа — это его семантическая многослойность, метафоричность, способность замещать обозначаемый объект в дискурсе и мысли, кодировать и составлять цельные суждения, воздействуя на сознание и поведение реципиента, проецируя его будущие действия.

Символ как средство коммуникации исследован в диссертациях Ю. П. Тен, Ю. П. Щербаковой и др. [5, 6]. В их работах подчеркивается, что символы всегда указывают на скрытые уровни реальности, понимание которых позволяет человеку постигать единовременно и одномоментно масштабный пласт значений. Символический язык интроспективен, эстетичен, целостен, континуален, многозначен. Однако символы с течением времени, как правило, частично или полностью утрачивают своё сакральное значение. Ценности, заложенные в подобных символах, уже не рассматриваются в контексте религиозной или магической культуры.

Попытки проследить возникновение знаково-символьных систем в семантике первых орнаментов предпринимали Ю. Я. Герчук, А. Я. Дулгаров, М.В. Сюй и др. [1, 3, 4]. Однако комплексные исследования, посвященные изучению особенностей возникновения и развития графических знаково-символьных систем как основы документной коммуникации, отсутствуют.

Цель статьи – проанализировать контекстуальные особенности орнаментальных графических знаково-символьных систем.

Основой концептуального осмысления сущности знака-символа как средства социальной коммуникации является учение семиотики о системном двуединстве основных его составляющих: означающего и означаемого, внешней формы и семантического наполнения. Означающее – внешняя, чувственно воспринимаемая сторона знака, означаемое – определенное мыслительное содержание; они неразрывно связаны и взаимодополняют друг друга, создавая значение знака. Классик типологии знаков Ч. Пирс обосновал, что знак-символ – это посредник между сущностью явлений, их смыслом и их образом, идеями, находящимися за пределами чувственного восприятия, с одной стороны, и отражением предметов и явлений действительности при их непосредственном воздействии на органы чувств – с другой. Семиотика акцентирует внимание на возможности наслоения значений символа, которые можно реализовать в простой совокупности изображений. Предполагается, что знаки сообщают скрытые, а также открытые значения, выражая нравственные ценности и пробуждая определенные чувства или отношения. При этом значения знака адекватно определяются лишь в контексте той уникальной социокультурной ситуации, в которой он применялся.

Принимая во внимание принцип системной конгруэнтности (соответствия, совместимости знака породившей его коммуникативной ситуации), важным аспектом изучения сущности символьной коммуникации является определение социальной обусловленности знака. Правильная интерпретация многих графических знаков-символов возможна лишь с учетом исторической и социокультурной ситуации, в которой они создавались. Так, древние рунические знаки вырезались на оружии и многие их современные толкователи переводят тексты этих посланий как обращение к врагу. Но если проанализировать ритуалы викингов перед боем, то руны можно интерпретировать как обращение викингов к оружию, которое одухотворялось ими в бою и становилось «другом», «помощником», «защитником». Другим примером является изображение различных узоров на ритуальных предметах, домашней утвари, украшениях жилища. И здесь прослеживается влияние религиозного, магического мировоззрения на символьную коммуникацию. Например, узоры-обереги содержали сообщения: для «плохих духов» с целью их отпугивания, для «хороших» — с целью их «зазывания». Для привлечения удачи использовали: коловраты трипольской культуры, русские коньки, подковы; хорошей дороги – украинский рушник, наузы; богатой жизни – украинскую писанку, китайские узелки и др. [1, 3].

С целью установления особенностей зарождения графических знаков-символов рассмотрим орнамент как древнейшее средство символьной коммуникации. В большинстве известных мировых цивилизаций орнамент является одним из первых видов изобразительных конструкций. Орнаментации подвергалось практически всё: одежда, ювелирные украшения, домашняя утварь, жилище, предметы культа, оружие и многое другое. Значение и актуальность этого универсального средства кодирования информации определяется не только особой ролью орнамента в традиционной культуре различных народов, но и тем, что орнамент может рассматриваться как носитель символики сакрального значения в контексте вербальной и невербальной коммуникаций. В работах Ю. Я. Герчук раскрыта проблема соотношения образа и знака-символа, исследован орнамент как образно-символический знаковый язык [1].

Декодирование орнаментальных символов требует детальной контекстуальной расшифровки. Уже на первом этапе раскодирования необходимо определить основной мотив орнамента, его семантический контекст и прагматическую функцию. Орнамент это целостная система упорядоченных знаков-символов, которая имеет условную семантику, синтактику и прагматику. Поэтому в орнаментальном информационном послании первичные тексты формировались именно знаками-символами. Корневая основа слова, обозначающего записанную речь, присутствует и в слове «текстура», указывающего на особенности материального носителя. Объяснение этому можно найти в слове-первоисточнике, латинском «textus» – «ткань», «строение»; лат. textum – «сотканное» – логическая последовательность знаков письма, передающая определенную мысль. Таким образом, связанность и цельность орнаментального «текста» является непременным условием для его прочтения и понимания. Исследователи Г. В. Гриненко и А. Я. Дулгаров рассматривают орнамент как совокупность знаков-символов, выполняющих эстетическую, «охранную» и информационно-сакральную функции [2, 3]. Они утверждают, что для раскодирования орнамента необходимо найти внутренние основания (контекстные связи), которые бы позволили с большей степенью уверенности постулировать именно такое значение данных знаков из всех возможных в рамках создания целостной системы интерпретации смыслов, кодируемых орнаментом.

Наиболее древними орнаментальными графемами, появившимися еще в палеолите и неолите, являются шеврон (незамкнутый треугольник) – символ богини матери и древо мира. Орнамент как коммуникационный феномен обусловлен биологической природой космоантропоса.

Руническая символьная система с нашей точки зрения, не выходила из финикийского либо других знаковых алфавитных систем, обоснованием служит семантика знаков-символов орнаментов и рун. Символ орнамента означает «засеянное поле» и руны «Ингуз» символизируют «семя», «Одал» – род, семья, совпадает значение символа «древо рода» и руны «Альгиз» – защита рода. Руны используют в мантике, чего не наблюдается в алфавитных системах. По знаково-символическим функциям: мантической и охранно-защитной руны совпадают с огамической символьной коммуникационной системой (это и есть, так называемые «черты» (огам) и руны «резы»).

Таким образом, в дописьменный период презентация сакральных смыслов осуществлялась с помощью орнаментальных прототекстов. Дальнейшее изучение механизмов декодирования орнаментов позволит выявить этнокультурные особенности сакрального мировоззрения древних народов.


СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:

1. Герчук Ю. Я. Что такое орнамент? Структура и смысл орнаментального образа / Герчук Ю. Я. — М. : Галарт, 1998. — 328 с.

2. Гриненко Г.В. Сакральные тексты и сакральная коммуникация: Логико-семиотический анализ вербальной магии / Г.В. Гриненко. — М. : Новый век, 2000. – 448 с.

3. Дулгаров А. Я Семантика орнамента в бурятской буддийской архитектуре /А. Я. Дулгаров : дис. ... канд. культурологии : 24.00.01 / А. Я. Дулгаров. – Улан-Удэ, 2010. – 193 с.

4. Сюй М.В. Синтагматическая классификация китайской символики / Сюй М. В. // Общество. Среда. Развитие (Terra Humana). — 2011. – № 3. – С. 120-121.

5. Тен Ю. П. Символ в межкультурной коммуникации : дис. ... доктора философских наук : 09.00.13 / Ю. П. Тен. – Грозный, 2008. – 333 с.

6. Щербакова Ю. П. Религиозные символы в современной рекламной коммуникации : дис. ... канд. филос. наук : 09.00.13. / Щербакова Ю. П. — Новгород, 2007. – 177 с.


© В.Н. Шкуркина,  Журнал "Современная наука: Актуальные проблемы теории и практики".
 
 
 

ПРАВОВАЯ ИНФОРМАЦИЯ:  Перепечатка материалов допускается только в некоммерческих целях со ссылкой
на оригинал публикации. Охраняется законами РФ. Любые нарушения закона преследуются в судебном порядке. © ООО "Научные технологии"

Книжные Изданияbadge

badge
  • Реструктуризация информационного пространства органов государственной власти Санкт-Петербурга
  • Профессия «Бухгалтер»: прошлое, настоящее, будущее
  • Финансово-кредитная политика России
  • О недостаточности категории «графическое слово» для описания языкового материала арабского литературного языка (в связи с акцидентальными письменными словами в АЛЯ)

 

Текущие статьи


Журнал - Маркшейдерия и Недропользование Журнал Земля и Недвижимость Сибири Журнал - Минеральные Ресурсы России. Экономика и Управление Журнал - Геология Нефти и Газа Журнал - ГЛОБУС: Геология и Бизнес

Последние комментарии

RSS
VIP Studio Retro
viagra super force