keflex 750

Login

VIP Studio - журнал «Современная наука»

Russian (CIS)English (United Kingdom)

Причины и последствия укрупнения регионов в России

E-mail Печать

Н.А. Анучина, (Забайкальский государственный университет, г. Чита)

«Гуманитарные науки», № 3-2011

 

Рассматривается процесс реформирования федеративных отношений в России в сторону укрупнения ее субъектов. Выделяются причины асимметрии государственного устройства РФ и необходимость объединения регионов.

В  начале XXI в. в России объективно назрели предпосылки для реформирования федеративных отношений в сторону укрупнения ее субъектов, направленные на обеспечение консолидации общества в условиях этнического разнообразия, укрепление и централизацию государственной власти. Одной из проблем российской федеративной государственности является слишком большое количество субъектов, крайне неодно­родный субъектный состав, явное неравноправие между некоторыми из них, определенная «пестрота» в статусе и названиях российских регионов, в котором особое место занимает феномен «сложносоставных» субъектов. Действительно, по этому показателю Россию нельзя сопоставить ни с одной другой федерацией мира.

Как известно, Конституция РФ не содер­жит раздела о национально-государственном устройстве, что  можно рассматривать не только как гарантию равноправия субъектов Рос­сийской Федерации, независимо от национального состава проживающего в них населения, но и признания, что Россию населяет многонациональный народ, объединяемый общей судьбой, а, следовательно, все государственные органы должны исходить из не­обходимости сохранения исторически сложившегося государствен­ного единства [1].

Вопрос о существовании асимметричной федерации является историческим наследием совет­ского государственного устройства, что явилось причиной образова­ния национально-территориальных образований. «Парад суверенитетов» 90-х гг., по существу,  был обусловлен уникальным культурно-географическим разнообразием, а в большей мере  этническим фактором, определившим процессы регионализации в России. В то время опасность территориального распада России  воспринималась как самая большая угроза, ради снятия которой пришлось пожертвовать одним из главных принципов федерализма – симметрией государственно-территориального устройства. Таким образом, российский государственный строй нельзя считать «полноценным» федерализмом, также нельзя исключать сепаратистские тенденции для национально-территориальных образований в России.

Государственно-территориальное  строительство в данных условиях можно назвать абсолютно непродуманным и скоротечным.  Известный исследователь проблем федерализма Л.Смирнягин выделяет следующие причины асимметрии государственного устройства России: 1) огромные различия между российскими регионами по уровню жизни, укладу, природным условиям;  2) наличие национальных административных образований в составе субъектов Российской Федерации – ситуация довольно редкая для современных федерации, но, к тому же, и опасная; 3) опасения распада России вслед за СССР явно чрезмерные, однако…исключительно злободневны в первой половине 90-х годов. [2, с.44]

Поли­тика укрупнения субъектов, образование нового региона в результате слияния двух и более субъектов, по нашему мнению,  инициированы федеральным Центром и имеют несколько объективных факторов: национально-территори­альный, социально-экономический, социально-политический. Стоит отметить, что в России все преобразования в территориальном и региональном развитии всегда проводились и проводятся «сверху» (федерализация страны, реформы разукрупнений в истории страны и укрупнения 2003-2007 гг.), что противоречит основным принципам федерализма. Одной из причин укрупнения субъектов РФ является рецентрализация, построение «вертикали власти» после хаотической децентрализации 90-х годов.

Первыми кандидатами на процесс укрупнения стали автоном­ные округа, входящие в состав «сложносоставных» субъектов. «Сложносоставные» субъекты  или «матрёшечные» регионы – это административно-территориальные об­разования (области, края), имеющие в своем составе юридически са­мостоятельные субъекты – автономные округа, образованные по на­циональному принципу.

Процессы укрупнения  субъектов Российской Федерации стали системными, начиная с 2003 года.  В современной литературе под укрупнением понимает «процесс объединения (слияния) нескольких соседних, территориально смежных регионов (субъектов федерации) и образование  в результате этого  новых, более крупных субъектов, что сопровождается утратой прежними регионами их самостоятельного юридического статуса [3, С.5]. В 2005-2008 гг. объеди­нительный процесс охватил 11 субъектов Российской Федерации, было осуществлено 5 объединительных проектов, в результате, число субъектов РФ сократилось с 89 до 83.  Первым примером стал Пермский край, образованный в результате слияния двух приуральских регионов – Пермской области и Коми-Пермяцкого автономного округа (референдум состоялся 7 декабря 2003 г.), затем объединились Красноярский край, Таймырский   АО и Эвенкийский АО - 17 апреля 2005 года. Референдум по объединению Камчатской области и Корякского АО состоялся 23 октября 2005 года; жители Иркутской области и УОБАО приняли положительное решение о слиянии своих регионов 16 апреля 2006 г.

Объединение Читинской области и Агинского бурятского автономного округа явилось пятым по счету (и на данный  момент заключительным) проектом укрупнений  «сложносоставных» субъектов РФ, референдум по данному вопросу состоялся 11 марта 2007 г. Существенным фактором, облегчившим объединение данных регионов,  явилось то, что органы государственного управления области и округа в последнее десятилетие сохранили и укрепили традиционно развитые связи в сферах культуры, образования и здравоохранения, активизировали взаимовыгодные межрегиональные отношения в экономике и финансовой сфере. О готовности объединиться главы двух регионов – губернатор Читинской области Равиль Гениатулин и глава администрации Агинского бурятского автономного округа впервые заявили 5 апреля 2006 года в Чите, на заседании региональных рабочих групп. В тексте совместного заявления говорится, что руководители регионов приняли это решение, «…учитывая исторические тенденции и опыт государственного строительства в новейшей истории России, опираясь на многовековые традиции совместного проживания и жизнедеятельности народов на территории Читинской области и Агинского бурятского автономного округа, прогнозируя общие интеграционные процессы экономического развития мирового сообщества, в том числе стран Азиатско-Тихоокеанского региона, исходя из желания улучшить благосостояние жителей области и округа, в целях объединения материальных, интеллектуальных и финансовых возможностей и ресурсов, совершенствования и адаптации к современным интеграционным процессам». [5, с.1]

Стоит отметить, что до этого глава Агинского бурятского автономного округа неоднократно  высказывался против объединения данных субъектов, поменяв свое мнение в результате давления федеральной власти (по данным проведенного нами экспертного опроса в рамках исследования). Перед референдумом в регионах раздавались многочисленные социально-экономические обещания: улучшение качества жизни, развитие горнодобывающей промышленности и прочее. На поддержку избирательной кампании в средствах массовой информации были потрачены огромные средства. Для достижения положительного результата референдума активно использовался административный ресурс: во всех организациях, учебных заведениях настоятельно рекомендовали проголосовать «за» объединение и отчитаться перед руководством. На избирательных участках после голосования раздавались благодарственные письма с порядковым номером, который нужно было сообщить своему работодателю или руководителю.

Примечательно, что в Агинском автономном округе (ныне - Агинском бурятском округе) не было ни одной организации, отстаивающей национальные интересы агинского народа, этнический фактор не сыграл деструктивной роли, поскольку бурятский этнос является особенно  толерантным в политических  вопросах. К тому же, за Читинской областью был закреплен имидж благополучного в сфере развития национальных отношений региона. Известно было лишь о том, что альпинист из Бурятии водрузил на Эльбрусе флаги бурятских автономных округов и плакат, призывающий остановить уничтожение автономий.

Объединительные про­цессы в Российской Федерации нельзя рассматривать как чисто ад­министративные реформы, т.к. любые изменения границ регионов и административного деления страны затрагивают сложившуюся систему федеративных отношений. Конституционные нормы не препятствуют образованию новых субъектов Федерации, а равно как и сокращению их количества. Укрупнение регионов – это, отчасти, отход от национально-территориального деления Российской Федерации к административно-территориальному делению, как к более рациональному государственному устройству, хотя таким образом решить проблемы этнического федерализма в многонациональной России остается маловероятным. Образование Забайкальского края (согласно агитационным материалам) предполагает концентрацию природных, материальных, интеллектуальных ресурсов на единой территории и формирование общей системы управления, что создаст благоприятные условия для выработки и реализации еди­ной региональной политики по комплексному решению проблем раз­вития сельского хозяйства и промышленности, освоения минерально-сырьевой базы, совершенствования инфраструктуры и т.д.

Негативные экономические последствия объединения более очевидны для Агинского бурятского округа: крайне снизилась бюджетная обеспеченность округа, произошло колоссальное сокращение, особенно в органах власти, многие чиновники вынуждены были переехать в Читу для продолжения профессиональной деятельности в краевых аппаратах государственной  власти. Вызывает опасение, что позитивная динамика развития округа приостановлена, поскольку статус субъекта федерации утрачен, и нет возможности использовать механизмы региональной политики для привлечения финансовых ресурсов, стимулирующих развитие округа.

Среди всех лишившихся статуса субъекта федерации автономных округов, Агинский бурятский округ выиграл в следующем: бурятская элита законодательно добилась оформления «особого» статуса Агинского округа в целях сохранения культуры и самобытности бурятского этноса; при Законодательном Собрании Забайкальского края создано Собрание Представителей АБО, которое является консультативно-совещательным органом и отстаивает интересы агинского народа; большинство элиты бывшего автономного округа заняли руководящие должности в краевых аппаратах государственной власти, сохранены прежние границы муниципальных районов в составе округа: Агинского, Могойтуйского и Дульдургинского.

Таким образом, объединение субъектов федерации – уникальное явление не только для России, но и для мировой истории. В проектах последующих укрупнений субъектов важно учесть все факторы (этнический, экономический, трансграничный, культурный), необходимо создание целостной концепции модернизации федеративных отношений, которая включала бы приоритетные направления, основные цели и задачи укрупнения регионов, комплекс проблем государственного устройства должен быть концептуально проработан. Укрупнение регионов следует рассматривать не только как ликвидацию «сложносоставных» субъектов, а прежде всего как устранение искусственных границ тех территорий, которые обладают общей взаимосвязанной структурой экономики, социальной сферой, инфраструктурой и т.д.


СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:

1. Конституция Российской Федерации (с гимном России).- М.: Проспект, 2009.- 32 с.

2. Смирнягин Л. Актуальна ли проблема асимметрии в современной России? / Л.Смирнягин // Федерализм и этническое разнообразие в России: Сб.ст. под ред. И. Бусыгиной и А.Хайнеманн-Грюдера. – М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2010. – 216 с.

3. Косиков И.Г. Реформируемая федерация: укрупнение российских регионов./ И.Г. Косиков. - М.: Издательство ЛКИ, 2008. – 224 с.

4. Бессонова В.В. Конституционно - правовые основы объединения субъектов Российской Федерации на примере Читинской области и Агинского бурятского автономного округа : автореф. дисс. канд. юрид. наук / В.В. Бессонова. – Москва, 2009, 22 с.

5. Брак по расчету и любви // Забайкальский рабочий.- 2006.- 07 апреля.


© Н.А. Анучина,  Журнал «Современная наука: Гуманитарные науки № 3-2011»
 
 
 

ПРАВОВАЯ ИНФОРМАЦИЯ:  Перепечатка материалов допускается только в некоммерческих целях со ссылкой
на оригинал публикации. Охраняется законами РФ. Любые нарушения закона преследуются в судебном порядке. © ООО "Научные технологии"

Книжные Изданияbadge

badge
  • Реструктуризация информационного пространства органов государственной власти Санкт-Петербурга
  • Профессия «Бухгалтер»: прошлое, настоящее, будущее
  • Финансово-кредитная политика России
  • О недостаточности категории «графическое слово» для описания языкового материала арабского литературного языка (в связи с акцидентальными письменными словами в АЛЯ)

 

Текущие статьи

Генетические исследования и история Древней Руси Генетические исследования и история Древней Руси
В.В. Долгов, (ФГБОУ ВПО «Удмуртский государственный университет»)...
Факторы, влияющие на планирование жизненного пути личности*Факторы, влияющие на планирование жизненного пути личности*
О.А. Браун, (Кемеровский государственный Университет)...
Русские консерваторы-геополитики о будущем России (конец XIX – начало ХХ в.)Русские консерваторы-геополитики о будущем России (конец XIX – начало ХХ в.)
А.В. Репников,  (доктор исторических наук, Российский государственный...

Журнал - Маркшейдерия и Недропользование Журнал Земля и Недвижимость Сибири Журнал - Минеральные Ресурсы России. Экономика и Управление Журнал - Геология Нефти и Газа Журнал - ГЛОБУС: Геология и Бизнес

Последние комментарии

RSS
VIP Studio Retro
viagra super force