1 сентября 1812 г., в связи с известными событиями Отечественной войны, начался сбор нижегородского ополчения [1, c.35]. По утвержденной разнарядке, всего в Нижегородской губернии надлежало собрать 12928 «ратников» (12275 пеших и 653 конных) для 5-ти пехотных и 1-го конного полков. Среди полномочных структур, созданных специально для этой цели, особо выделялись, по своему значению и функциям, комитеты пожертвований и вооружения[2, с.97]. Обмундирование, снаряжение и даже вооружение ополчений той поры осуществлялось за счет «отдатчиков ратников», т.е. помещиков, либо мещанских сообществ. Нижегородское ополчение входило в состав так называемого III ополченского округа (вместе с ополчениями казанским, вятским, симбирским, пензенским и костромским) под предводительством генерал-лейтенанта П.А.Толстого; начальником нижегородского ополчения являлся князь Г.А. Грузинский.

Правила обеспечения ратников продовольствием и одеждой были утверждены еще ранее: 25 июля 1812 года. До выступления в поход ополченцы должны были содержаться за счет собственных хозяев, с момента же выступления они переходили на государственную систему обеспечения.

Заботы по «расчислению» и сбору ратников, их обмундированию, снабжению лошадьми, фуражом и довольствием возлагались на уездные дворянские собрания. Ежемесячное содержание одного ратника (до выступления в поход, когда полагалось уже казенное обеспечение), начиная с 1 октября 1812 года, определялось в 1 пуд 35 фунтов муки 1,5 гарнца круп, 2 фунта соли и рубль жалования [3, л.1].

Обмундирование ратников было самое простое и практичное.

Пешие ополченцы имели следующее обмундирование и снаряжение: армяк серого сукна, или чепан; брюки, или шаровары «серого сукна на ошнуре так, чтоб в ненастную погоду надевать под сапоги»; шейный платок; кожаный ремень с пряжкой; «кожаный патронташ на 20 патронов, надевающийся на ременной кушак»; полушубок («так, чтоб закрывал желудок»), сапоги кожаные «тупоносые широкие длиною по колено, так, чтобы могли в ненастную погоду надеваться на брюки»; кожаный ранец с двумя ремнями, в котором должно содержаться следующее: 1 рубаха (запасная, другая на воине), 2 порток, суконные онучи, «наушники»,  рукавицы «с теплыми варегами»,  холстинные портянки, суконная шапка с латунным крестом, «а внизу вензель Государя Императора» [4, л.19].

Ополченцы конного полка («казаки») должны были иметь: армяк серого сукна или чепан, брюки или шаровары «серого сукна на ошнуре», шейный платок, «ремень с пряжкою вместо кушака», кожаный патронташ на 10 патронов, кожаные сапоги, полушубок, «как и у пехотного», седло «с путлищами, подперсьем, подлогоньем, чемоданными ремнями у задней луки, двумя у передней луки для полушубка и железными стременами», уздечку « с налобником, подборником и чумбуром»,  суконный чемодан (с тем же набором вещей), шапка суконная, «как у пехотного», «саквы и торбы холстинные, привязываемые у задней луки» [5, л.2]. «Сверх сего как в пеших, так и в конных иметь водоносные фляжки на ремнях. Для пеших и конных не воспрещается иметь суконные казацкие куртки с рукавами, закрывающие грудь воина. Да при каждом конном две пары подков»[4, л.20]. Обмундирование урядника практически ничем не отличалось от рядового ратника как фасоном и покроем, так и общей стоимостью (62 руб. 52 коп.) [6, лл.67-68].

Командный состав ополчения, носил, первоначально, либо прежнюю форму своего рода войск (если ранее служили в армии), либо  мундиры нового образца с киверами и эполетами. Финляндский студент Э.Г.Эрстрем, будучи в то время в Нижнем Новгороде и ставший свидетелем сбора местного ополчения в своих памятных записках отметил, что «обмундирование ополченцев простое, но приятное глазу. Оно состоит из темно-серого кафтана с поясом того же цвета и четырехугольного головного убора…»[7,сс.132-133].
В сентябре 1812 г., когда только начинался набор ополчения, Толстой обратил внимание Грузинского на тот факт, что «в некоторых губерниях воины во внутреннее ополчение поступающие, причисляются с амунициею, не сообразно  с Высочайше утвержденной для Московской военной силы докладом и образцами…почему предлагаю Вашему Сиятельству, объявив всем полковым начальникам…чтобы они, если таковая одежда в полках их находится, немедленно оную переменили…»[8, л.2].

В ноябре 1812 г., когда уже был произведен основной набор в ополчение, по приказанию Грузинского во всех полках нижегородского ополчения был проведен «инспекторский смотр» обмундирования и снаряжения ратников, который проводили лично командиры полков (Ровинский, Каратаев, Шебуев, Стрелков, Козлов и Ралль). Реальность «действительного» смотра была несколько иной, нежели «позитивно-эмоциональные» впечатления Э.Г. Эрстрема. По итогам смотра полковник Ровинский составил рапорт Грузинскому, в котором указал, что он обнаружил «…весьма большое количество вещей негодных и непрочных, а некоторые даже вовсе от отдатчиков недоставленные…Что же касается…несходствия с образцами (нужного обмундирования и снаряжения-авт.), как таковых (образцов-авт.) в полке не было, то и сличить не с чем…могу заключить, что в обмундировании воинов сходствия с образцами быть не может, ибо, кроме непрочности вещей, весьма многие  не только не одинакового цвета и покроя, но даже безобразны. Все сие заставило меня поспешить с сим донесением, дабы выиграть время к побуждению отдатчиков, особенно тех, от которых вещи формально еще не приняты, но они, или оставя каковые на воинах и не получа квитанции, или вовсе некоторых вещей не доставя, до сих пор о выполнении своих обязанностей не заботятся…»[6, л.1].

В ходе смотра по каждому батальону и сотне были составлены ведомости, которые включали в себя следующие сведения: ФИО ратника, «Звание вещам и почему неспособны, «каким вотчинником приняты», «какого уезда поселение». Потом, «для полноты картины», еще добавили графу: «Каким военным чиновником приняты». Так, согласно «Выписке из ведомости 2-го батальона о воинах Горбатовской и Нижегородской округи, на коих состоят несправные вещи» всего ратников данной категории значится 26 человек.  «Неисправности» в одежде были найдены  следующие:  «чепан, шапка, коровьи брюки кожею необшиты», «чепан из разного сукна»,  «брюки кожею не обшиты»,  «полушубок короток»,  «полушубок мерлушечьих овчин»,  «чепан старого сукна», «рубашки, платки и сапоги не получены»,  «чепан и шапка безобразны»,  «наушники не получены» [6, л.2]. Дальнейшая проверка полка только усугубила неприглядную картину действительного качества обмундирования и снаряжения ратников.

Согласно «Ведомости непрочным вещам, найденным господином  командиром Ровинским при инспекторском смотре 3-го батальона»  в 1-й  сотне батальона «неисправны» были 14 человек, у которых наличествовали: «чепан худо валенного сукна»,  «чепан из коровьего сукна и самой худой доброты»,  «чепан из разного сукна»,  «шапка негодного сукна и самого безобразного покроя»,  «чепан серого, а шапка черного сукна и безобразного покроя»,  «сапог, платков, рубашек, порток, онуч, портянок, ранца от отдатчика вовсе не доставлено»,  «брюки кожей не обшиты». Аналогичная картина наблюдалась и в других сотнях батальона:

2 сотня (64 чел.): «полушубок мерлушечий, шапка безобразна»,  «полушубок непрочный из дурных овчин»,  «шапка сукна непрочного»,  «рукавицы малы», «рубашек и портов не получено по сей поры»,  «шапка узка и безобразна»,  «шапка серая и безобразная»,  «чепан самого редкого сукна»,  «шапка негодного сукна», «брюки голубого сукна»,  «шапка из лоскутьев»,  «ранцы и подсумки без холстины», «сапоги так были худы, что скоро износилися»,  «кафтан из разного сукна»,  «под кафтаном подкладки совсем нет»,  «сапоги худые приняты» [6, л.4].

3-я сотня (64 чел.): «брюки старые и из лоскутов сшитые»,  «брюки из старого и выношенного сукна»,  «брюки из старого и разваливающегося сукна и не обшиты кожей» (этот недостаток в обмундировании наличествовал у 27 чел.(!)),  «армяк из рваного сукна»,  «чепан из коровьего сукна, а брюки-разного»,  «худые сапоги», «армяк, брюки и шапка из негодного сукна»,  «шапка безобразная»,  «армяк старый»,  «брюки белые, шапка серая»;  «брюки  белого сукна  и шапка безобразная»;  «брюки  из ветхого сукна»; «шапка худого покрою»; «пик нету»; «шапка с наставкой»;  «ранца, патронташа, сапогов, онуч, портянок, платков, рубашек не дано» [6, л.4].

4 сотня (117 чел.): «Брюки белые» (у очень многих); «полушубок весь рваной»; «полушубок короткий»; «армяк старого сукна»;  «шапка разного сукна»;  «армяк разноцветного сукна»;  «шапка безобразная»; «брюки старые»; «шапки от отдатчика не выдано» [6, л.4].

Согласно «Ведомости по 4-му батальону (также 2-го полка-авт.) … не способных, непрочного шитья и безобразных» [6, л.18]:

1 сотня (8 чел.): « Кафтаны, брюки и шапка синего цвета (у многих)»; «рубах, платков, онуч, портов от отдатчика не поступило»; «шейного платка и онуч от отдатчика не поступило»; «кафтаны, брюки и шапка коровьей шерсти» [6, л.18].

2 сотня  (77 чел.): «брюки не обшиты кожей (у многих)»;  «брюки худо валеного сукна»; «сапоги совсем новые не годятся (много)»;  «брюки белые»;  «полушубок к носке неспособный» [6, л.19].

3 сотня (34 чел.):  «не получил полушубка»; «имеет непрочный кафтан»; «не получил рубах, портов, портянок и галстука»; «не получил креста на шапку»;  «брюки коротки и узки»; «непрочной кафтан»;  «кроме полушубка, армяка и шапки ничего не имеет»;  «кафтан непрочен и развален»;  «полушубок негоден, кафтан старый»;  «не имеет портянок»;  «не имеет онуч»;  «кафтан и брюки гнилого сукна»; «кафтан, шапка и полушубок к носке не пригодны» [6, л.21].

4 сотня (46 чел.): «нет двух рубах, онуч, портянок, сапогов, одного платка (у многих)»; «чепана не получено от отдатчика ( у многих)»;  «чепан старого сукна»; «пики нет»; «шапка худая по краю»; «сапог не получено»; «брюки белые (у многих)»;  «шапка без креста»;  «брюки зеленые не под цвет» [6, л.29].

В «Ведомости 2-го батальона (также 2-го полка-авт.) воинам, на коих состоят неспособные вещи»   всего значилось 112 человек с такими же недостатками в обмундировании:  «брюки кожей не обшиты (у многих);  «разное и худое валеное сукно»;  «полушубок мерлушечьих овчин»;  «полушубок короток»;  «кафтан худого сукна»;  «чепан худого сукна (у многих)» [6, лл.32-36].

В рапорте командира конного полка Козлова о составленном списке «неспособных» вещей основной акцент был сделан не на упоминании воинских подразделениях, где находились ратники в неисправной амуниции, а на конкретизации уездов, из которых они поступили на службу:

Балахнинский уезд (47 чел.): «у кафтана в рукавах подкладки нет»;  «брюки без подкладки»; «сукно самое худшее»; «крест, вензеля и корона (на шапке-авт.) тонки и непрочны»;  «сапоги горелой кожи»; «онуч нет»; «шапка на мочалах»; «шапка на бересте (!) весьма плоха»; «полушубок прелых овчин»;  «шапка из коровьей шерсти»;  «кафтан без подкладки»;  «портупейной ремень негоден» [6, л.38].

Семеновский уезд (27 чел.): «у кафтана в рукавах подкладки нет (у всех 27 чел.)»; «брюки из коровьей шерсти»; «полушубок из мерлушечьих овчин»; «перчатки (т.е. рукавицы-авт.) узки»; «ремень и перчатки не годны» [6, л.40].

Ардатовский уезд (87 чел.): «у кафтана в рукавах подкладки нет (14 чел.-авт.)»;  «шапка не годится, а прочей амуниции нет никакой(!) (2 чел.-авт.)»; «шапка из коровье        шерсти, брюки кожей не обшиты (64 чел.-авт.)» [6, лл.38-61].

Нижегородский уезд (38 чел.): «у кафтана в рукавах подкадки нет (14 чел.-авт.)»; «кафтан и брюки без подкладки (24 чел.-авт.)» [6, лл.38-61].

Лукояновский уезд (16 чел.): «у кафтана в рукавах подкладки нет»; «портянок нет»; «полушубок короток»; «сапоги и ремень не годны» [6, лл.38-61].

Горбатовский уезд (55 чел.): «кафтан и шаровары без подкладки (у многих)»; «ремня и патронташа нет»;  «кафтан старый»;  «полушубок короток»; «брюки тоже без подкладки (у многих)» [6, лл.38-61].

Арзамасский уезд (41 чел.): «брюки кожей не обшиты» [6, лл.38-61].

Сергачский уезд (38 чел.):  9 чел –  «вообще ничего не имеют (!)», « кафтан и брюки без подкладок»;  «из старого сукна» [6, лл.38-61].

Княгининский уезд (43 чел.): «брюки без подкладки», «сапоги не годятся»; «сума и ремень не годятся»;  «кафтана и рубах нет»; «сумы нет»; у 1 чел.- «нет ничего» [6, лл.38-61].

Макарьевский уезд (19 чел.): «полушубок лезет»; «ремень не годится»; «полушубок короток» (у многих) [6, лл.38-61].

Васильский уезд (25 чел.): «Брюки коротки» (у многих);  «полушубок лезет» [6, лл.38-61].

Согласно рапорта командира 5-го полка  Шебуева « о проведении смотра и учете негодных вещей», были найдены «недостаточными» 14 ратников из Сергачской округи (на 10 из которых вообще не имелось «должной амуниции», а только, надо понимать, крестьянская одежда), 115 человек из Арзамасского уезда, поступивших без топоров, также без топоров поступили 95 воинов из Лукояновского и 8 – из Васильского уездов [6, лл.62-65].

По рапорту полковника Каратаева, в 1-м батальоне (1-го полка) людей «с неспособными в амуниции вещах» всего насчитывалось 397 чел. [6, лл.70-80]; во 2-м батальоне -  117 чел. [6, лл.81-90]; в 3-м – 69 чел. [6, лл.90-92]; в 4-м – 56 чел. [6, лл.94-96].

По итогам «инспекторского смотра», когда выяснилось, что значительная часть ратников не была должным образом экипирована к походу, были сделаны должные выводы, касающиеся срочной замены некачественного снаряжения и обмундирования «со стороны отдатчиков», но неизвестно, в каком количестве, кому и когда необходимые замены были произведены, (что довольно странно, учитывая довольно подробные справочно-статистические сведения по формированию нижегородского ополчения). Есть весомые основания предполагать, что многие воины ополчения выступили в поход так и не снаряженные, как следует, что повлекло за собой как дополнительные расходы комитета пожертвований (вместо «владельческих» расходов) на должное обмундирование, так и, в конечном итоге, повальные болезни и высокую смертность ратников ополчения.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
1. Кауркин Р.В., Дроздов Ф.Б., Николаев Д.А. Отечественная война 1812 г. Нижегородское ополчение и его участие в заграничных походах 1813-1814 гг. Н.Новгород: НО ИРИ, 2012. 158 с.
2. Николаев Д.А., Дроздов Ф.Б. Народное ополчение 1812 г. и общественный договор//Вестник Нижегородского университета им. Н.И.Лобачевского. 2012. №6 (3). С.95-99
3. Центральный архив Нижегородской области (ЦАНО), Ф.1822, Оп.1. Д.1
4. ЦАНО, Ф.143, Оп.93-а, Д.4
5. ЦАНО, Ф.1822, Оп.1, Д.9
6. ЦАНО, Ф.1822, Оп.1, Д.49
7. Эрстрем Э.Г. 1812 год. Путешествие из Москвы в Нижний Новгород/Сост. Г.М.Коваленко и А.А.Кузнецов. Пер. А.М.Галиновой/Под ред. С.М.Искюля и Г.М.Коваленко. Вступ. ст. Г.М.Коваленко и А.А.Кузнецова, комм. С.Н.Искюля, Г.М.Коваленко, А.А.Кузнецова и А.В.Морохина. Н. Новгород: Изд-во Нижегородского госуниверситета им. Н.И.Лобачевского, 2013. 293 с.
8. ЦАНО, Ф.1822, Оп.1, Д.74