keflex 750

Login

VIP Studio - журнал «Современная наука»

Russian (CIS)English (United Kingdom)

МОСКВА +7(495)-XXX-XX-XX

Специфика функционирования сетевых предприятий

E-mail Print

В.А. Плотников,  (Д.э.н., профессор кафедры общей экономической теории Санкт-Петербургский государственный  экономический университет)

Д.Ю. Усов,  (Преподаватель, Вольский военный институт тыла)

alt

Материалы III международной научно-практической конференции

" ЭКОНОМИКА И УПРАВЛЕНИЕ В XXI ВЕКЕ: ТЕОРИЯ, МЕТОДОЛОГИЯ, ПРАКТИКА"

г. Москва, 15 марта 2014 года

В докладе дан обзор преимуществ и недостатков сетевых предприятий, а также особенностей сетевых предприятий как объекта управления. Даны рекомендации по управлению сетевыми предприятиями.

Ключевые слова: Сетевое предприятие, конкуренция, кооперация.


Анализ существующих публикаций по специфике сетевых предприятий [1-7, 9-15, 19, 21-25, 27-29, 33, 32] позволяет установить, что применение сетевого подхода позволяет фирме получить ряд важных преимуществ:

1. Снижаются издержки на формирование и управление производственными активами – фирма не приобретает их в постоянное владение и не арендует, а вступает в партнерские отношения с собственниками таких активов [5, 7, 9, 10, 12, 13, 14];

2. Снижаются затраты фирмы на ведение конкурентной борьбы – отношения конкуренции дополняются отношениями сотрудничества. Речь идет не о формировании картеля или о иных недобросовестных формах ограничения конкуренции, а о более эффективном использовании совместных ресурсов [7];

3. Увеличивается адаптивность к изменениям внешней среды. Сетевое предприятие формирует состав своих подразделений в зависимости от состояния внешней среды, по мере необходимости включая в свой состав новых участников, и выводя те подразделения, потребность в которых исчезла. Эта адаптивность сетевых предприятий служит источником смены приоритетов корпоративного управления – происходит переход от стремления повысить ценность отдельной фирмы к повышению ценности всей сети, в которой участвует фирма [6, 9, 31];

4. Благодаря применению сетевого подхода к взаимодействию с персоналом и конечными клиентами фирма частично страхует себя от рисков внешней среды. Это связано с тем, что, с одной стороны, часть рисков переносится на персонал в обмен на возможность участвовать в предпринимательской прибыли, а с другой, клиенты за счет своей лояльности обеспечивают фирме определенный уровень выручки, и, кроме того, готовы участвовать в ее продвижении [11];

Однако не следует думать, что сетевые структуры обладают одними только достоинствами. К числу их недостатков можно отнести следующие факторы:

  • Специфика их организации (отсутствие полного административного контроля над всеми участниками и кооперация только на основе взаимной заинтересованности) ведет к тому, что сформулированные правила внутрисетевого поведения могут нарушаться, и при этом у самой сетевой организации может не быть инструментов для принуждения нарушителей к их соблюдению [31];
  • Не всегда просто обеспечить требуемый уровень координации между участниками сети. Фактически предполагается, что координация осуществляется самими участниками на основе осознания выгод пребывания в сетевой организации и возникающей на его основе заинтересованности в достижении совместных целей. К сожалению, сетевым структурам присущи как отношения кооперации, так и отношения конкуренции, и наряду с общими целями у каждого участника есть свои собственные цели и задачи. В определенных ситуациях достижение частных целей может стать более приоритетным, чем реализация общей стратегии сетевой структуры [24];
  • Наконец, сетевые модели управления в случае их некорректного использования могут привести к монополизации соответствующих рынков и ухудшению положения остальных рыночных игроков. В силу более высокой эффективности деятельности, достигаемой за счет синергетического эффекта, участники сетевой структуры могут выдавливать с рынка конкурентов (или вынуждать их примыкать к себе).

 

Анализ существующих научных работ по проблемам функционирования сетевых организаций показывает, что для них как для объектов управления типичны следующие отличительные признаки, противопоставляющие их классическим иерархическим фирмам:

1. Отсутствие единого центра принятия решений, наделенного правом требовать от всех участников сети выполнения своих решений [31. Регулирование деятельности сетевых структур осуществляется не за счет единой жесткой вертикали управления, а на основе координации интересов их участников. Даже когда в сетевой организации существует четко выделенный руководящий центр (что, в частности, характерно для франчайзинга), этот центр не обладает полномочиями для определения политики всех франчайзинговых подразделений сети, т. е. даже в этом случае речь идет не о руководящем, а о координирующем центре. Иначе говоря, задача такого центра состоит не столько в руководстве, сколько в согласовании интересов. Попытка центра навязать свою волю участникам сетевой организации приведет к ее развалу;

2. Сетевое предприятие представляет собой добровольное средне- или долгосрочное объединение юридически самостоятельных участников экономической деятельности, формируемое на основе взаимной заинтересованности в сотрудничестве [24, 31]. Это означает, что если некоторая сеть стремится привлечь в свой состав дополнительного участника, то это привлечение может произойти только в том случае, если этот дополнительный участник сам желает сотрудничества. Далее, даже если какая-либо фирма потенциально стремится к членству в сетевой организации, то реализовать свое стремление она может только при условии согласия всех членов сети на вступление в нее. Наконец, если какой-либо участник сети желает выйти из нее из-за изменения своих целей, то даже если ее выход крайне нежелателен для сети и приведет к снижению эффективности ее деятельности, сеть не может воспрепятствовать ему;

3. Между участниками сетевой структуры существуют не только отношения кооперации (которыми и обуславливается их квази-интеграция в рамках сети), но и отношения конкуренции, связанные с несовпадением их целей [24];

4. Основным регулятором отношений между участниками сетевой структуры является набор принятых в ней правил взаимодействия, обычно формально не зафиксированный (в отличие от жесткого регламента, характерного для иерархических предприятий) [9, 31]. Эти правила формируют внутреннюю институциональную среду сетевой организации и позволяют противопоставить ее внешней среде [9]. Гарантия соблюдения этих правил основывается не на формальных механизмах контроля и существовании репрессивных мер, а на том, что их нарушение невыгодно ни одному из участников, так как приведет к распаду сетевой организации и к невозможности получать выгоду от членства в ней;

По нашему мнению, эти черты позволяют сформулировать следующие рекомендации:

1. Эффективность функционирования сети вырастет, если на основе согласия всех ее участников в ней будет присутствовать единый координационный центр, позволяющий осуществлять координацию ее деятельности. В качестве подтверждения нашей точки зрения можно сослаться на работу, где прямо говорится о необходимости менеджмента альянса [20, 30] (сюда же можно отнести указания на потребность в подготовке специалистов по управлению аутсорсинговыми отношениями [118]). Отметим, что такой координирующий центр может также смягчить отношения конкуренции;

2. Задача координирующего центра состоит в формировании и поддержании внутренней институциональной среды сети, оперативном согласовании интересов участников, поддержании репутации сети, отслеживании состояния внешней среды для быстрого реагирования на ее изменения и поддержании оптимального состава участников сети. Под оптимальным составом участников понимается такой состав, который, с одной стороны, позволил бы сети максимально эффективно добиваться достижения своих целей (наращивание прибыли, удержание клиентов, рост репутации, выход на новые рынки, разработка и выпуск нового продукта и т. д.), а с другой – способствовал бы снижению противоречий;

3. Несмотря на то, что значимым инструментом регулирования отношений внутри сетевого предприятия являются неформальные правила, роль формальных процедур преуменьшать нельзя. Желательно, чтобы участники сети подписали договор, фиксирующий их юридические и экономические обязательства друг перед другом. Внутренняя институциональная среда сети служит дополнением к официальному контракту между участниками сетевой структуры, но не его заменой;

4. Разработка процедуры отбора членов сетевого предприятия для формирования оптимального состава. Эта процедура должна быть понятной и прозрачной для всех участников сети и соответствовать их общим интересам. В соответствии со сформулированными выше положениями, в качестве критериев отбора должны выступать состав и качество ресурсов, которыми располагают кандидаты на членство в сетевой организации, качество управления этими ресурсами, степень расхождения интересов сетевой организации и кандидатов на вступление в нее [18];

5. Не менее важно разработать и довести до сведения всех участников процедуру прекращения членства в сетевой структуре. Наличие такой процедуры позволит минимизировать потери от выхода тех членов, которые больше не желают сотрудничать с сетью, но которые сеть хотела бы сохранить в своем составе.  В существующей литературе проблема рзработки такой процедуры практически не освещается. В качестве исключений можно назвать работу (в которой наличие плана выхода из партнерства указывается в качестве отличительного признака аутсорсинга [26]), и статьи [16, 17] (где отказ от сотрудничества с франчайзи рассматривается в качестве одного из этапов франчайзинговых отношений);

6. Необходимо разработать и зафиксировать в договоре между участниками сети механизм распределения выгод, затрат и рисков [8]. Иначе неизбежны конфликты между членами сетевой структуры, которые могут быть не удовлетворены тем, как фактически распределяются выгоды и риски.


СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:

1. Большаков А. В. Генезис и структура деловых сетей в контексте теории постиндустриальной экономики // Экономический анализ: теория и практика. – 2012. - № 10. – С. 35-40.

2. Бугорский В. Н. Сетевая экономика. М.: Финансы и статистика. – 2008. – 256 с.

3. Вертакова Ю. В. Использование сетевого подхода для обеспечения устойчивости развития предпринимательских структур в условиях экономического кризиса // Инновационный вестник Регион. – 2009. - № 2. – С. 36-43.

4. Голованова С. В., Авдашева С. Б., Кадочников С. М. Межфирменная кооперация: анализ развития кластеров в России. – 2010. – Т. 8. - № 1. – С. 41-66.

5. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество, культура. М.: ГУ ВШЭ, 2000. – 608 с.

6. Катенев В. И. Перспективы развития сетевой экономики в условиях экономики знаний // Проблемы современной экономики. – 2007. - № 2. – С. 90-95.

7. Котляров И. Д. Маркетинг конкурентов и связи с конкурентами // Практический маркетинг. – 2010. - № 4. – С. 15-19.

8. Котляров И. Д. Финансовая составляющая отношений франчайзинга: проблема расчета ставки роялти // Корпоративные финансы. – 2011. - № 1

9. Котляров И. Д. Внутренняя и внешняя среда фирмы: уточнение понятий // Известия высших учебных заведений. Серия: Экономика, финансы и управление производством. – 2012. - № 1. – С. 56-61.

10. Котляров И. Д. Сущность аутсорсинга как организационно-экономического явления // Компетентность. – 2012. - № 5. – С. 28-35.

11. Котляров И. Д. Экосистема: новые способы взаимодействия компании с работниками, клиентами и широкой публикой // Вестник НГУЭУ. – 2013. - № 4.

12. Курбанов А. Х., Плотников В. А. Аутсорсинг в России: социальное содержание и экономические условия применения // Управленческое консультирование. – 2011. - № 3. – С. 123-131.

13. Курбанов А. Х., Плотников В. А. Аутсорсинг: история, методология, практика. М.: ИНФРА-М, 2012. – 112 с.

14. Кучерук В. А. Формирование межфирменных сетей: теория, методология, инструментарий // Теория и практика общественного развития. – 2011. - № 8. – С. 307-310.

15. Миндлин Ю. Б. Экономическая сущность кластеров // Современная наука: актуальные проблемы теории и практики. Серия: Экономика и право. – 2011. - № 1. – С. 3-7.

16. Наркевич Е. Г. Алгоритм внедрения франчайзинга франчайзером // Экономика и экологический менеджмент (электронный научный журнал). – 2013. - № 2.

17. Наркевич Е. Г. Оценка франчайзи и варианты поведения франчайзера при окончании срока действия договора франчайзинга // Современная наука: актуальные проблемы теории и практики. Серия: Экономика и право. – 2013. - № 11. – С. 18-20.

18. Наркевич Е. Г. Критерии отбора франчайзи // В мире научных открытий. – 2013. - № 4. – С. 48-65.

19. Олейник А. Модель сетевого капитализма // Вопросы экономики. – 2003. - № 8. – С. 132-149.

20. Платонова Е. Д., Федотова О. Д., Денисов С. Б. Подготовка аутсорс-менеджера: что он должен знать об аутсорсинге // Интернет-журнал Науковедение. – 2012. - № 3. – С. 54.

21. Пожидаев Р. Г. Стратегии интеграции: от вертикально интегрированных компаний к межфирменным сетям // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Экономика и управление. – 2010. - № 1. – С. 93-102.

22. Пожидаев Р. Г. Современные сетевые организации: теоретические основания экономической эффективности и уникальных конкурентных преимуществ // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Экономика и управление. – 2009. - № 2. – С. 5-14.

23. Пожидаев Р. Г. Процесс развития межфирменных сетей: теории и модели. Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Экономика и управление. – 2011. – С. 286-291.

24. Раевская Е. А. Развитие сетевой фирмы в современных условиях. Автореф. дисс. на соиск. уч. степ. канд. экон. наук. М.: Российский государственный социальный университет, 2012.

25. Третьяк О. А., Румянцева М. Н. Сетевые формы межфирменной кооперации: подходы к объяснению феномена // Российский журнал менеджмента. – 2003. – Т. 1. - № 2. – С. 25-50.

26. Тушавин В. А. Аутсорсинг: проблемы и практика применения для целей повышения качества услуг в области информационно-коммуникационных технологий // Менеджмент и бизнес-администрирование. – 2014. - № 1.

27. Уильямсон О. И. Экономические институты капитализма. Фирмы, рынки, «отношенческая» контрактация. СПб.: Лениздат, 1996. – 702 с.

28. Уоллес Р. Стратегические альянсы в бизнесе. Технологии построения долгосрочных партнерских отношений и создание совместных предприятий. М.: Добрая книга, 2005. – 288 с.

29. Устюжанина Е. В. Модели организации внутрифирменной экономики // Экономическая наука современной России. – 2006. - № 1. – С. 120-134.

30. Хаханов Ю. Управление сотрудничеством организаций: менеджмент альянсов // Проблемы теории и практики управления. – 2012. – № 11-12. – С. 124-132.

31. Шерешева М. Ю. Формы сетевого взаимодействия компаний. М.: Изд. Дом Гос. ун-та – Высшей школы экономики, 2010. – 339 с.


© В.А. Плотников, Д.Ю. Усов,  Издательство "Научные технологии".
 
 
 

LEGAL INFORMATION:
Reproduction of any materials is allowed only for non-commercial purposes and with link to the original publication. Protected by the laws of the Russian Federation. Any violations of the law are prosecuted. © "Scientific Technologies"

Книжные Изданияbadge

badge
  • Реструктуризация информационного пространства органов государственной власти Санкт-Петербурга
  • Профессия «Бухгалтер»: прошлое, настоящее, будущее
  • Финансово-кредитная политика России
  • О недостаточности категории «графическое слово» для описания языкового материала арабского литературного языка (в связи с акцидентальными письменными словами в АЛЯ)

 

Current Article

Особенности планирования деятельности гостиничных предприятийОсобенности планирования деятельности гостиничных предприятий
Н.Ю. Ермакова,  (К.э.н., профессор, Ставропольский государственный...
Особенности оценки стоимости аграрного бизнесаОсобенности оценки стоимости аграрного бизнеса
Н.В. Банникова,  (Д.э.н., профессор) Д.Т. Аминов,...
Графоаналитический метод оценки структуры информационных системГрафоаналитический метод оценки структуры информационных систем
В.Н. Бугорский,  (К.э.н., профессор каф. вычислительных систем...

Журнал - Маркшейдерия и Недропользование Журнал Земля и Недвижимость Сибири Журнал - Минеральные Ресурсы России. Экономика и Управление Журнал - Геология Нефти и Газа Журнал - ГЛОБУС: Геология и Бизнес
VIP Studio Retro
levitra bitcoin