Об условности и неоднозначности отнесения затрат на железорудное горно-обогатительное производство

С.Э. Мининг, (зав. маркшейдерским отделом, кандидат технических наук)

С.С. Мининг, (зав. лабораторией охраны недр, кандидат технических наук, ФГУП ВИОГЕМ, г.Белгород)

 

Выпуск № 6-2011

 
Журнал Маркшейдерия и Недропользование
 

В  качестве введения в проблему отнесения затрат на железорудное горно-обогатительное производство рассмотрим два примера из иных областей экономической практики.

Первый пример относится к формированию тарифов ЖКХ в части обслуживания лифтов в многоэтажных жилых зданиях. Жители первых этажей, не пользующиеся лифтами, естественно не имеют никакого желания оплачивать несуществующие для них услуги. Однако управляющие компании ЖКХ распределяют эксплуатационные затраты по обслуживанию лифтов на всех жителей пропорционально площади жилья, аргументируя это тем, что лифт - это единая неотъемлемая часть всего жилого здания. В целях обеспечения юридической обоснованности такого решения управляющие компании предлагают закрепить его на общем собрании жильцов. Поскольку число этажей выше первого заведомо больше единицы, решение общего собрания очевидно, и неправомерность оплаты несуществующих услуг подкрепляется видимостью демократического решения. При этом во избежание судебных разбирательств эксплуатационные затраты по лифтам вуалируются в комплексных статьях затрат.

Следующий пример относится к практике внутреннего хозрасчета организации в части формирования накладных расходов. Распространена практика распределения основной их части пропорционально фонду заработной платы, но не фактическому его значению, а фонду по установленным должностным окладам, стремящимся в последнее время к величине минимального размера оплаты труда (МРОТ). При этом фактическая заработная плата по отдельным подразделениям устанавливается по дополнительным критериям и зачастую в десятки раз превышает величину МРОТ. В результате отдельные статусные подразделения приобретают необоснованные преимущества. Эти преимущества возрастают многократно, когда помимо производственных затрат учитываются расходы из прибыли, относимые дополнительно пропорционально реализации (а не прибыли). Все это может происходить на фоне полного отсутствия доступа к объективной информации.

Подобные схемы внутреннего хозрасчета объясняются их разработчиками благой целью стимулирования отстающих подразделений и приближения их финансирования до уровня статусных передовиков.

Рассмотренные примеры показывают, что фактическое отнесение затрат на производство не всегда следует экономическому смыслу и подчас за демагогическими рассуждениями скрываются узкокорыстные цели, прикрываемые непрозрачностью данных финансово-хозяйственной деятельности организации.

Однако неоднозначность отнесения затрат на производство может иметь и более глубокие корни и в связи с этим требует дополнительного экономического анализа, что авторы и попытаются показать на отдельных примерах горно-обогатительного производства железорудных предприятий. Рассмотрим случаи разработки единым карьером нескольких рудных залежей, расположенных на различных глубинах.

В общем случае запасы рудных залежей могут различаться по удельному весу руды, по качеству и даже по виду полезного ископаемого. В связи с этим отнесение затрат на производство вскрыши может устанавливаться пропорционально объемам, массе, эксплуатационной ценности либо погашаемых запасов, либо добытой руды. Все это уже приводит к неоднозначности получаемых результатов.

При наличии нескольких рудных тел, залегающих на различных глубинах, отнесение затрат по вскрыше возможно осуществлять либо дифференцированно по отдельным залежам, либо в среднем по карьеру. В первом случае на полезное ископаемое верхней залежи, имеющей непосредственный выход на дневную поверхность, затраты по вскрыше вообще не учитываются (аналог первого примера по лифтам).

Многозначность, а, следовательно, и неопределенность решений при этом резко возрастает с увеличением числа залежей. Отнесение же затрат по вскрыше в целом по карьеру может привести к искажению оптимальной глубины открытых горных работ.

Все вышеизложенное относится к залежам основных полезных ископаемых (например, богатые железные руды и железистые кварциты, бокситы и железные руды, железные и боросодержащие руды). Тем не менее, в практике ведения горных работ нередки случаи добычи наряду с основными и попутных полезных ископаемых.

В составе вскрышных пород железорудных карьеров КМА присутствуют залежи нерудных полезных ископаемых (НПИ), запасы которых были оценены и поставлены на баланс: суглинки и глины, пески, мел, мергель, слаборудные кварциты, кристаллические сланцы и др. В составе вскрышных пород других карьеров могут находиться и иные виды НПИ (например, граниты, известняки, геллефлинты, габбро-диабазы). Все они добываются попутно со вскрышей и могут находить определенный сбыт.

Согласно п.33 Методических рекомендаций по технико-экономическому обоснованию кондиций для подсчета запасов месторождений твердых полезных ископаемых (кроме углей и горючих сланцев) ГКЗ МПР РФ [1], при определении производственной мощности предприятия по добыче полезного ископаемого следует руководствоваться целым рядом факторов, в том числе и емкостью рынка. Однако это положение распространяется лишь на основное полезное ископаемое. Добыча же попутных полезных ископаемых при ограниченной емкости рынка приводит к дополнительным издержкам недропользователя без какой-либо компенсации со стороны собственника недр. Часть запасов в объемах ежегодной добычи, не нашедшая сбыта, списывается в потери согласно п.14 Инструкции [2]. Однако это не снижает дополнительных издержек недропользователя. В связи с этим предлагается к запасам попутно добываемых полезных ископаемых вводить коэффициент реализации, численно равный отношению объемов реализации попутной минеральной продукции к текущим объемам погашения запасов в недрах. По своему физическому смыслу коэффициент реализации близок к понятию коэффициента рудоносности (п.11 [1]), когда запасы подсчитываются статистически в пределах геометризованных контуров.

Читать далее

© С.Э. Мининг, С.С. Мининг,  "Маркшейдерия и недропользование" № 6 - 2011г.

 
 
 

Новости Компаний