levitra bitcoin

+7(495) 123-XXXX  Moscow RF

Magazines

  • Серия
  • Серия
  • Серия
  • Серия
  • Журнал
  • Журнал
  • Журнал
  • Журнал
There is no translation available.

К.Н. Николаева,  (Аспирант, ФГАОУ ВО Самарский национальный исследовательский университет им. академика С.П. Королева)

Серия «Экономика и Право» # ИЮНЬ  2017

Доказывание
Настоящая статья посвящена проблеме выявления основных методов, присущих проверке доказательств. Данное исследование, в том числе, имеет значение для более глубокого понимания закономерностей доказывания и повышения качества предварительного расследования и судебного разбирательства. В статье автор делает вывод о том, что в процессе проверки доказательств применяются основанные на материалистической диалектике общенаучные методы познания с использованием специальных способов, свойственных определенной сфере уголовно-процессуального познания.

Ключевые слова: Доказывание, элементы процесса доказывания, проверка доказательств, методы проверки доказательств, способы проверки доказательств.

 

Вопрос о методах, способах и средствах познания представляется одним из главных в теории доказательств.

Исследование основных методов, применяемых при проверке доказательств, а также анализ способов, присущих проверке доказательств, имеют значение для более глубокого понимания доказывания закономерностей, по которым оно развивается, использования полученных при этом знаний для совершенствования уголовно-процессуального законодательства, повышения качества предварительного расследования и судебного разбирательства [4].

Ввиду того, что проверка доказательств является одним из элементов доказывания, а доказывание является разновидностью познания и подчиняется всем постулатам гносеологии, рассмотрим вначале философскую категорию методологии.

В широком смысле слова - метод – «путь к чему-либо», способ деятельности субъекта в любой ее форме. Понятие методологии имеет два основных значения: система определенных приемов и способов, применяемых в той или иной сфере деятельности (в том числе в науке и т.д.); учение об этой системе, общая теория метода, теория в действии.

Основной функцией метода является организация и регулирование процесса познания или практического преобразования того или иного объекта. Таким образом, метод (в той или иной своей форме) сводится к совокупности определенных правил, приемов, способов, норм познания и действия. Он есть система предписаний, принципов, требований, которые должны направлять в решении конкретной задачи, достижении определенной цели в той или иной сфере деятельности.

Доказывание в уголовном процессе как разновидность практической деятельности людей есть одна из форм процесса познания объективной действительности, диалектического процесса отражения предметов, явлении материального мира в сознании людей на основе практики. Поэтому можно сказать, что материалистическая диалектика является ведущим методом в сфере доказывания, а, следовательно, и в процессе проверки доказательств.

Наряду с всеобщим диалектическим методом гносеология разрабатывает и методы познания, отличающиеся высокой степенью общности и применяемые во всех науках. Это – общие и общенаучные методы, к которым относятся анализ, синтез, обобщение, дифференциация, систематизация, индукция, дедукция, а также менее общие методы, которые можно назвать частными и специальными.

Поскольку общая методология не может следовать за изменениями деталей предмета познания, необходимы специальный подход к изучению конкретного предмета, специфически приспособленные способы исследования.

    Рассмотрим подробнее, что же стоит понимать под методами проверки доказательств.

Дискуссии о методах и способах проверки доказательств велись еще до принятия уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ).

Так, Е.А.Доля правильно отмечал, что характер, направленность, объем проверки доказательств, разнообразие применяемых при этом методов не зависят от произвольного усмотрения следователя, а определяются объективными факторами: особенностями расследуемого преступления; видом проверяемого доказательства; количеством и качеством собранных доказательств, связанных с проверяемым через отображаемые факты; соотношения известных и предполагаемых по делу фактов, их характера, места и значения для установления истины по делу; объема установленных и неустановленных связей данных фактов с другими фактами и обстоятельствами [4].

Н.П.Кузнецов предлагал осуществлять проверку доказательств путем анализа содержания каждого доказательства в отдельности, сопоставления каждого доказательства с другими, имеющимися в деле, собирания новых доказательств [5], таким образом, ограничиваясь лишь логическими методами проверки.

Позже А.Р. Белкин отмечал, что общими направлениями исследования, проверки доказательств, а также оценки доказательств служат анализ, исследование источников и содержания доказательств, сопоставление их с другими источниками доказательств и доказательствами, а также обнаружение новых доказательств, подтверждающих или опровергающих оценку рассмотренных доказательств [3]. Этим он в значительной мере предвосхитил современные предписания закона по данному вопросу.

Отметим, что в науке советского уголовного процесса имело место единство методов (способов) собирания и проверки доказательств. Данное направление воспринято от части, и в современном уголовно-процессуальном законодательстве.

Так, способы собирания и проверки доказательств определялись как система приемов и операций, предназначенных для поиска, обнаружения, получения, закрепления, исследования фактических данных (информации) определенного вида следователем, судом и другими управомоченными на то лицами и органами.

С.А.Шейфер определял способы получения доказательств как совокупность познавательных приемов, осуществляемых органом расследования и судом в особой процессуальной форме и приспособленных к восприятию и отображению в материалах дела следов преступления определенного вида, а также систему гарантий, предотвращающих сокрытие  и искажение информации, обеспечивающих законные интересы и безопасность граждан [9]. Собирание доказательств определяется им как начальный момент процесса доказывания, состоящий в применении органами расследования и судом установленных законом способов, включающих различную совокупность познавательных приемов и обеспечивающих обнаружение, избирательное восприятие в достаточно большом объеме фактических данных об исследуемом событии, а также запечатление полученных данных в целях их дальнейшего использования для установления истины [9].

Можно сделать вывод, что основным содержанием способов собирания и проверки доказательств как раз и являются познавательные приемы и  операции, посредством которых осуществляется получение необходимой информации и передача ее адресатам доказывания [9].

Приведенные выше, а также иные теоретические разработки были приняты во внимание при разработке нового уголовно-процессуального законодательства, и потому не теряют своей актуальности и по сей день. Общие представления о методах познания при производстве по делу оказали значительное влияние на методы проверки доказательств.

Способы проверки доказательств получили свое закрепление с 2001 года в статье 87 УПК РФ, которая гласит: «Проверка доказательств производится дознавателем, следователем, прокурором, судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство» [2].

Отметим еще раз, что доказательства проверяются по мере их собирания. Проверка доказательств начинается уже в ходе их формирования (собирания) – при производстве соответствующего следственного, судебного действия, а не после признания доказательства достоверным.

Как отмечалось в науке, достоверность доказательств не может быть выявлена в момент его получения, так как окончательное ее определение возможно на завершающем этапе доказывания, когда оценивается вся совокупность собранных доказательств. Однако это не означает, что полученные следователем и облеченные в надлежащую форму сведения еще не являются доказательственными. Такая позиция не только необоснованно отделяет момент появления в деле доказательств, состоящих в выявлении и отображении информации, заключенной в следах. Логика познавательного процесса такова, что любое полученное управомоченным органом доказательство всегда поначалу проблематично, так как содержащаяся в нем информация может быть как истинной, так и ложной. Именно поэтому каждое полученное доказательство подлежит последующей проверке и оценке, в процессе которых и определяется его достоверность [8].

Аналогичной позиции придерживается и ряд других исследователей. И.Б. Михайловская считает, что процесс проверки доказательств может начинаться уже в момент его получения, например путем постановки допрашиваемому лицу вопросов [7]. П.А. Лупинская также справедливо отмечает, что доказательство может проверяться в ходе его получения, например путем постановки контрольных вопросов при допросе [6]. Тоже самое утверждают Е.А. Доля в своих работах и многие другие ученые.

С учетом вышесказанного, а также анализа способов проверки доказательств, закрепленных в статье 87 УПК РФ, можно сделать обоснованный вывод о том, что проверка доказательств включает в себя логические и практические операции.
Таковыми являются:

  1. Сопоставление разных доказательств между собой (логическая операция);
  2. Расширение круга доказательств, то есть проведение дополнительных следственных действий;
  3. Проведение следственных действий, направленных на изучение процесса формирования доказательств и факторов, влияющих на его достоверность, то есть исследование источников доказательств (повторный допрос свидетеля о его взаимоотношениях с другими участниками, проведение судебной экспертизы для проверки остроты зрения, слуха и т.д.);
  4. Проведение проверочных следственных действий, то есть таких, которые специально приспособлены к проверке уже имеющихся в деле доказательств (очная ставка, проверка показаний на месте и другие).

    Последние три приема являются практическими операциями.

Следует отметить, что в процессуальной науке методы проверки доказательств раскрываются шире, чем в законе, где они изложены в обобщенной форме.

К мыслительной деятельности относятся анализ отдельного доказательства и сопоставление доказательства с другими доказательствами, имеющимися в деле.

При этом применяются логические законы тождества, противоречия, исключение третьего и достаточного основания, присущие логике, индуктивные и дедуктивные формы заключений. Применяются также такие логические приемы как анализ и синтез установленных по расследуемому или разрешаемом уголовному делу фактов, сравнение и сопоставление доказательств и их источников друг с другом.

С учетом вышесказанного, рассмотрев философскую категорию методологии, ведущие методы познания в сфере доказывания, способы проверки доказательств, закрепленные в УПК РФ, можно сделать вывод о том, что в процессе проверки доказательств применяются основанные на материалистической диалектике общенаучные методы познания с использованием специальных способов, свойственных определенной сфере уголовно-процессуального познания (статья 87 УПК РФ).


СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 30.03.2015) //Парламентская газета, N 241-242, 22.12.2001.
2. Комментарии к ст. 87 Уголовно-процессуального Кодекса РФ. Новая редакция и комментарии к ней УПК РФ.
3. Белкин А.Р. Теория доказывания. - М.: Норм. 1999.
4. Доля Е.А. Проверка доказательств в российском уголовном процессе (стадия предварительного расследования) // Правоведение. 1994. № 1.
5. Кузнецов Н.П. Доказывание и его особенности на стадиях уголовного процесса России :Автореф. дис. … д-ра юрид. Наук. Воронеж, 1998.
6. Лупинская П.А. Глава 14. Элементы доказательственной деятельности // Уголовно-процессуальное право РФ . Учебник / Отв. Ред. П.А.Лупинская. М.: ЮристЪ, 2003.
7. Михайловская И.Б. Глава 11. Доказывание //Комментарий к УПК РФ / Под ред. И.Л.Петтрухина. М., 2002.
8. Шейфер С.А. Доказывание по уголовному делу. Проблемы теории и правового регулирования. М.Норма, 2008.
9. Шейфер С.А. Сущность и способы собирания доказательств в советском уголовном процессе..
10. Шейфер С.А, Николаева К.Н. К вопросу о структуре доказывания. // Вестник Томского государственного университета. Право. - 2016. -N 2(20).



© 
К.Н. Николаева, Журнал "Современная наука: актуальные проблемы теории и практики".
 

 

 

 
SCROLL TO TOP
viagra bitcoin buy

������ ����������� Rambler's Top100 �������@Mail.ru