levitra bitcoin

+7(495) 725-8986  г. Москва

 

 

 

 

 

ВАС ПРИВЕТСТВУЕТ

VIP Studio ИНФО

 

Публикация Ваших Материалов

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit. Phasellus rutrum, libero id imperdiet elementum, nunc quam gravida mi, vehicula euismod magna lacus ornare mauris. Proin euismod scelerisque risus. Vivamus imperdiet hendrerit ornare.

Верстка Полиграфии, WEB sites

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit. Phasellus rutrum, libero id imperdiet elementum, nunc quam gravida mi, vehicula euismod magna lacus ornare mauris. Proin euismod scelerisque risus. Vivamus imperdiet hendrerit ornare.

Книжная лавка

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit. Phasellus rutrum, libero id imperdiet elementum, nunc quam gravida mi, vehicula euismod magna lacus ornare mauris. Proin euismod scelerisque risus. Vivamus imperdiet hendrerit ornare.

 

В.В. Попов,  (Д.ф.н., профессор, ФГБОУ ВО «Ростовский государственный экономический университет (РИНХ)» Таганрогский институт им. А.П. Чехова (филиал))

О.А. Музыка,  (Д.ф.н., профессор, ФГБОУ ВО «Ростовский государственный экономический университет (РИНХ)» Таганрогский институт им. А.П. Чехова (филиал))

Л.М. Дзюба,  (Аспирант, ФГБОУ ВО «Ростовский государственный экономический университет (РИНХ)» Таганрогский институт им. А.П. Чехова (филиал))

Серия «Познание» # 03  2018
Методология
Рассмотрены методологические подходы к современному трансформирующемуся обществу; показано, что современное общество следует рассматривать в динамическом аспекте как общество социальных трансформаций; раскрыта проблема необходимости корректного и адекватного отображения в системе семантического аппарата значимых вопросов развития социума в рамках философии науки и социальной философии; продемонстрировано существование различных уровней применения концептуально-семантического аппарата при рассмотрении социальных трансформаций на уровне сложных социальных систем; выявлено, что при изучении социальных трансформаций в рамках транзитивного общества целесообразно вести дискурс о том, что социальная синергетика позволяет моделировать моменты, касающиеся креативной, активной, практической деятельности самого познающего социального субъекта; показаны особенности развития социальных трансформаций в нелинейном развитии социума.

Ключевые слова: Методология, социальные трансформации, переходные состояния, социальный субъект, периоды транзита, альтернативность, оценка, время, нестабильность, темпоральные референты.

 

В  современной социально-философской литературе исследование социальных трансформаций подразумевает использование таких понятий и концептов, как: оценка, время, структура, не отрицая индивидуально-психологических параметров социального субъекта, изучающего имеющиеся подходы к социальным трансформациям. К этим проблемам обращались известные российские ученые, такие как: И. В. Бестужев-Лада, Е. М. Сергейчик, В.С.Степин[1],[7],[8], широко развивающие концепцию постнеклассической теории и постнеклассической рациональности, акцентируя активную позицию субъекта в альтернативах трансформирующегося социума. Следовательно свою значимость приобретает теория альтернативных тенденций по отношению к периодам транзита, в ситуациях, когда на различных уровнях изучаются реально имеющиеся версии социального бытия. В этой связи необходимо отметить концептуально-семантическую сторону теории «возможных миров», связанную приоритетно с именами Г.Лейбница и Я. Хинтикки. Различным моментам соотнесения социальных трансформаций с содержанием и структурой социальных процессов посвятили свои работы П. Я. Данилевский, Ю.М.Лотман, А. Ю. Мельвиль, М. Н. Руткевич[3],[4],[5],[6] и др. Методологические аспекты отражены в исследованиях Г. Гадамера[2].

В современной социально-философской литературе идет дискурс относительно понимания корреляции социальных трансформаций со структурой социальных процессов и фактором темпоральности[9],[10,[11]. [12],[13],[14].

Подобные процессы касаются некоторых оценочных факторов, которые обычно дают возможность их использования и с точки зрения интерпретации того комплекса событий внутри социальных трансформаций, с которым в данный момент работает социальный субъект и комплексом тех событий, с которыми он будет работать в рамках будущей реальности. В этой ситуации фактор оценки важен и с этой точки зрения, что позволяет фактически вернуться к достаточно сложным и нужным исходным проблемам, связанным с изначальным пониманием социальной трансформации и переходных периодов и оценкой тех или иных процессов, которые позволяют не только говорить о том, что в рамках этих переходных периодов зарождались и формировались те или иные тенденции и перспективы, но также рассматривать те различные версии бытия, которые позволяют социальному субъекту строить те или иные сценарии развития социальных трансформаций в будущем.

Подчеркнем, что такие идеи, конечно, касаются общего процесса социального развития и предполагают, что социальный субъект конструирует целый ряд образов социальных трансформаций, которые так или иначе отражают его восприятие не только комплекса настоящих событий, но и главным образом направлены на представление о том, как социальные процессы будут развиваться в будущем. Безусловно, в таких ситуациях приоритетную роль обозначают не только те факторы, которые вытекают из сущности различных версий социального бытия, т.е. в данном случае, те факторы, которые каждым исследователем связываются с объективными факторами и которые предполагают траекторию исторических и социальных процессов на временной шкале, направленную от некоторого настоящего времени к будущему времени.

В этом случае дискурс, по нашему мнению, заходит не просто о разных уровнях комплексного изучения динамического характера социальных трансформаций в контексте социального развития. Но также и о том, что разнообразие вопросов, касающихся нестабильности социальных трансформаций в рамках социального развития, подразумевает выход на главные роли именно в этих случаях динамических концептов и категорий. В современной литературе исследования в этом направлении достаточно неплохое развитие получили в рамках исследований так называемых ситуативных семантик, которые имеют значительные методологические особенности по отношению к различным семантическим рядам динамических концепций. Среди зарубежных и отечественных ученых можно выделить В.В. Попова, В.Л. Васюкова, А.С. Карпенко, А.Н. Анисова, а так же Ч. Хемблина и Д. Берджеса.

Именно эти ученые заложили определенные основы, связанные с разработкой исследовательских задач, направленных на установление некоторых соотношений между динамическими понятиями, которые значимы при решении тех или иных аспектов, касающихся описания социальных трансформаций различного типа. Например, нельзя не отметить такую важную проблему, как проблему, связанную с корреляцией различных темпоральных структур. Указанные выше ученые достаточно много сделали для эффективности подобной корреляции, в частности, одно из основных направлений в их исследовании - это было достижение время перевода интервальных и моментных структур времени.

Научные результаты позволили исследователям перейти к смешанной двухсортной онтологии в рамках философии времени и на ведущие позиции вышла проблема выбора той или иной темпоральной концепции при проведении конкретного исследования, связанного с социальными трансформациями . Т.е. социальная трансформация получило достаточно прочное основание в разработанной смешанной темпоральной референции. С другой стороны, та определенная концептуально-семантическая путаница, которая возникала в целом ряде подобных и смежных исследований, так же отошла на второй план, так как привести в определенную систему понятий, в определенный ряд такие понятия, как интервал, период, отрезок и так далее.

Дискурс касается того, насколько удается правильно, адекватно и корректно установить концептуальный аппарат, необходимый и достаточный для проведения подобного исследования относительно социальных трансформаций, периодов транзита, которые в данном случае понимаются не просто, как некоторые структурные элементы общей теории в процессах, находящихся в рамках исторического развития, это те периоды, которые обладают различными тенденциями, альтернативностями, что так или иначе дает возможность говорить о них, как о таких периодах, в которых могут закладываться различные сценарии будущего.

Более того, в данном случае нельзя забывать и о том, что определенную роль будет играть концептуальный аппарат социальной синергетики. Отметим, что обычное обращение к варианту нестабильности периодов в контексте социальной трансформации приводит к необходимости исследования, которое в нем происходит, в данном случае мы можем говорить уже об определенном множестве конкретных процессов, которые самопротиворечивы. При этом, важное место будет занимать и поиск необходимых структур времени, которые будут отражать те процессы, которые исследователь наблюдает не только в периодах транзита, но и в том обозримом социальном пространстве, в котором он работает в рамках общего анализа исторического процесса.

Достаточно значимый аспект общей проблемы связан с тем, что необходимо корректно представить, будет ли период транзита, понимаемый, как период переходного кризисного состояния, коррелировать с той структурой времени, которая в данном случае будет являться приоритетной, например, в данном случае, на наш взгляд, наиболее эффективными будут интервальные периодические структуры времени. Конечно, возможно исследование темпоральных структур можно перенести в иную сферу, а именно, в сферу взаимодополнения периодической структуры и интервальной структуры времени. Возможно даже определенный интерес будет вызывать смешенная периодически - интервальная структура.

Такая структура будет отображать существующие процессы, которые происходят в противоречивые и кризисные моменты в контексте социальных трансформаций. Рассматриваемый вопрос может иметь и более глубокие моменты, в данном случае следует говорить о том, что рассматривая кризисные ситуации в рамках переходных периодов и вовлекая подобные исследования в исследовательское поле самого исторического процесса, следует отметить, что таким образом исследователь будет иметь дело и с множеством социальных событий.

Однако, возникает некоторое поле поиска корректных альтернативных направлений не просто нахождения и движения тенденций через периоды транзита, а в необходимых случаях и через сферу длящегося настоящего, но появляется более серьезная проблема, а именно: подобные альтернативности могут проходить через промежутки времени, в которых достаточно трудно их интерпретировать или оценить. С точки зрения социальной синергетики, это и будут те состояния неопределенности, которые образуются в рамках неустойчивых транзитивных периодов. К подобным случаям следует относиться с точки зрения того, что если в данный какой-то отдельный интервал в рамках периода транзита не удалось получить оценку тенденций на том или ином интервале времени, то фактически сам социальный процесс, имея признаки чередования определенных и неопределенных транзитных промежутков, соответственно, придет к такому промежутку, когда данную оценку или интерпретацию через некоторое время можно будет вполне получить и не просто получить, а, опираясь на нее, экстраприровать свои имеющиеся знания на те сценарии будущего, которые социальный субъект в рамках общего исследования предполагает.

Нельзя, конечно, отрицать и ту ситуацию, что иногда социальный субъект вполне может игнорировать данный случай, и это чаще всего происходит в рамках рационально-аналитического обращения к рассмотрению альтернативности, происходящей в социальной трансформации. Поэтому, целесообразно предложить, что в таких ситуациях на ведущие роли выходят различные установки, в том числе и мотивационные установки. главная их роль будет заключаться в том, чтобы позитивно влиять на поведение самого социального субъекта с точки зрения той рациональности, которой он придерживается в отношении оценки комплекса социальных событий. Дискурс будет переходить к теме, связанной с более подробным изучением событий, которые коррелируют с теми социальными процессами, которые социальный субъект может подвергнуть некоторой рациональной интерпретации.

Поэтому отметим, что когда субъект весьма сознательно представляет некоторый вектор развития комплекса событий, это дает ему возможность не только определить становление будущей действительности, будущего социума, но и с точки зрения конкретной социальной ситуации, изучить имеющиеся периоды времени, соотносящиеся с историческими и социальными процессами. Что, впрочем, и будет некоторым рационалистическим отображением видения социальным субъектом самого процесса реконструкции социальных трансформаций. Подчеркнем, что сейчас общий вопрос трансформируется в область корреляции рациональной деятельности, рациональной оценки и рационального поведения.

Субъект, принимающий локальные рациональные решения, параллельно осуществляет реконструкцию периодов исторического развития таким образом, что соотносит их с теми периодами, которые, возможно, имеют место в том социуме, в котором социальный субъект выступает, как исследователь. Конечно, в данном случае, социальный субъект вряд ли остановится на роли полупассивного наблюдателя подобных процессов и вполне естественно, что на первый план подобной реконструкции выйдет не просто осмысление социальной трансформации, но и внесение в нее определенных изменений с точки зрения того, что в данном случае может внести человеческая субъективность.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
1. Бестужев-Лада И. В. Ретроальтернативистика в философии истории // Вопросы философии. 1997. №8.С.14-23.
2. Гадамер Г. Г. Истина и метод: основы философской герменевтики// Общ. ред. и вступ. ст. Б. Н. Бессонова. – М., 1998. – С. 14-15
3. Данилевский П. Я. Россия и Европа. СПб., 1997. -552 с.
4. Лотман Ю.М. Внутри мыслящих миров -М., 1996. -312 с.
5. Мельвиль, А. Ю. Методология «воронки причинности» как промежуточный синтез «структуры и агента» в анализе демократических транзитов// Полис. – 2002. – № 5. – С. 54-59.
6. Руткевич М. Н. Трансформация социальной структуры российского общества. Социс. – 2004. – № 12. – С. 41-45.
7. Сергейчик Е. М. Философия истории. СПб., 2002. – 490с.
8. Степин В.С. Теоретическое знание. -М., 2000. -744 с.
9. Попов В.В., Музыка О.А., Максимова С.И. Альтернативистика в контексте социального развития// Евразийский юридический журнал. 2017. № 4 (107). С. 373-375
10. Попов В.В., Музыка О.А., Тимофеенко В.А. Социальное противоречие в контексте нелинейных процессов// Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований. 2017. № 1-2. С. 361-364
11. Попов В.В., Музыка О.А., Киселев С.А. Концепция транзитивности и трансформации общества// Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований. 2017. № 1-2. С. 365-368.
12. Сергейчик Е. М. Философия истории.СПб., 2002. – 490с.
13. Федотова В.Г. Меняющаяся социальность: новые формы модернизации и прогресса. М., 2010. – 274 с.
14. Popov V.V. Social transformation in the context of social processes // Eurasian Law Journal. Philosophical sciences. 2016. № 9 (100), pp. 364-367
15. Popov V.V., Muzyka O.A. transitive concept in the context of the transformation of society // Context and reflection. The philosophy of the world and man. 2016. № 5 . pp. 121-130
16. Popov V.V. Methodological features of social contradictions // Humanities and Social Sciences in Europe: Achievements and Perspectives,. Vienna, 2014. с. 215 – 219.


©  В.В. Попов, О.А. Музыка, Л.М. Дзюба, Журнал "Современная наука: актуальные проблемы теории и практики".
 

 

 

 
SCROLL TO TOP
viagra bitcoin buy

Rambler's Top100 �������@Mail.ru