levitra bitcoin

+7(495) 123-XXXX  г. Москва

Журналы

  • Серия
  • Серия
  • Серия
  • Серия
  • Журнал
  • Журнал
  • Журнал
  • Журнал

Г.Т. Рамазанов,  (ФГБОУ ВО «Московский авиационный институт (национальный исследовательский университет))

Серия «Экономика и Право» # ЯНВАРЬ 2018
Институциональная ловушка
В статье рассматриваются институциональные «ловушки», пути пресечения появления новых «ловушек», работа по устранение их. Подробно описываются виды ловушек, квалификации различных авторов, приведен ряд механизмов устранения, примеры наиболее успешных путей решения данной проблемы. Статья состоит из введения, основной части, заключения и списка литературы.

Ключевые слова: Институциональная ловушка, бартер, коррупция, товар, транспортировка, неэффективность, экономика, производство, продуктивность.

 

Анализ результатов внедрения и практического использования денежных ресурсов вызывают расхождения между прогнозом результатов решений и их реализацией. Этот процесс называется «эффект непредвиденных последствий». В ходе импорта институтов внутри правовых систем формируются эффективные и неэффективные пути поведения, называемые институциональными ловушками. Зачастую эти пути укрепляются в своей позиции надолго. Многие из этих ловушек установились в нашей стране и требуют серьезных мер избавления от них. Примером является коррупция в России. Актуальность исследования обуславливается возможностью улучшения экономики страны, пресечение возможных новых институциональных ловушек путем предварительного исследования механизма ловушек, следствий их возникновения и путей преодоления.

Реформы в области экономики в некоторых странах явились причиной непредсказуемых отрицательных последствий. Это подтолкнуло на расчет механизма действия экономических преобразований и формулирование это в виде объясняющей причины данных экономических провалов теории. Так, одной из построенных теорий является теория институциональных ловушек. Проблема институциональных ловушек волновала многих исследователей. Ей уделяли внимание Е.В. Балацкий, П. Дэвид, Е.А. Бренделева, В. М. Полтерович и другие. Термин «институциональная ловушка» применил впервые Полтерович В. М. для обозначения неэффективной нерушимой саморазвивающейся нормы. Институциональная ловушка - любое устойчивое негативное явление: бартер, коррупция, неуплата налогов и т. д. В зарубежных источниках данное понятие встречается как «lock-in effect» (эффект блокировки) или QWERTY – effect (Д. Норт). Понятие и теория институциональных ловушек неотделимо от понятия трансакционных издержек, под которыми понимаются издержки взаимодействия агента с партнерами внутри определенной модели поведения.

Траснсакционных издержеки включают:

  • отбор данных о товаре и услуге, партнере;
  • торг, составление и подписание контракта;
  • наблюдение партнеров за выполнением условий договора;
  • оплата и оформление контракта в ходе реализации;
  • защита договора от иных лиц.

Существует другой вид издержек — трансформационные. Это издержки, вследствие перехода от одной нормы к другой. К ним относится:

  • проработка проекта трансформации;
  • «Лоббирование» проекта;
  • формирование промежуточных институтов в целях реализации проекта;
  • сам процесс реализации проекта;
  • приспособление системы к новому институту.

Известны следующие виды институциональных ловушек по В.М. Полтеровичу:

  • бартер — явление, связанное с понятием трансакционных издержек и часто возникаемое при росте цен. В целях предотвращения этого экономические агенты направляют силы на повышение скорости оборота, что приводит к увеличению собственных издержек трансакций. В случае отставания финансовой системы от возрастающего трансакционного роста издержки оборота начнут резко увеличиваться. Ориентируясь на трансакционные издержки, организация может выбрать такой расклад: по одному виду продукции предпочесть бартер, а по-другому — денежный обмен. В точках смешанного равновесия разница между максимальными издержками бартера и денежного обмена не восполняет максимальные издержки трансформации, в связи с чем не приносят прибыли как рост, так и уменьшение денежных обменов;
  • неуплата налогов — на механизм уплаты/неуплаты налогов влияют организационные и фундаментальные факторы. Для предотвращения неуплаты налогов следует убедить население в рациональном и эффективном их применении государством. Неуплата налогов может быть оправдана самим населением, если государство ведет нерациональную политику. Примером может служить одновременное повышение налогов и низкий процент социальных затрат;
  • коррупция — явление, вызванное нерациональной политикой страны, значительной разницей доходов, отсутствием моральных устоев, неразвитостью системы контроля государства и общества;
  • неплатежи — причина возникновения «лавин». Возникающие из-за неуплаты организаций услуг поставщиков «лавины», в развитых экономических системах преодолевается кредитованием, принуждением к платежу.

В своих исследованиях А.В. Иванов рассматривает институциональные ловушки и выделяет такие их виды как:

  • ловушка инерционности.
  • образования
  • бедности (У. Истерли)
  • богатства (У. Истерли)
  • инерционной ментальности
  • Бюрократическая ловушка
  • Коррупционная
  • Инвестиционная

Кандидат экономических наук В.В. Лесных предлагает следующую классификацию институциональных ловушек: системные, структурные, финансовые. Колодий С.Ю.  классифицировал институциональные ловушки, опираясь на критерий влияния на сбалансированность денежных ресурсов страны, в связи с чем возникает отрицательное влияние ловушек на:

  • совместно формирование и использование денежных ресурсов страны;
  • формирование денежных ресурсов;
  • использование денежных ресурсов.

Говоря о причинах возникновения институциональных ловушек, можно отметить следующие положения:

  • быстро сменяющиеся условия в макроэкономике (Ляско А. К., Полтеровича В. М., Сухарева О. С.);
  • некорректная политика государства (проявляется в неправильности намеченных целей);
  • нерациональность формальных институтов, обязывание к выполнению их установок, ограничения неформальных институтов (Дроздов Д.Н.);
  • наличие ресурсов и макроэкономические особенности системы (фундаментальные факторы), установленные законы и руководства по поведению на рынке спроса и предложения (организационные факторы), установившиеся шаблоны социального взаимодействия (социальные факторы) (Полтерович В. М.);
  • несовпадение долгосрочных и краткосрочных потребностей экономических агентов (Бренделева Е. А.).

Под устойчивостью институциональных ловушек понимается способность системы сохранять параметры состояния в ловушке даже при влиянии на нее, а после прекращения влияния обратное возвращение к прежним параметрам. Каждому институциональному проекту следует предполагать мониторинг возможных издержек и выигрышей. В качестве примера служит показатель «political cost-benefit ratio» — рассчитывая уровень сложности реформы, перераспределяемый доход делится на получаемый при этом выигрыш.

Устойчивость нормы поведения поддерживается такими формами регулирования как:

  • индивидуальные предпочтения
  • законные меры воздействия за несоблюдение правил;
  • эффект координации и эффект обучения;
  • эффект сопряжения;
  • культурная пассивность агентов, не желающих варьировать поведение, придерживание модели поведения однажды испробованной и проверенной.

Вырваться из институциональной ловушки сложно. Это можно наблюдать на примере экономического состояния нашей страны.

Однако, есть предположение, что в экономике способны постепенно создаваться самостоятельные механизмы предотвращения институциональных ловушек. Это связано с внезапным возвышением фирм в случае непроработанности системы рынка и большого объема трансакционных издержек; с существованием фирм с различной оценкой репутации (некоррумпированность некоторых организаций не только способствует приобретению ими хорошей репутации, но и пропаганде условий честного бизнеса, подражанию такому типу поведения других организаций); а также с возможностью стран с догоняющей экономикой избегать известные ошибки при институциональных преобразованиях на уже имеющемся опыте стран, столкнувшихся с этими последствиями.

Пути выхода из институциональных ловушек предлагает также Е.А. Бренделева, которая выделяет эволюционный выход и революционный. В первом случае выход происходит медленным естественным путем в положении, созданном самой системой. Причины наступления критического момента обусловлены перевесом трансакционных издержек в состоянии устоявшегося неэффективного поведения над трансформационными издержками в случае отказа от данной модели поведения и следования новой.  Революционный путь выхода предполагает принудительное принятие новой нормы и исходит в основном от инициативы государства. В случае выхода из институциональной ловушки возникающие издержки Бренделева Е. А. выделяет как издержки принятия новой модели поведения; издержки, связанные с культурной пассивностью, развалом механизма лоббирования старой нормы, приспособление новой модели к условиям данной институциональной среды, формированием параллельных вспомогательных норм поведения.  Подводя итог, следует сказать, что являясь проблемой для государства в экономической сфере, явление «институциональная ловушка» требует подробного изучения, выявления причин ее появления, что в свою очередь даст положительные результаты в поиске путей и механизмов ее избежание.

Если разбирать институциональные ловушки страны по классификации А.В. Иванова можно вывести следующие примеры:

  1. ловушка инерционности или инерционное развитие — чревата окончательным отставанием в развитии и дальнейшим существованием в качестве сырьевой базы для мировых лидеров, технологически развитых стран. Данный вид ловушки представляет наибольшую угрозу;
  2. бюрократическая ловушка — отсутствие стимулирования на проведение перемен, что объясняется старанием чиновников избегать случаи риска и возможности утраты привычного положения, разногласия с руководством, боязнь возможных конфликтов, что в свою очередь подавляет всякую мотивацию на выдвижение новых идей»;
  3. коррупционная ловушка — способствует исключению из системы самых активных и ценных специалистов, а сама коррупционная деятельность рассматривается некоторыми лицами как допустимый путь обогащения через присвоение государственных ресурсов, не влекущий ответственности;
  4. инвестиционная ловушка — неразвитость инвестиционного бизнеса, отсутствие активности в сфере инновационной экономики. Проблема инвестиционной ловушки в РФ заключена в боязни вкладывания в долгосрочные проекты, внедрения инновационных идей и направленности бизнеса на приобретение природной ренты, что может быть преодолено благодаря содействию внедрению и развитию инновационного предпринимательства;
  5. ловушки образования — некачественное образование в целом, некомпетентность дипломированных специалистов как следствие коррупции в системе образования, немотивированность обучающихся на достижения, эрудированность и работу;
  6. ловушка бедности — недоступность образования, отсутствие культурной развитости, дохода, возможности получения медицинской помощи многочисленной доли населения страны в зонах бедности способствуют утере подрастающего поколения, дефициту рабочих кадров;
  7. ловушка богатства — заметный контраст между престижным классом миллиардеров с завышенными, иногда беспочвенными потребностями и более широким средним слоем отрицательно влияет на переходную экономику страны.

В экономике страны на сегодня кроме институциональных ловушек 10-летней и более давности имеются и новые. Рассмотрим институциональные ловушки инновационного развития детально.

Инновационное экономическое развитие вытекает из взаимодействия следующих элементов: инновационный потенциал, инновационные затраты, инновационные результаты, оценка продуктивности инновационных затрат (количественные и качественные показатели).

Создаваемые в стране институты инновационного развития на сегодня маловостребованы в связи с неэффективностью осуществляемых инновационных затрат, а сама инновационная активность нелинейна и обрывиста.

Институциональными ловушками в Российские экономики являются сильные институты, тормозящие инновационное. Выделим следующие ловушки:

  • психологическая неготовность, выражающаяся в неготовности к внедрению новых механизмов, равнодушии по отношению к существующей проблеме;
  • индивидуализация экономической власти вместо развития партнерского, кооперативного предпринимательства [12., С. 53-54, 59].
  • рентоориентивонное поведение в предпочтение инновационному поведению;
  • догоняющее развитие и копирование как метод движения по проверенному пути в предпочтение открытия нового. В экономическом плане копирование представляется эффективной моделью поведения нежели внедрение инноваций, что объясняется низкими затратами и минимальными усилиями для максимилизации прибыли и достижения удовлетворительного результата в первом случае. Данная модель поведения укрепляется в связи со слабым контролем и наказанием за нарушение авторства, неформальным принятием копирования как привычной положенной нормы. Следование инновационному пути наблюдается лишь в самых серьезных для человечества и планеты сферах, таких как медицина, безопасность жизнедеятельности, борьба с экстремизмом и др.;
  • отказ от вложения средств в свое же развитие, что связано с неопределенностью и опасностью инвестирования в инновационное развитие, с длительным периодом ожидания результата. В этом случае предпочтение предпринимателей отдается личному доходу;
  • проблема неэффективности производства социальных благ, возникающая в связи со слабым инвестированием бизнеса в этом направление и перекладывание такого рода расходов на государство;
  • имитация инновационной деятельности, приводящая к вкладыванию в сфальсифицированные открытия и проекты, что возникает в следствие следующих факторов: отсутствие технической проверки у конкурсных экспертов, слабый контроль и оценка реализации финансированного проекта, частные связи определенного бизнеса с определенным чиновником и т. д.
Подводя итоги, можно сделать вывод, что вся проблема вопроса инновационного развития состоит в его как давно укоренившихся, так и новых ловушках, препятствующие стремлению страны поддерживать это развитие. Цель проведения модернизации, как правило, не только в отказе от имеющейся модели и подражании, копировании механизмов передовых институтов, но в создании новых институтов во всех сферах и эффективном их внедрении. В ходе проведения этой модернизации есть риск попасть в инвестиционную ловушку, желая получить видимый материальный результат. Как пример такого отклонения рассматривают проект «Сколково», тщательно продуманная идея которого должна была быть реализована на более подходящей основе. Преодоление институциональных ловушек, приводящих к отрицательному воздействию на экономику страны — это нелегкий процесс, требующий продуманного алгоритма действий.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
1. Баскин А.С. Стратегия модернизации и институциональные ловушки // Вестник Удмуртского университета. - 2013. № 2-1.
2. Веретенникова Н.В. Институциональные ловушки российской системы высшего образования // Вестник Томского государственного университета. Экономика. 2014. №1.
3. Гельман В. Россия в институциональной ловушке // Российское предпринимательство. 2012. № 8-2.
4. Костин М.Д., Аппанова Ю.Э., Удалов А.А. Подходы к определению видовых характеристик контрактных отношений в современной институциональной экономике // NovaInfo.ru. 2016. № 44-4. С. 174-177.
5. Малкина М.Ю. Институциональные ловушки инновационного развития российской экономики // Журнал институциональных исследований. 2012. Т. 3. № 1.
6. Марченко Т. И. Системно-ресурсная концепция изучения экономического пространства и экономического времени // Экономика и управление: новые вызовы и перспективы. – Тольятти: Издательство ПВГУС, 2012. - №3. – с. 224 – 229.



© 
Г.Т. Рамазанов, Журнал "Современная наука: актуальные проблемы теории и практики".
 

 

 

 
SCROLL TO TOP

������ ����������� Rambler's Top100 �������@Mail.ru