levitra bitcoin

+7(495) 725-8986  г. Москва

Журналы

  • Серия
  • Серия
  • Серия
  • Серия
  • Журнал
  • Журнал
  • Журнал
  • Журнал
  • Серия


    Серия "Гуманитарные
    науки"

  • Серия


    Серия
    "Экономика
    и Право"

  • Серия


    Серия
    "Естественные и
    Технические науки"

  • Серия


    Серия
    "Познание"

  • Журнал


    Журнал
    "Минеральные
    ресурсы России"

  • Журнал


    Журнал
    "Геология
    Нефти и Газа"

  • Журнал


    Журнал
    "Маркшейдерия и
    Недропользование"

  • Журнал


    Журнал
    "Земля Сибирь"

А.Н. Пыткин,  (Д.э.н., профессор, Пермский филиал Института экономики УрО РАН)

Е.Б. Ковалева,  (К.э.н., с.н.с. Пермский филиал Института экономики УрО РАН)

Г.Г. Тирон,  (К.э.н., с.н.с. Пермский филиал Института экономики УрО РАН)

Серия «Экономика и Право» # ФЕВРАЛЬ 2018
Инфраструктура сельских территорий
В статье на примере Пермского края проведен анализ особенностей развития региональной инфраструктуры сельских территорий, позволяющий констатировать, что трансформационный период сопровождался увеличением разрыва между городом и селом по уровню и условиям жизнедеятельности населения. Авторские исследования неустойчивости развития сельских территорий позволили выявить отдельные тенденции, дополняющие и расширяющие представления о государственном регулировании развития территориальной инфраструктуры. Представленные результаты могут быть использованы при программировании и реализации комплексного развития инфраструктуры сельских территорий на региональном и муниципальном уровне.

Ключевые слова: Инфраструктура сельских территорий, аграрное производство, институциональная среда, межуровневое взаимодействие, устойчивое развитие.

 

Развитие инфраструктуры сельских территорий Российской Федерации до настоящего времени осуществляется не планомерно, ввиду отсутствия общих концептуальных установок деятельность отдельных отраслей и объектов инфраструктуры разобщена. Субъекты управления преследуют различные частные цели и зачастую решают противоречивые задачи.

Вместе с тем, согласно принципам национального общественного устройства, органы, отвечающие за управление инфраструктурным комплексом сельских территорий, должны вести деятельность в тесной взаимосвязи с администрациями муниципальных образований, агропредприятиями, организациями жилищно-коммунального хозяйства, местным населением.

В этой связи, помимо выбора подхода к развитию инфраструктуры сельских территорий немаловажной процедурой становится диагностика всех сфер жизнедеятельности местного населения. Ее результаты позволят разработать соответствующие мероприятия по преодолению негативных последствий и аккумуляции положительных воздействий внешних и внутренних факторов, определяющих успешность реализуемых инновационных мероприятий и влияющих на результативность управления, эффективность агропроизводства и иных видов деятельности.

Не подвергаемый сомнению постулат о приоритетности производственных сил в непосредственном взаимодействии с производственными отношениями подчеркивает значение агропромышленной инфраструктуры в достижении определенного общественного результата для устойчивого развития сельских территорий. То есть аграрная деятельность выступает основой всех общественных процессов на селе [1–4]. В соответствии с данным утверждением рассмотрим отдельные динамичные ряды показателей инфраструктурного развития сельских территорий Пермского края, начав свой анализ с производственной составляющей.

В основе любых воспроизводственных процессов лежит капитал, его структура и инвестиционная составляющая. В табл. 1 приведены показатели инвестиций в основной капитал, отображающие закономерности, обусловленные реализацией мероприятий государственной политики поддержки АПК региона за последние десять лет.

Таблица 1.

Инвестиции в основной капитал по видам экономической деятельности Пермского края в 2005-2015 гг.,
млрд руб. в фактически действовавших ценах.


2005


2010


2011


2012


2013


2014


2015

Инвестиции в основной капитал – всего

45,6

105,1

120,3

137,9

183,0

171, 3

186,4

в т.ч. по видам деятельности:

Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство

1,2
(2,6%)

2,5
(2,4%)

2,1
(1,7%)

1,9
(1,4%)

2,4
(1,3%)

2,4
(1,4%)

2,7
(1,4%)

Источник: составлено авторами на основе данных Пермьстата.

Существенный прирост инвестиций в период с 2013 года обусловлен реализацией комплекса мер так называемой несвязанной поддержки агропроизводства, призванных нивелировать негативные последствия присоединения России к ВТО. Для преодоления нарастающего неравенства между отечественными и зарубежными аграрными товаропроизводителями государство посредством целого ряда инструментов оказывает финансовую поддержку в развитии логистики и переработки, технологическом переоснащении отрасли и т.п.

Дополнительный импульс активизации инвестиционным вливаниям придали введенные ограничения на поставку сельскохозяйственной продукции из ряда стран, положительным образом сказавшиеся на эффективности аграрной отрасли, что в свою очередь заинтересовало бизнес и обеспечило более высокую отдачу на вложенные средства. В то же время, показав прирост в 2013–2015 гг. инвестиционных средств в абсолютном значении, их доля в региональной структуре не изменилась (причина – реализация мероприятий государственной программы по обеспечению обороноспособности страны на крупнейших промышленных предприятиях Пермского края).

Инвестиционные средства направлялись на строительство производственных мощностей отрасли животноводства (содержание крупного рогатого скота, свиней, овец, птицы), электрификацию аграрной отрасли, введение в эксплуатацию зерносушилок, зернохранилищ и картофелехранилищ (табл. 2).

Читать полный текст статьи …


СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
1. Алтухов А.И., Дрокин В.В. Журавлев А.С. От стратегии обеспечения продовольственной независимости к стратегии повышения конкурентоспособности агропродовольственного комплекса // Экономика региона. 2016. Т. 12. № 3. С. 852–864.
2. Кузнецова А.И. Инфраструктура. Вопросы теории, методологии и прикладные аспекты современного инфраструктурного обустройства. Геоэкономический подход. М.: КомКнига, 2006. 454 с.
3. Пыхов П.А., Кашина Т.О. Инфраструктура как объект экономических исследований // Журнал экономической теории. 2016. № 1. С. 39–45.
4. Jochimsen R. Theorie der Infrastruktur. Tubungen, 1966. 256 p.
5. Буздалов И.Н. Аграрная теория: концептуальные основы, тенденции развития, современные представления. М.: Academia, 2005. 344 с.
6. Пыткин А.Н., Баландин Д.А. Социально-экономические аспекты функционирования сельских муниципальных образований Пермского края. Екатеринбург: ИЭ УрО РАН, 2012. 177 с.
7. Баландин Д.А. Управление комплексным развитием на инновационной основе инфраструктуры сельских территорий. Екатеринбург: ИЭ УрО РАН, 2016. 157 с.
8. Красильникова Л.Е., Пыткин А.Н. Основные факторы развития агропромышленного комплекса // Ars Administrandi. 2014. № 4. С. 42–47. 9. Шарипов А.Ю. Инфраструктура народного хозяйства. М., 2009. 288 с.


©  А.Н. Пыткин, Е.Б. Ковалева, Г.Г. Тирон, Журнал "Современная наука: актуальные проблемы теории и практики".
 

 

 

SCROLL TO TOP
viagra bitcoin buy

������ ����������� �������@Mail.ru