levitra bitcoin

+7(495) 725-8986  г. Москва

Журналы

  • Серия
  • Серия
  • Серия
  • Серия
  • Журнал
  • Журнал
  • Журнал
  • Журнал
  • Серия


    Серия "Гуманитарные
    науки"

  • Серия


    Серия
    "Экономика
    и Право"

  • Серия


    Серия
    "Естественные и
    Технические науки"

  • Серия


    Серия
    "Познание"

  • Журнал


    Журнал
    "Минеральные
    ресурсы России"

  • Журнал


    Журнал
    "Геология
    Нефти и Газа"

  • Журнал


    Журнал
    "Маркшейдерия и
    Недропользование"

  • Журнал


    Журнал
    "Земля Сибирь"

А.В. Козлов,  (Д.э.н., доцент, ФГБНУ ФНЦ ВНИИЭСХ, Москва)

О.А. Яковлева,  (К.с.-х.н., доцент, ФГБНУ ФНЦ ВНИИЭСХ, ФГБОУ ВО «Московская государственная академия ветеринарной медицины и биотехнологий – МВА им. К.И.Скрябина»)

Ю.Б. Миндлин,  (К.э.н., доцент, ФГБОУ ВО «Московская государственная академия ветеринарной медицины и биотехнологий – МВА им. К.И.Скрябина»)

Серия «Экономика и Право» # ФЕВРАЛЬ 2018
Евразийский экономический союз
Рассмотрены тенденции развития социальной инфраструктуры сельских территорий государств-участников ЕАЭС, выявлена значительная дифференциация их состояния, отмечено отсутствие координации политики и регулирования процессов в сфере их социального развития, внесены предложения по унификации и гармонизации социальной политики в единых рамках ЕАЭС.

Ключевые слова: Евразийский экономический союз, сельские территории, социальная инфраструктура.

 

В  XXI веке активизировался  процесс формирования нового мирохозяйственного уклада, сопровождающегося новой идеологией международного сотрудничества, которая заключается в парадигме устойчивого развития в интересах человечества, пришедшей на смену парадигме глобальной либерализации в интересах частного капитала [4] важнейшим становится фактор реализации социальной политики как совокупности конкретных мер и мероприятий, направленных на улучшение качества и уровня жизни, в том числе сельских жителей.  В тоже время в мировой практике сохраняются еще тенденции интеграции стран в разномасштабные союзы для развития взаимовыгодного сотрудничества стран, прежде всего, в сфере экономики. Одной из целей создания и функционирования Евразийского экономического союза является гармоничное социально-экономическое развитие государств-участников. До настоящего времени в ЕАЭС интеграционные процессы концентрируются преимущественно в сфере экономически и частично рынка труда. В рамках Союза приняты и реализуются решения по развитию и интеграции в различных сферах экономики государств-участников, в том числе и агропромышленного производства.

Безусловно, возможности и вклад стран общий объем аграрного производства существенно отличаются, что определяется многими факторами. По результатам 2016 г. объем сельскохозяйственной продукции, произведенной странами-участниками, составил 107 млн. долларов США или в среднем 612 долларов на душу населения [10], при этом максимальных показателей достигли Республики Беларусь и Казахстан, Российская Федерация занимает только предпоследнее место (табл. 1). В то же время доля продукции Российской Федерации составляет 78 %, 10 % приходится на Казахстан, 7 % – Беларусь, еще 5 % доля Кыргызстана и Армении.

Таблица 1.

Производство продукции сельского хозяйства государствами, входящими в ЕАЭС (2016 г.).

Государства-участники


Объем производства продукции
сельского хозяйства, долл. США


Производство продукции
сельского хозяйства
на душу населения, долл.

ЕАЭС

107045

612

Армения

1889

698

Беларусь

7631

886

Казахстан

10611

851

Кыргызстан

2819

513

Российская Федерация

84096

567

 

Из 182 млн. населения стран, входящих в состав ЕАЭС, сельское население составляет в среднем около 30 %. Наиболее урбанизированными являются Беларусь (23 %) и Российская Федерация (26 %), далее по возрастанию доли сельского населения Армения (36 %), Казахстан (43 %) и Кыргызстан (66%). Около половины сельского населения ЕАЭС заняты тем или иным видом экономической деятельности, при этом от 22 % занятого сельского населения в Российской Федерации до 67 % в Армении и около 40 % в остальных странах трудятся в сфере аграрного производства, привнося свой вклад в формирование внутреннего валового продукта своих стран и Союза в целом.

Практика показывает, что целенаправленное и комплексное развитие сельских территорий, включая создание адекватной социальной инфраструктуры, способствует реализации трудового потенциала занятых в отрасли, а, следовательно, является одним из определяющих факторов эффективной деятельности аграрного производства.

Однако ни в Концепции согласованной (скоординированной) агропромышленной политики государств-членов Таможенного союза и Единого экономического пространства, одобренной Решением Высшего Евразийского экономического совета от 29 мая 2013 г. № 35, ни в последующих принятых документах Союза, направленных на развитие интеграции и координации процессов социально-экономического развития государств-участников ЕАЭС вопросы координации политики и регулирования процессов в сфере социального развития сельских территорий  не отражены. В связи с актуальностью этой проблемы, в рамках работы Отдела социального развития сельских территорий ФГБНУ ФНЦ ВНИИЭСХ, предпринята попытка обобщить и выявить общие черты и отличия состояния и тенденций развития социальной инфраструктуры сельских территорий в странах ЕАЭС. Для анализа использовалась информация, опубликованная на сайтах статистических служб государств-участников ЕАЭС. Сопоставительный анализ осложнялся тем, что отдельные показатели публикуются статистическими органами в разное время, поэтому были использованы доступные данные на период проводимого исследования.

Общими оценочными характеристиками развития социальной инфраструктуры в сельской местности, являются обеспеченность благоустроенным жильем, доступность дошкольного и школьного образования, получения медицинских услуг, наличие и функционирование учреждений культуры и др.

Обеспеченность сельского населения жильем в странах ЕАЭС отличается, при этом в России (25,6 м2), Беларуси (35,7 м2) и Армении (37,8 м2) общая площадь жилища на 1 чел. в сельской местности больше, чем в городе, в Казахстане (17,8 м2) и Кыргызстане (12,3 м2) – наоборот. Но наиболее важным здесь является уровень благоустройства, традиционно сельский жилой фонд значительно уступает городскому. В разрезе анализируемых стран Российскую Федерацию и Беларусь характеризуют близкие показатели: обеспеченность жилых помещений сельчан водопроводом составила 57 и 48 % соответственно, центральным отоплением – 57 и 42 %, канализацией – около  45 %, горячим водоснабжением – около трети жилищного фонда. Обеспеченность природным газом в Беларуси (95 % фонда) выше чем в России (73 %) в 1,3 раза, при этом тарифная политика в Беларуси более щадящая в отличии от России – продавце газа. Остальные страны характеризует значительно более скромный уровень комфортности сельского жилья – в пределах 5-12 %.

Количественные характеристики сети дошкольных и школьных образовательных учреждений, функционирующих в сельской местности, а также численность контингента учащихся безусловно отличаются в разрезе стран-участниц ЕАЭС. Среди общих тенденций следует отметить процесс укрупнения дошкольных образовательных учреждений. При этом в среднем на одно ДОУ, расположенное в сельской местности, приходится детей в Российской Федерации 81 человек, в Беларуси – 33, в Казахстане – 55, Кыргызстане – 92, в Армении – 55.

Наиболее показательными отличиями являются разнонаправленность тенденций изменения объемов сети сельских ДОУ и численности дошкольников (рис. 1). Российскую Федерацию и Республику Беларусь характеризует снижение этих показателей, а Казахстан, Армению и Кыргызстан – увеличение числа учреждений и численности воспитанников, причем последних существенно опережающими темпами. Эти же страны значительно отстают по показателю охвата детей ДОУ в сельской местности (от 14 до 26 %) в сравнении с Россией и Беларусью где этот показатель около 50 %.

Читать полный текст статьи …


СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
1. О состоянии сельских территорий в Российской Федерации в 2015 году. Ежегодный доклад по результатам мониторинга: науч. изд. / Под науч. рук. и ред. д-ра экон. наук, проф., чл.-корр. РАН Л.В. Бондаренко. – М.: ФГБНУ «Росинформагротех», 2017, вып. 3-й. – 352 с.
2. Национальный доклад «О ходе и результате реализации в 2015 г. Государственной программы Развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 гг.» М.: ФГБНУ «Росинформагротех», 2016. – 368 с.
3. Национальный доклад «О ходе и результате реализации в 2016 г. Государственной программы Развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 гг.» М.: ФГБНУ «Росинформагротех», 2017. – 208 с. http://mcx.ru/upload/iblock/e1c/e1ca23b6bd685 c961ed636284f6f18fe.pdf
4. Глазьев С.Ю. Битва за лидерство в XXI веке. Россия-США-Китай. Семь вариантов обозримого будущего (Коллекция Изборского клуба») – М.: Книжный мир, 2017. – 352 с.
5. Сайт Национального статистического комитета Республики Беларусь http://www.belstat.gov.by/
6. Сайт Комитет статистики Министерства национальной экономики Республики Казахстан http://stat.gov.kz/faces/homePage;jsessionid= dQv7A6oPTin_rwyHCZOoNWEVC9C-bYSwyGMGsVJdIZNbgssgOBJg!-596206943!1739541456?_afrLoop=9894986734325860#%40%3F_afrLoop%3D9894986734325860%26_adf.ctrl-state%3Df44yag0dt_4
7. Сайт Национального статистического комитета Республики Кыргызстан http://www.stat.kg/ru/
8. Сайт Национальной статистической службы Республики Армения http://www.armstat.am/ru/
9. Сайт Федеральной службы государственной статистики http://www.gks.ru/
10. Сайт Евразийской экономической комиссии http://eec.eaeunion. org/ru/act/integr_i_makroec/dep_stat/union_stat/Pages/default.aspx
11. https://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/1023853


©  А.В. Козлов, О.А. Яковлева, Ю.Б. Миндлин, Журнал "Современная наука: актуальные проблемы теории и практики".
 

 

 

SCROLL TO TOP
viagra bitcoin buy

������ ����������� �������@Mail.ru