levitra bitcoin

+7(495) 725-8986  г. Москва

Журналы

  • Серия
  • Серия
  • Серия
  • Серия
  • Журнал
  • Журнал
  • Журнал
  • Журнал
  • Серия


    Серия "Гуманитарные
    науки"

  • Серия


    Серия
    "Экономика
    и Право"

  • Серия


    Серия
    "Естественные и
    Технические науки"

  • Серия


    Серия
    "Познание"

  • Журнал


    Журнал
    "Минеральные
    ресурсы России"

  • Журнал


    Журнал
    "Геология
    Нефти и Газа"

  • Журнал


    Журнал
    "Маркшейдерия и
    Недропользование"

  • Журнал


    Журнал
    "Земля Сибирь"

Д.А. Баландин,  (К.э.н., с.н.с., Пермский филиал Института экономики УрО РАН)

С.А. Пыткина,  (К.э.н., с.н.с., Пермский филиал Института экономики УрО РАН)

С.С. Федосеева,  (Вед. экономист, Пермский филиал Института экономики УрО РАН)

Серия «Экономика и Право» # ФЕВРАЛЬ 2018
Инфраструктура сельских территорий
Статья посвящена формированию концептуальных положений межуровневого взаимодействия для организации эффективной системы управления развитием инфраструктуры сельских территорий. Практическая ценность предлагаемых авторами положений заключается в выделении межуровневых связей и взаимодействий как по территориально-административному признаку, так и по отраслевой принадлежности на основе внутрирегионального саморегулирования. Представленные результаты исследований могут быть востребованы при реализации государственной политики устойчивого развития сельских территорий.

Ключевые слова: Инфраструктура сельских территорий, аграрное производство, институциональная среда, межуровневое взаимодействие, устойчивое развитие.

 

На протяжении многих десятилетий в нашей стране превалирует узконаправленный отраслевой подход к сельским территориям, предполагающий преимущественное развитие аграрного (в отдельных районах – лесопромышленного) производства.

Снижение в трансформационный период спроса на отечественную сельскохозяйственную продукцию и практическое отсутствие альтернативных источников дохода привели к беспрецедентному падению показателей АПК, значительному отставанию уровня заработной платы от других отраслей национальной экономики, формированию открытой и скрытой безработицы, деградации социальной инфраструктуры.

Авторы данной статьи исходят из гипотезы, что факторами, определяющими вектор современного развития инфраструктуры сельских территорий, являются последствия интеграции в глобальное пространство и обострения внешней геополитической обстановки, в связи с чем возникает проблема преодоления этих воздействий, носящих в большей степени негативный характер.

В то же время, условия современной экономической нестабильности впервые в постсоветскую эпоху сформировали реальные предпосылки для количественного и качественного прорыва отечественного АПК в достижении пороговых значений продовольственной безопасности страны, стабильность которой в долгосрочной перспективе не возможна без комплексного и сбалансированного развития отраслей, обеспечивающих все сферы жизнедеятельности аграрного населения.

Необходима активизация регулирования развития инфраструктуры сельских территорий и поддержка практической реализации соответствующих мероприятий на региональном и местном уровнях, в том числе мониторинговых исследований, комплексных, прогнозных и экспертных оценок последствий управленческих действий. При этом нужно иметь в виду целевое назначение, источники формирования, территориальное размещение и участие в социально-экономических процессах всех элементов, объектов и служб инфраструктуры.

Дальнейшие исследования предполагают проведение анализа и обобщение основных научных подходов к развитию инфраструктуры сельских территорий, от выбора и практического воплощения которых напрямую зависит успешность реализации социально-экономической политики на федеральном и региональном уровнях.

Сельская территория определяется как самобытная и обитаемая сельским населением местность с ее природно-климатическими условиями и ресурсами, позволяющими осуществлять производство сельскохозяйственной продукции и продовольствия для решения социально-экономических, институциональных и экологических задач развития на базе соответствующего технологического уклада [1].

В научной среде распространено понимание – инфраструктура представляет собой комплекс совокупных условий, обеспечивающих осуществление хозяйственной деятельности в различных отраслях экономики и удовлетворение нужд населения [2–6]. Поскольку инфраструктура территории получает собственное содержание и особенные характеристики, если составляющие ее отрасли в совокупности направлены на достижение одной цели в процессе общественного производства, необходимо обозначить границы инфраструктуры как комплекса условий и выделить ее в отдельную подсистему региональной экономической системы [7].

В соответствии с таким видением, инфраструктура сельских территорий – это совокупность отраслей и видов деятельности, которые имеют схожие функции и обладают определенным набором общих характеристик. При этом, как подсистема региональной экономической системы, инфраструктура сельских территорий является составной частью общей организации экономической жизни, выполняет производственные и вспомогательные функции в обеспечении устойчивого развития. Кроме того инфраструктура решает ряд тактических и стратегических задач в контексте поддержки отдельных отраслей АПК и иной хозяйственной деятельности.

Отметим, что существует и другой подход, когда к составляющим инфраструктуры относят практически все рыночные институты, включая элементы государственного регулирования экономики [8, 9]. В подобном ракурсе инфраструктура представляется как совокупность отдельных элементов продуктивных сил в форме отраслей, производств и основных видов деятельности, которые обеспечивают единый характер всей социально-экономической системы, в том числе отдельным ее сферам и комплексам. Функционально данные элементы призваны создавать общие условия, обеспечивающие эффективное функционирование основного производства и воспроизведение рабочей силы. Отсюда – инфраструктура сельской территории должна включать лишь те условия развития, которые способствуют расширенному воспроизводству и обеспечивают получение необходимых ресурсов, обслуживают основные факторы производства, оказывают содействие совершенствованию условий функционирования хозяйствующих субъектов и жизнедеятельности социума.

Выбор того или иного научного подхода к пониманию инфраструктуры оказывает прямое воздействие на определение состава инструментов, критериев и показателей развития сельских территорий. Стратегическая последовательность современной государственной политики России, по нашему мнению, предопределяет принятие социально-ориентированного подхода к управлению развитием инфраструктуры, с выделением приоритетной и системообразующей роли эффективной агропромышленной деятельности.

Бесспорно, что одним из действенных процессов повышения устойчивости сельских территорий является налаживание взаимодействия в управлении производственной, социальной и экологической инфраструктурой на различных иерархических уровнях. В данном контексте экономическая сущность управления развитием инфраструктуры проявляется во внутрисистемном перераспределении ресурсов и добавленной стоимости в интересах сельского сообщества [10].

Обобщая теоретические наработки можно сделать вывод, что экономическое содержание региональной инфраструктуры сельских территорий заключается в том, что это, во-первых, общественно-вспомогательный капитал, обеспечивающий упорядоченное и устойчивое развитие воспроизводственных процессов; во-вторых, созданный на определенном территориальном пространстве комплекс условий, стимулирующих развитие местной экономики; в-третьих, совокупность производственных (агропромышленных), социально-бытовых и экологических объектов.

В соответствии с принципами государственной политики устойчивое развитие сельских территорий должно представлять собой комплекс динамичных и многоуровневых взаимодействий, ориентированных на организацию и совершенствование управления инфраструктурными объектами применительно к целям жизнеобеспечения социума.

Исследования показали, что развитие инфраструктуры сельских территорий в подсистемах и в целом следует раскрывать во взаимосвязи с совершенствованием институциональной среды, которая в условиях современной экономической неопределенности подвержена существенным внешним воздействиям. Практическое следование глобальным принципам устойчивого развития [11] постепенно приводит к эволюции взглядов на инфраструктуру, заставляет бизнес и государственное управление адаптироваться к новым условиям, зачастую за счет снижения рентабельности агропроизводства.

Высокие темпы корректировки законодательной базы, возрастающая административная нагрузка при распределении бюджетных средств, направляемых на различные мероприятия поддержки сельских территорий, обуславливают необходимость адаптации организационной структуры и приведения ее в соответствие с меняющимися институциональными условиями. В свою очередь, эволюция институциональной среды формирует предпосылки для трансформации традиционных управленческих подходов посредством совершенствования механизма управления развитием инфраструктуры сельских территорий на инновационной основе. Рациональное построение такого механизма, придание необходимых экономических и административных рычагов составляющим подсистемам и элементам способствует оптимизации мероприятий по развитию сельских территорий на базе местных условий и сложившегося уклада.

Анализ действующего институционального обеспечения отражает понимание органами законодательной и исполнительной власти необходимости выработки обновленного концептуального подхода при организации управления развитием инфраструктуры. Данный подход должен быть положен в основу федеральных, региональных и муниципальных программ с согласованными источниками бюджетного и частного финансирования в определенных временных рамках, выделенными целями, задачами и направлениями развития, мероприятиями совершенствования нормативного регулирования, инструментами контроля и корректировки.

Так, преодоление негативных факторов современной экономической нестабильности на государственном уровне решается посредством инструментов импортозамещения, направленного на достижение пороговых критериев самообеспечения Российской Федерации по стратегическим направлениям национального суверенитета.

Одним из наиболее ощутимых достижений в обеспечении нового качества отечественной экономики в годы последствий глобального кризиса, присоединения России к ВТО и западных санкций является поступательный рост агропромышленного комплекса – гаранта продовольственной безопасности страны. В 2016 году в России собран рекордный урожай зерновых – более 119 млн тонн, рост производства тепличных овощей составил 8%, осуществлена закладка садов – 14 тыс. га и виноградников – 5 тыс. га. Сохраняется положительная динамика последних лет по производству молока в организованном агробизнесе – на уровне 3%.

Помимо инструментов непосредственной, а также несвязанной поддержки аграрных товаропроизводителей, включая льготное кредитование и субсидирование, органы государственного управления РФ реализуют мероприятия федеральных целевых программ устойчивого развития сельских территорий.

В частности, в 2017 году Правительством РФ суммарно выделено 54 регионам на строительство и реконструкцию сельских дорог 8,3 млрд рублей субсидий. Благодаря средствам федеральной поддержки планируется строительство 720 км автомобильных дорог с твердым покрытием и доведение доли протяженности отремонтированных и соответствующих стандартам качества дорог к 2018 году до 50% (к 2025 г. до 85%). Кроме того на улучшение жилищных условий сельских жителей, в том числе молодых семей и молодых специалистов, направлено 76 субъектам страны 3 456,1 млн рублей. На комплексное обустройство сельских населенных пунктов объектами социальной и инженерной инфраструктуры адресовано 3 253,5 млн рублей 71 региону, а также 45 субъектам предоставлены средства на гранты по поддержке местных инициатив сельского населения в размере 76,5 млн рублей*.

* О распределении в 2017 году субсидий на развитие сельских территорий: Распоряжение Правительства РФ от 20.01.2017 N 49-р.

Выделяемые государством средства демонстрируют значение инфраструктуры как важнейшего элемента поступательного развития АПК в реализации стратегических задач обеспечения продовольственного суверенитета. В свою очередь, эффективность освоения бюджетных средств возможна лишь при налаживании результативного межуровневого взаимодействия в управлении инфраструктурой.

Необходимость выработки концептуальных положений, применяемых при организации межуровневого взаимодействия в управлении, актуализирует задачи исследования и практического воплощения передовых инновационных подходов.

В настоящее время взаимосвязь инноваций и сложно выстроенной системно-территориальной организации, по мнению А.Е. Карлика, представляет собой одну из наиболее дискуссионных проблем в области экономики и управления. Прослеживая этапы формирования взглядов на функционирование территориально-отраслевых систем, известный российский экономист отмечает такую характерную особенность как высокий уровень устойчивого и взаимовыгодного взаимодействия совокупности субъектов и элементов [12].

Иными словами, межотраслевое инновационное взаимодействие как межсистемный обмен существует в виде определенного трансфера различных видов научно-технических ресурсов через точки отраслевого пересечения. При этом прослеживаются процессы абстрагирования (нововведенческие поля, аналогии знаний и адаптации), позволяющие осуществлять реализацию инноваций в локальной системе.

Сегодня инновационный подход, как основа стратегической модернизации управления инфраструктурой, может выступить обеспечивающим условием аккумуляции государственных и муниципальных средств, направляемых на закрепление положительных тенденций в территориальном социально-экономическом пространстве на селе.

Структурообразующими элементами инфраструктуры сельских территорий являются:

  • производственная инфраструктура – предприятия агропромышленного комплекса, включая крестьянско-фермерские и личные подсобные хозяйства населения, а также организации иных видов деятельности, расположенные в сельской местности;
  • социальная инфраструктура – учреждения и объекты образования, здравоохранения, культуры, физкультуры и спорта;
  • инженерная инфраструктура – транспортные коммуникации, электро-, тепло-, газо-, водопроводы и пр.;
  • экологическая инфраструктура – объекты утилизации отходов АПК и жизнедеятельности населения, очистные сооружения, могильники и др.

При принятии равноценности и равнозначимости целей, реализуемых вышеперечисленными структурными элементами, снижаются накопленные противоречия между многовекторными функциями управления. То есть межуровневое взаимодействие представляет собой систему, которая включает в себя производственные, социальные, инженерные и экологические составляющие в их единстве и противоречии. Разрешение сложившейся дилеммы невозможно без инновационных технологий в производстве и управлении, построения экономических механизмов и разработки соответствующих концепций.

Рассматриваемую инфраструктурную составляющую можно также представить как межотраслевую территориальную инновационную сеть, эффективность которой формируется уровнем применяемых форм организации труда и управления общественным развитием, а также возможностями и ограничениями, определяющими место сельских территорий в экономике страны и регионов. Системное единство инновационной деятельности и управления в контексте территориальной локации межотраслевой инфраструктуры требует определенного концептуального видения, формализованного в ряде выработанных представлений.

Концептуальным постулатом организации межуровневого взаимодействия в развитии инфраструктуры сельских территорий является то, что они как самодостаточные субъекты общественного устройства управляются муниципальными органами законодательной и исполнительной власти, регулирующими с высокой долей самостоятельности социально-экономические процессы, в том числе  взаимосвязи ресурсного и природного потенциала со сформировавшейся хозяйственной структурой сельскохозяйственного производства и традиционным местным укладом.

Проблемы функционирования комплексного механизма инновационного развития инфраструктуры сельских территорий можно понять, расчленяя его организационную структуру на иерархические подсистемные уровни и инфраструктурные типы, образующие устойчивые взаимосвязи и взаимодействия.

Суть межуровневого взаимодействия заключается в обеспечении внутреннего баланса и равновесия внутри организационной структуры в достижении желаемого, в том числе при наличии внешних возмущающих воздействий – условий современной экономической неопределенности. Отсюда – межуровневое взаимодействие можно расценивать как эффективное тогда, когда оно способствует приданию дополнительной устойчивости управляемой системе – инфраструктуре сельских территорий, в том числе посредством перенаправления ресурсов между подсистемами. К подобным ресурсам, помимо финансовых средств, относятся управленческие технологии и кадры, коммуникации, уровень социальной активности агробизнеса и социума.

В представленной на рис. 1 модели межуровневого взаимодействия в организационной структуре управления развитием инфраструктуры сельских территорий отражена цель достижения баланса интересов подсистем управления (в их отраслевом разрезе) для удовлетворения интересов местного населения на основе рационального использования бюджетных средств и производственных возможностей агробизнеса, совершенствования институциональной среды и преодоления негативных последствий антропогенной нагрузки на биосферу.

Читать полный текст статьи …


СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
1. Баландин Д.А. Управление комплексным развитием на инновационной основе инфраструктуры сельских территорий. Екатеринбург: ИЭ УрО РАН, 2016. 157 с.
2. Пыхов П.А., Кашина Т.О. Инфраструктура как объект экономических исследований // Журнал экономической теории. 2016. № 1. С. 39–45.
3. Самуэльсон П.А., Нордхаус В.Д. Экономика / пер. с англ. М.: Бином, 1997. 800 с.
4. Clark J.B. Essentials of Economic Theory: As Applied to Modern Problems of Industry and Public Policy. NY: Macmillan, 1907. 566 p.
5. Jochimsen R. Theorie der Infrastruktur. Tubungen, 1966. 256 p.
6. Lewis W.A. The Theory of Economics Growth. London: Allen & Unwin, 1955.
7. Nurkse R. Problems of Capital Formation in Undeveloped Countries. Oxford: Basil Blackwell, 1953.
8. Кузнецова А.И. Инфраструктура. Вопросы теории, методологии и прикладные аспекты современного инфраструктурного обустройства. Геоэкономический подход. М.: КомКнига, 2006. 454 с.
9. Шарипов А.Ю. Инфраструктура народного хозяйства. М., 2009. 288 с.
10. Буздалов И.Н. Аграрная теория: концептуальные основы, тенденции развития, современные представления. М.: Academia, 2005. 344 с.
11. Лось В.А., Урсул А.Д. Устойчивое развитие. М.: Агар, 2000. 256 с.
12. Карлик А.Е., Платонов В.В. Межотраслевые территориальные инновационные сети // Экономика региона. 2016. Т. 12. № 4. С. 1218–1232.
13. Красильникова Л.Е., Пыткин А.Н. Основные факторы развития агро-промышленного комплекса // Ars Administrandi. 2014. № 4. С. 42–47.
14. Schumpeter J.A. The Theory of Economic Development: An Inquiry into Profits, Capital, Credit, Interest and the Business Cycle. New Brunswick: Transaction Publishers, 2008. 244 p.


©  Д.А. Баландин, С.А. Пыткина, С.С. Федосеева, Журнал "Современная наука: актуальные проблемы теории и практики".
 

 

 

SCROLL TO TOP
viagra bitcoin buy

������ ����������� �������@Mail.ru