levitra bitcoin

+7(495) 123-XXXX  г. Москва

Журналы

  • Серия
  • Серия
  • Серия
  • Серия
  • Журнал
  • Журнал
  • Журнал
  • Журнал
 

А.Г. Никпур,  (Аспирант, Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова)

Серия «Экономика и Право» # МАРТ 2018
Кросс-культурный анализ
Статья посвящена вопросам кросс-культурного анализа. В центре внимания находится связь культуры с организационным и экономическим поведением индивидов. Автор выступает за пересмотр основных методологических подходов кросс-культурного анализа, считая их устаревшими и не вписывающимися в контекст современного изучения цивилизаций. В статье предлагается совместить цивилизационный подход в исторической науке с кросс-культурным анализом применительно к кросс-культурному менеджменту.

Ключевые слова: Кросс-культурный анализ, кросс-культурный менеджмент, экономическое поведение, компаративистика.

 

Кросс-культурные исследования – это научный метод, одним из основателей которого является Дж. Мёрдок. Они применяются в этнологии, антропологии, этологии и позволяют вычислять корреляции по 1266 народам (в основном традиционным – охотники-собиратели, земледельцы и т.п.) по 1805 различным показателям – хозяйственный тип, брачно-семейные отношения, религиозные и политические предпочтения [8, с. 34] и т.п. Не так давно появилось понятие кросс-культурного менеджмента, которое приобрело значение отдельной учебной дисциплины и целой отрасли науки. Человек является продуктом национальной культуры, поэтому изменение культуры приводит к изменению в представлениях общества о происходящих в природе и обществе явлениях. Кросс-культурный менеджмент, с учетом различных вариантов определения понятия культуры, основывается на нескольких уровнях восприятия культуры: во-первых, интерпретация и допущения; во-вторых, ценности и верования; в-третьих, наблюдения и поведение [12, p. 4, 10, 11].

Мы считаем, что уже на начальном этапе изучения кросс-культурного менеджмента мэйнстрим науки допускает существенные ошибки, путая национальную культуру с культурой цивилизации, отказываясь при этом выделять субкультуры, как особый феномен национальных культур и цивилизаций. В национальной культуре прослеживается взаимное влияние двух показателей: психологического окружения и истории развития самой нации [15, p. 2–30]. На фоне данного взаимного влияния образуются институты предопределяющие развитие национальной культуры, к ним относятся [12, p. 14]:

  • семья – культура воспринимается через процесс воспитания с самого детства;
  • религия – влияет на восприятие индивидуумом окружающего мира (прямые и косвенные пути воздействия на индивидуальное восприятие);
  • образование – система образовательных ценностей в культуре;
  • массовые коммуникации – высокий уровень развития массовых коммуникаций способствует быстрому и эффективному обмену опытом через газеты, журналы, телевидение и радио;
  • международные (мультинациональные) компании – влияют на жизнь людей.

Организационная культура, в свою очередь, характеризуется культурными элементами, которые определяют развитие стратегии организации, ее цели и ориентиры. Организационные термины трактуют культуру как образец некоторых предположений, разработанный группой людей в процессе адаптации к условиям внешней среды. Если этот образец является действенным и эффективным, то он передается новым членам группы, которые в состоянии воспринять его и использовать для решения различных проблем [14, p. 111]. Термин «корпоративная культура» является своего рода развитием термина «организационная культура», так как международная организация в большей степени нуждается в решении проблем адаптации. Но именно процесс переноса принципов национальной культуры в организационную культуру недостаточно изучен из-за неверно выбранного методологического подхода, когда исследователи видят только национальную культуру, хотя нередко индивиды внутри страны ограничивают влияние своей национальной культуры на собственное сознание. Наглядным примером этому служат не столь массово распространенные в том или ином обществе религиозные конфессии. Например, российские лютеране и католики в разной степени тяготеют к национальным культурам западных народов или к общей европейской культуре, под которой сегодня в России понимается культура Запада в целом, хотя сами европейцы отделяют себя от американцев.

Не менее сложно складывается ситуация, когда мы говорим о кросс-культурном менеджменте в неевропейских странах. Мы даже не можем сегодня дать четкую дефиницию, что такое европейское общество в современном мире в контексте разрушения его ценностей, которое наблюдается на протяжении трех-четырех поколений. У нас нет сегодня определенных границ Европейской цивилизации. Если мы говорим о постсоветском пространстве за исключением периферийных регионов его азиатской части, то эта граница, очевидно, проходит уже между поколениями, семьями и внутри семей. У нас уже устоялся термин «Русская цивилизация», однако, этот термин во многом заимствован с Запада. Если мы говорим о многовековых традициях этой цивилизации, то они в значительной степени уходят своими корнями в ту же самую восточную периферию Европейской, или Западной христианской цивилизации [9, с. 2–50].

Для построения моделей кросс-культурного менеджмента необходимо иметь четкие представления о ценностях той или иной культуры, границах этой культуры, и ни в коем случае нельзя смешивать понятия цивилизации и национальной культуры, религиозных и национальных ценностей. Поэтому цель настоящей статьи – выявить с помощью кросс-культурного анализа различия между американской и двумя европейскими культурами  (британской и французской), рассмотрев их через призму особенностей деловой культуры и экономического поведения индивидов, характерных  для этих обществ. Большая сложность сравнения культур в антропологии и психологии заключается, как верно заметил Д. Мацумото, в том, что к оценке той или иной культуры применяются критерии англо-саксонской социальной реальности [7, с. 12–30]. Длительное время поведенческие аспекты жизни англичан и американцев не подвергались серьезной критике. И только в 1970-е – 1980-е гг. обнаружились подвижки в этом направлении. Однако методы кросс-культурного анализа различаются в зависимости от страны, отрасли науки, школы и т.д. Например, антропологи и социологи в России предпочитают применять метод корреляции в сравнительном изучении культур.

Вместе с тем, идеи Д. Мацумото требуют широкого применения в кросс-культурном анализе, так как, отходя от стереотипов англо-саксонской культуры, мы можем более трезво рассмотреть проблему конфликта интересов в сфере международного менеджмента и отношений представителей разных культур в одной организации. Например, в некоторых новейших исследованиях выявлено, что понятия лидерства не столь сильно различаются между Китайской и Западной цивилизациями. В каждой из них лидера ценят в первую очередь за экономическую результативность, тогда как в странах Ближнего и Среднего Востока, к которым причисляют и ряд балканских обществ (по признакам национальной ментальности), лидерство базируется на харизме [13, p. 6–7]. То же самое касается стратегического управления человеческими ресурсами. В ряде восточных обществ человеческий потенциал организации выступает в качестве источника получения прибыли, та же ситуация имеет место на Западе, но на Ближнем и Среднем Востоке человеческие ресурсы рассматриваются бизнесом и государством как источник издержек. Таким образом, в отношении оценки роли человеческого потенциала в организации на первом месте в разных культурах находятся установки из экономической философии, в ряде восточных обществ она явно базируется на старых европейских представлениях о том, что труд – это в первую очередь источник формирования издержек производства [11, p. 31]. Тем самым мы имеем дело с адаптацией разных концептуальных подходов к управлению человеческим потенциалом в условиях различных культур, причем религия здесь не играет роли.

Длительное время в широкой печати и науке отстаивалась идея, что глобализация сотрет межнациональные различия, когда под глобальной культурой подразумевалась англо-саксонская культура в ее международных вариантах. Однако мировой опыт показывает, что эта идея на сегодня является немалым заблуждением, и строительство моделей менеджмента и отношений индивидов в организации на основе, так называемых, глобальных ценностей является ошибкой. Даже в рамках группы западных культур существуют различия, и представители западных народов по-разному оценивают друг друга (табл. 1). Проведем кросс-культурный анализ западных культур с целью выявить противоречия, которые могут произойти в ходе взаимодействия представителей этих культур.

Читать полный текст статьи …


СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
1. Гасанов И.Б. Национальные стереотипы и «образ врага» // Психология национальной нетерпимости. Хрестоматия. / Под ред. Ю.В. Чернявской. М: Российская академия управления, 1994. С. 3–7, 23–39.
2. Генис А. Вавилонская башня. Искусство настоящего времени. М: Независимая газета, 1997. 256 с.
3. Гнатенко П.И. Национальный характер: мифы и реальность. Киев: Вища школа, 1984. 154 с.
4. Красножен Н. Российский образ Америки на фоне истории ментальностей. Опыт историко-антропологических исследований. Сборник научных работ студентов и аспирантов. М.: ЭКОН-ИНФОРМ, 2003. 244 с.
5. Льюис Р.Д. Деловые культуры в международном бизнесе. От столкновения к взаимопониманию. М.: Дело. 2001. 448 с.
6. Лебон Г. Психология народов и масс. СПб.: «Макет», 1995. 78 с.
7. Мацумото Д. (ред.). Психология и культура. СПб.: Питер, 2003. 308 с.
8. Мёрдок Дж.П. Социальная структура. М.: ОГИ, 2003. 608 с.
9. Попов Г.Г., Давыдов С.Г. Российская империя. Вехи развития. М.: Библио-Глобус 2016. 527 с.
10. Чернявская Ю.В. Народная культура и национальные традиции. Минск: Беларусь, 2000. 190 с.
11. Bidmeshgipour M. An Analysis of Strategic Human Resource Management in Iran // European Journal of Social Sciences. 2009. Vol. 9. No. 1. P. 30–38.
12. Browaeys M.-J., Price R. Understanding Cross-Cultural Management. Prentice Hall: Pearson 2014. 516 p.
13. Sharifirad M.S., Mortazavi S., Rahimnia F., Farahi M.M. Implicit Leadership Theories: A Qualitative Study in an Iranian Organization // Iranian Journal of Management Studies. 2017. Vol. 10. No. 1. P. 1–29.
14. Schein E.H. Organizational Culture and Leadership. San Francisco: Jossey Bass, 2010. 464 p.
15. Tayeb M. International business and leadership. London: Palgrave Macmillan. 2001. 256 p.


©  А.Г. Никпур, Журнал "Современная наука: актуальные проблемы теории и практики".
 

 

 

 
SCROLL TO TOP
viagra bitcoin buy

Rambler's Top100 �������@Mail.ru