viagra super force

+7(495) 123-XXXX  г. Москва

Выпуски журналов

  • Серия
  • Серия
  • Серия
  • Серия
  • Журнал
  • Журнал
  • Журнал
  • Журнал

Ю.Б. Миндлин,  (К.эк.н., доцент, Московская государственная академия ветеринарной медицины и биотехнологии имени им. К.И. Скрябина, Москва)

Серия «Экономика и Право» # ЯНВАРЬ  2017

Кластер
В предлагаемой статье рассмотрена проблема управления созданием кластера. Показано, что кластер в силу своей преимущественно сетевой природы выступает в качества объекта проектирования, а не управления. Эта особенность функционирования кластеров служит одним из препятствий, мешающих их применению в России.
Показано, что субъектом проектирования кластера являются региональные или центральные власти. При этом проектирование кластера должно осуществляться в соответствии с предложенной нами двухуровневой моделью. Можно утверждать, что региональные власти делегируют формирование периферии кластера якорным предприятиям. При этом, однако, важной задачей региональных властей является создание общей (направленной на всех участников кластера, а не только на якорные предприятия) институциональной поддержки, которая сделает участие в кластере привлекательным для его периферии.
Такая модель позволяет сформировать оптимальный (с точки зрения потребности региональных властей в управляемости и потребности кластера в сетевых механизмах взаимодействия) портфель инструментов прямого администрирования и сетевого координирования.

Ключевые слова: Кластер, региональное развитие, сетевые структуры, региональные власти, двухуровневая модель, периферия кластера.

 

Кластер представляет собой имеющую региональную привязку совокупность коммерческих, некоммерческих и государственных структур, неформально объединенных на основе сложного сочетания рыночных, иерархических и сетевых инструментов координации деятельности, и охватывающих какую-либо отрасль экономики [Миндлин 2011], [Миндлин 2015]. В настоящее время кластеры приобрели большую популярность как инструмент регионального развития, [Вертакова, Ватутина 2012], [Голованова, Авдашева, Кадочников 2010], [Донцова, Засько 2013], [Проскурова, Рогова, Ткаченко 2008], [Филиппова, Миндлин 2013], [Харламова 2010], что объясняется рядом присущих им преимуществ, в частности, снижением трансакционных издержек для их участников [Шерешева 2010], [Кирьянов 2015]. Однако целенаправленное использование кластеров как инструмента регионального развития в нашей стране сталкивается с рядом ограничений, что обуславливается наличием объективно существующих противоречий между природой кластера как экономического объекта и сложившимся в России институциональным подходом к управлению территориальным развитием.

Дело в том, что кластер имеет принципиально сетевую природу, доля иерархической составляющей в нем мала [Шерешева 2010]. Это означает, что, в отличие от других гибридных (сетевых) моделей организации хозяйственной деятельности (таких, как франчайзинг, аутсорсинг, государственно-частное партнерство, стратегический альянс и т. д. [Кирьянов 2014], [Котляров 2007], [Курбанов, Плотников 2013], [Платонова, Федотова, Денисов 2012], [Тимофеева 2015], [Тушавин 2014], [Хаханов 2012]), кластер не может управляться при помощи традиционных инструментов менеджмента, разработанных для иерархической фирмы. Его формирование носит стихийный характер, на его функционирование можно оказывать влияние, но управлять кластером как обычным объединением предприятий невозможно. Попытки же трансформировать кластер в управляемую структуру (или же с самого начала выстраивать его в таком виде) приводят к тому, что вместо кластера возникает территориальное отраслевое объединение, у которого, безусловно, есть свои преимущества, но которое не обладает преимуществами кластера (и от которого, разумеется, не следует ожидать тех же результатов, которые может принести кластер).

Однако российская модель организации хозяйствующих структур предполагает наличие у этих структур управляемости. Это обуславливается наличием у региональных и центральных властей, занимающихся вопросами регионального развития, ответственности за реализуемые ими мероприятия (в частности, в форме необходимости достижения целевых показателей территориального развития).

По нашему мнению, это противоречие можно устранить путем замещения управления кластером его проектированием и координацией. В этом случае, как мы полагаем, удастся найти компромисс между сетевым, спонтанным характером кластера и естественным стремлением органов власти получить инструменты контроля над формируемой по их инициативе хозяйствующей структурой. Наш подход совпадает с взглядами других исследователей, которые рассматривают управление формированием и функционированием кластера именно как проектирование [Воронов, Заусаев, Смирнов 2009] (интересно отметить, что для других разновидностей сетевых структур специалисты также считают возможным говорить не об управлении, а о проектировании [Половинко 2007]). В более мягкой форме речь может идти о поддержке формирования кластера [Городничая 2010], [Одлис, Шегельман 2008], [Плотников, Сергеев, Тимофеева 2011].

В предлагаемой статье нами будет выполнена анализ принципиальных отличий между проектирование кластера и управлением формированием территориальных экономических образований. Несмотря на то, что разница между этими моделями территориального развития интуитивно понятна, значимость кластеров для обеспечения территориального развития нашей страны в ситуации обострившегося геополитического противостояния не позволяет обходиться при управлении ими интуитивными представлениями. Очевидно, что методики проектирования кластеров должны опираться на строгое противопоставление проектирования и управления. Тем не менее, насколько нам известно, в существующей литературе анализ отличий между двумя этими подходами пока выполнен не был.

Мы исходим из того, что субъектом проектирования кластера является государство (в лице либо федеральной, либо региональной власти) [Городничая 2010]. Теоретически возможно представить ситуацию, когда субъектом проектирования кластера будет выступать крупная компания, заинтересованная в создании географически сконцентрированной совокупности вспомогательных и сопутствующих предприятий, ориентированных на удовлетворение ее потребностей. Однако в данном случае речь все же пойдет не о кластере в строгом смысле слова (который является неуправляемым образованием), а о созданной для нужд такой компании региональной (т. е. территориально локализованной) метафирме [Котляров 2015], которая координируется данной компанией (иными словами, иерархический элемент в таком образовании будет гораздо более заметным, чем в обычном кластере, и оно будет вполне подвержено управленческим воздействием со стороны этой компании). Можно сформулировать этот тезис несколько иначе – кластер возникает для удовлетворения нужд либо отрасли, либо региона (а в идеале он решает обе эти задачи, способствуя развитию региона через развитие какой-либо локализованной на его территории отрасли или группы взаимосвязанных отраслей), а не для обслуживания потребностей конкретной компании, в отличие от региональной метафирмы, которая призвана удовлетворять запросы той компании, в интересах которой она была сформирована [Котляров 2015].

Отметим, что региональная метафирма и кластер вполне могут сосуществовать – речь идет о ситуации, когда в рамках кластера компания выстраивает метафирму для своих целей, однако входящие в эту метафирму предприятия сотрудничают и с другими участниками кластера, а сама эта компания не играет в кластере доминирующую роль, сосуществуя с другими компаниями той же отрасли. Иными словами, в рамках кластера может зародиться метафирма (и, вполне возможно, это повысит эффективность и устойчивость кластера), однако – повторим это еще раз – кластер и региональная метафирма не являются равнозначными понятиями.

Отличия проектирования от управления в систематизированном виде представлены в табл. 1.

Читать полный текст статьи …


СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
1. Вертакова Ю. В., Ватутина О. О. Региональные венчурные кластеры как основа инновационного развития производственного сектора российской экономики // Вестник ОрелГИЭТ. – 2012. - № 1. – С. 16-21.
2. Воронов Ю. П., Заусаев С. А., Смирнов С. А. Агломерации и урбанизированные кластеры: к новым объектам проектирования и управления // Вестник НГУЭУ. – 2009. – № 1. – С. 101-115.
3. Голованова С. В., Авдашева С. Б., Кадочников С. М. Межфирменная кооперация: анализ развития кластеров в России. – 2010. – Т. 8. - № 1. – С. 41-66.
4. Городничая Е. И. Зарубежный опыт государственного стимулирования формирования кластеров // Вестник Московского университета. Серия 6: Экономика. – 2010. - № 1. – С. 15-26.
5. Донцова О. И., Засько В. Н. Региональные кластеры как инструмент устойчивого экономического роста Российской Федерации // Экономическая политика. – 2013. - № 3. – С. 144-151.
6. Кирьянов И. В. Моделирование высоко-интегрированных корпораций: от неоклассики к неоинституционализму // Научный журнал НИУ ИТМО. Серия: Экономика и экологический менеджмент. – 2014. - № 4. – С. 171-187.
7. Кирьянов И. В. Количественная оценка трансакционных издержек организации. Общий методический подход // Вестник НГУЭУ. – 2015. - № 1. – С. 78-101.
8. Котляров И. Д. Опыт формального описания франчайзинга // Вестник ИНЖЭКОНа. Серия: Экономика. – 2007. – № 5. – С. 129-138.
9. Котляров И. Д. Метафирма как форма организации хозяйственной деятельности // Управление экономикой: методы, модели, технологии. Материалы XV Международной научной конференции. В 2 томах. – Т. 1. – Уфимский государственный авиационный технический университет: Уфа, 2015. – С. 88-91.
10. Котляров И. Д. Локализация как инструмент импортозамещения // ЭКО. – 2016. – № 8.
11. Курбанов А. Х., Плотников В. А. Государственно-частное партнерство и аутсорсинг: сравнительный анализ структуры и характера отношений // В мире научных открытий. – 2013. - № 4. – С. 33-47.
12. Миндлин Ю. Б. Экономическая сущность кластеров // Современная наука: актуальные проблемы теории и практики. Серия: Экономика и право. – 2011. - № 1. – С. 3-7.
13. Миндлин Ю. Б. Кластеры: анализ экономико-организационной природы // Современная наука: актуальные проблемы теории и практики. Серия: Экономика и право. – 2015. - № 3-4. – С. 31-34.
14. Одлис Д. Б., Шегельман И. Р. Предпосылки к формированию в Карелии кластера лесного машиностроения // Микроэкономика. – 2008. - № 8. – С. 253-256.
15. Платонова Е. Д., Федотова О. Д., Денисов С. Б. Подготовка аутсорс-менеджера: что он должен знать об аутсорсинге // Интернет-журнал Науковедение. – 2012. - № 3. – С. 54.
16. Плотников В. А., Сергеев П. В., Тимофеева С. В. Инновационно-технологическая поддержка управления развитием региональных фармацевтических кластеров // Известия Юго-Западного государственного университета. Серия: Экономика. Социология. Менеджмент. – 2011. - № 2. – С. 92-97.
17. Половинко А. А. К вопросу о проектировании франчайзинговых сетей // Менеджмент в России и за рубежом. – 2007. - №3. – С. 32-42.
18. Проскура Д. В., Рогова Е. М., Ткаченко Е. А. Теоретические аспекты формирования региональной кластерной политики // Проблемы современной экономики. – 2008. - № 4. – С. 351-357.
19. Тимофеева Е. Г. Экономическое и организационное содержание франчайзинга // Петербургский экономический журнал. – 2015. – № 4. – С. 145-153.
20. Тушавин В. А. Аутсорсинг: проблемы и практика применения для целей повышения качества услуг в области информационно-коммуникационных технологий // Менеджмент и бизнес-администрирование. – 2014. - № 1.
21. Филиппова И. Г., Миндлин Ю. Б. Институциональные аспекты кластерных инициатив // Управление экономическими системами: электронный научный журнал. – 2013. - № 11. – С. 46
22. Харламова Т. Л. Кластеры как институт развития современного предпринимательства // Вестник ИНЖЭКОНа. – 2010. - № 6. – С. 145-152.
23. Хаханов Ю. Управление сотрудничеством организаций: менеджмент альянсов // Проблемы теории и практики управления. – 2012. – № 11-12. – С. 124-132.
24. Шерешева М. Ю. Формы сетевого взаимодействия компаний. М.: Изд. Дом Гос. ун-та – Высшей школы экономики, 2010. – 339 с.
 



© 
Ю.Б. Миндлин, Журнал "Современная наука: актуальные проблемы теории и практики".
 

 

 

  1. Комментарии (0)

  2. Добавить свои

Комментарии (0)

There are no comments posted here yet

Оставьте свой комментарий

Posting comment as a guest.
Вложения (0 / 3)
Share Your Location
Введите текст с картинки. Не разобрать?
 
SCROLL TO TOP

 Rambler's Top100 @Mail.ru