viagra super force

+7(495) 123-XXXX  г. Москва

Д.А. Гайнанов,  (Д.эк.н., профессор, Институт социально-экономических исследований УНЦ РАН, г. Уфа)

А.Г. Атаева,  (К.эк.н., доцент, Институт социально-экономических исследований УНЦ РАН, г. Уфа)

А.Ю. Кобзева,  (Соискатель, Институт социально-экономических исследований УНЦ РАН, г. Уфа)

Серия «Экономика и Право» # ЯНВАРЬ  2017

Инновации
В статье выявлен структурно-компетентностный дисбаланс подготовки научно-исследовательских кадров для потребностей инновационной экономики исследованы основные причины его возникновения. Доказана высокая корреляция между эффективностью научно-исследовательского кадрового потенциала с развитием инновационной экономики. Сделан вывод о неэффективности государственного управления в области подготовки качественной и количественной составляющей научно-исследовательского кадрового потенциала.

Ключевые слова: Инновации, инновационная экономика, дисбаланс, наука, кадровый потенциал.

 

Стратегические приоритеты развития экономики Российской Федерации, направленные на обеспечение национальной безопасности и повышение конкурентоспособности страны, во многом обуславливаются сложившимся системными дисбалансами в экономике, территориальном развитии, развитии рынка труда, транспортной, информационной, социальной и образовательной инфраструктурах и др. Одним из подобных системных дисбалансов, препятствующих становлению инновационной экономики, является структурный разрыв между предложением рынка образовательных услуг, системой фундаментальных и прикладных научных исследований с реальными потребностями рыночной экономики.

Анализируя современное положение Российской Федерации по формированию инновационной экономики, можно сделать неутешительные выводы о значительном отставании России от развитых стран по ключевым показателям производства и реализации инновационной продукции [1, 3].

Виден значительный разрыв в заинтересованности хозяйствующих субъектов в финансировании и осуществлении технологических затрат: так в России показатель удельного веса организаций, осуществляющих технологические инновации равен всего 9,3% против 65% организаций Германии.

Также нельзя не отметить очень низкую долю работников, выполняющих исследования и разработки в инновационно-активных организациях промышленности, почти в 4 раза меньше, чем в Швеции. Это может говорить о низкой или о несоответсвующей квалификации кадрового состава данных предприятий.

Удельный вес организаций промышленности, осуществляющих технологические инновации, в общем объеме экспорта продукции и удельный вес продукции организаций промышленности, осуществляющих технологические инновации, в общем объеме экспорта продукции в два раза меньше, чем у ряда других стран. Но при этом 9,3% организаций и 2,5% работников в России дают почти половину экспорта продукции [4, 6]. То есть эффективность работы организаций промышленности, осуществляющих технологические инновации неоспорима, и при увеличении доли данных предприятий можно добиться значительного роста и этих показателей.

Отношение затрат к объему отгруженной продукции организаций, осуществляющих технологические инновации или интенсивность затрат на технологические инновации в промышленности, равна 2,8%, то есть на сегодняшний день финансовая отдача неудовлетровительная.

В совокупности данные показатели влияют на итоговый удельный вес новой для рынка промышленной продукции в общем объеме продукции в России - всего 0,5%, что говорит о том, что в России пока рано говорить об эффективном развитии инновационной экономики.

Подобное отставание не связано с текущим кризисом в экономике, оно обусловлено длительным процессом снижения как инновационной активности предприятий, так и формированием ключевых институциональных, образовательных и иных факторов формирования инновационной экономики. Так за период с 1992 по 2014 годы в России сократилось:

  • на 20% количество научно-исследовательских организаций;
  • на 18% количество промышленных организаций, имеющих научно-исследовательские и проектно-конструкторские подразделения;
  • в 13 раз число проектных организаций.

Системообразующим дисбалансом, лежащим в основе проблем развития инновационной экономики, является несоответствие структуры и качества подготовки кадров высшей квалификации потребностям рыночной экономики инновационного типа. Это особенно актуально учитывая тот факт, что одним из ключевых ресурсов развития инновационной экономики является кадровый потенциал инновационной сферы.

Кадровый потенциал инновационной сферы региона - это базовая характеристика кадровых ресурсов, связанная с реализацией инновационного процесса в регионе для развития экономики. В его состав входит несколько групп, которые участвуют в организации определенного этапа процесса трансфера исследований в экономику.

На данный дисбаланс прежде всего влияет научно-исследовательский кадровый потенциал, значимость которого должна определяться его вкладом в различные показатели результативности инновационной экономики, например, оказывать влияние на производство инновационных товаров работ и услуг. Научно-исследовательский кадровый потенциал - это кадровые ресурсы в научной деятельности, занимающиеся открытием законов и закономерностей, категорий и явлений (эффектов), обоснованием теорий, принципов и т.д., а также путей их использования на практике; созданием конкретных нововведений; изучением технической возможности, социально-экономической эффективности и путей практического использования результатов фундаментальных исследований в конкретной области (отрасли); поиском практического решения технических и социальных проблем.

Доказательством корреляции результатов развития инновационной экономики с качеством научно-исследовательских кадров являются исследования соотнесения уровня инновационного развития и человеческих талантов в странах (рис. 1).

Как правило, наблюдается четкая корреляция между эффективностью научно-исследовательских кадров с развитием инновационной экономики. В свою очередь конкурентоспособность талантов зависит как от независящей от государственного участия и влияния образовательного процесса способности кадров создавать инновационный продукт, так и государственной политики обеспечения соответствия структуры и качества рынка образовательных услуг потребностям инновационной рыночной экономики.

Так, активность государства в ряде стран по развитию научной сферы отразилась и на результатах развития инновационной экономики: за период с 2000 по 2014 годы изменилось число научных исследований на 10000 занятых в ряде стран: в Южной Корее с 51 до 116, в Германии - с 65 до 82, во Франции - с 67 до 92 человек, в то время как в России показатель снизился с 78 до 61.

Читать полный текст статьи …


СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
1. Ахметов Т.Р. Эволюционная модель формирования инновационных систем различного уровня // Экономика и управление. - 2011. - №1. - С. 68-74.
2. Биглова Г.Ф. Некоторые аспекты управления инновационным процессом в экономике на региональном и национальном уровнях // Экономическое возрождение России. - Некоммерческое партнерство по содействию в проведении научных исследований «Институт нового индустриального развития». - Санкт-Петербург, 2015. - №4. - С. 121-130.
3. Гохберг Л.М. Анализ инновационных режимов в российской экономике: методологические подходы и первые результаты / Л.М. Гохберг, Т.Е. Кузнецова, В.А. Рудь // Форсайт, 2010. - Т. 4. - № 3. - С. 18-30.
4. Кулагин А.С. О стимулировании инновационной деятельности / А.С. Кулагин, Л.И. Леонтьев // Право и инвестиции. - 2009. -№ 1. - С. 17.
5. Никонова А.А. Системное управление как основной императив в переходе к устойчивому развитию // Эффективное антикризисное управление, 2015. - №6(93). - С. 62-75.
6. Печаткин В.В. Развитие научной и инновационной деятельности в Республике Башкортостан: ключевые проблемы и пути их решения // Проблемы функционирования и развития территориальных социально-экономических систем VIII Всероссийская научно-практическая интернет-конференция. Ответственный редактор: Д.А. Гайнанов. - 2014. - С. 256-260.
7. The Global Competitiveness Report, 2015: 307.
8. The Global Innovation Index, 2015: 267.
9. The Global Talent, 2015: 308, 309.
10. The Human Development Report, 2015: 212, 242.
11. The Global Innovation Index, 2015: 16-17;
12. The Global Talent, 2014: 26-27
 



© 
Д.А. Гайнанов, А.Г. Атаева, А.Ю. Кобзева, Журнал "Современная наука: актуальные проблемы теории и практики".
 

 

 

  1. Комментарии (0)

  2. Add Yours

Комментарии (0)

There are no comments posted here yet

Оставьте свой комментарий

Posting comment as a guest.
Вложения (0 / 3)
Share Your Location
Введите текст с картинки. Не разобрать?
 
SCROLL TO TOP

 Rambler's Top100 @Mail.ru