levitra bitcoin

+7(495) 725-8986  г. Москва

Журналы

  • Серия
  • Серия
  • Серия
  • Серия
  • Журнал
  • Журнал
  • Журнал
  • Журнал

Е.М. Мезенцев,  (Доцент, каф. «Управление в социальных и экономических системах», ФГБОУ ВПО «Уральский государственный университет путей сообщения»)

Серия «Экономика и Право» # ЯНВАРЬ 2016
Сеть; сетевая структура; сетевая парадигма; сетевая экономика; сетевая форма
    В данной работе раскрываются вопросы когнитивного статуса понятий «сеть», «сетевая структура», рассматриваются современные подходы в теории сетей и сетевых структур в междисциплинарном аспекте. Проводится подробный анализ существенных признаков понятия «сеть», автор дает собственное определение сетевой структуре, рассматривается дальнейшая перспектива развития этой области исследований, основанная на авторском понимании сетей и их видов («зависимые» и «независимые»). Мировая экономическая система переходит на новую фазу развития, где формируется шестой технологический уклад, в котором лидирующие позиции занимают новые отрасли, в первую очередь ориентированные на высокие наукоемкие технологии. Как следствие, главным конкурентоспособным фактором национальной экономики становится способность непрерывно продуцировать новые знания, которые являются основой для внедрения организационных, технологических и продуктовых инноваций.

Ключевые слова: Сеть; сетевая структура; сетевая парадигма; сетевая экономика; сетевая форма, сетевое общество.

 

Развитие современной экономики 21 века характеризуется поиском новых ресурсов и повышением эффективности их использования. Эти тенденции связаны с необходимым рассмотрением организационно-функциональных структур, к которым относятся и сети набирающие популярность.

Следует отметить, что сетевые отношения существовали в различные исторические периоды, но на сегодняшний день их рассмотрение требует более пристального внимания.

В различных экономических формах, им всегда отводились различные роли в институциональной структуре экономики. Сегодня актуален анализ сущности сетевой экономики, причем не только ее современной формы, но и разных исторических форм. Именно благодаря такому анализу удастся лучше изучить данное явление, определить направляющий вектор развития экономической системы [7].

В целях установления понятийного аппарата сетевых структур проследим их развитие на рубеже 20 и 21 века.

Обычно под «сетью» понимают структуру связанных между собой рядов элементов [16]. Как правило, эти элементы, достаточно автономны и не всегда имеют друг с другом взаимную связь. В таком подходе «сеть» является синонимом понятия «комплекс» или «система» [Антропов В.А.] [1].

Сеть стала новым качеством существования данных элементов, их «продолжением», особым коммуникативным свойством, характеризующим их взаимосвязь. Это и становится истинной причиной того, что сеть охватывает столь обширные классы предметов: социальные сети, электрические сети, рыболовные сети, сети понятий. Элементы вне сетей, которые именно сетями и объединяются, означали бы нечто иное или ничто. Так же и сами сети: за пределами тех элементов, которые они объединяют, сети существовать не могут [16].

В табл. 1 представлен обзор определений сетевых организационных структур, данных как российскими, так и зарубежными учеными (в авторской редакции).

Таблица 1.

Обзор определений сетевых организационных структур [6, 5].


Авторы


Определения

М. Кастельс

Сетевое предприятие - это специфическая форма предприятия, система средств которого образована путем пересечения сегментов автономных систем целей [12].

Ф. Вебстер

Сетевые организации – это корпоративные структуры, ставшие результатом многочисленных отношений, стратегических альянсов и контактов с партнерами [26].

Сетевая структура – это свободная гибкая коалиция, которая управляется из единого центра и выполняет следующие важные функции: образование и управление альянсами, координация технологий и финансовых ресурсов, определение стратегии и сфер компетенций, а также занимается решением соответствующих управленческих вопросов, которые с помощью информационных ресурсов связывают сеть в единое целое [25].

Ф. Котлер

Сетевой организацией называют коалицию взаимозависимых специализированных экономических единиц (автономных организаций или независимых фирм), которые имеют собственные цели и функционируют без иерархического контроля, однако задействованы в системе с общими целями через множественные горизонтальные связи, обмен и взаимную зависимость [13].

М. Янг
Й. Рюэгг-Штюрм

Сетевая система – это самоорганизующаяся полицентрическая структура, которая ориентирована на конкретные цели и задачи [19].

К. Джонс,
У. Хестерли,
С. Боргатти

Сеть – это устойчивая структурированная совокупность полунезависимых компаний (и/или некоммерческих организаций), которые вовлечены во взаимные отношения и объединены общей целью [24].

М.M. Чучкевич

Сетевая организация - это объединение независимых индивидов, социальных групп и/или организаций, которые скоординировано действуют на продолжительной основе по достижению согласованных целей и имеют общую корпоративную инфраструктуру и корпоративный имидж [21].

А.Н. Новиков

Сетевая структура – это набор априори равноправных агентов, где могут возникать различные временные структуры (например, иерархические), которые определяются решаемыми системой задачами [17].

П. Зибер

Сетевая структура является способом взаимодействия предприятий самостоятельных с правовой, однако зависимых с экономической точки зрения, который осуществляется по вертикали и/или по горизонтали [10].

В.Е. Дементьев
Л. Ахтенхаген

Сетевая структура – это способ интеграции (объединения) фирм через систему горизонтальных и вертикальных кооперационных соглашений и контрактов, через координацию их деятельности и привлечение новых партнеров [8].

М. Райсс

Сетевая структура – это институт, который определяет правила взаимодействия и объединения фирм, являющихся экономическими субъектами и разделяющих близкую систему ценностей [18].

Р. Хаггинс

Сетевая структура – это структура, содержащая в себе две и более компаний с общими целями или желанием работать над решением общих проблем, которые взаимодействуют длительный период времени [23].

Ю.С. Богачев
А.М. Октябрьский
Д.А. Рубвальтер

Сетевой структурой называют объединение физических и юридических лиц, которые функционируют в структурах разной организационно-правовой формы, координируют свою деятельность и совместно используют финансовые, интеллектуальные, материально-технические и остальные ресурсы для решения конкретных проблем развития сектора науки и инноваций в сфере высоких технологий как на региональном, так и на федеральном уровнях [4].

Энциклопедический
словарь

Сетевая структура – это организационный тип, характеризующийся гибкой, свободно связанной, горизонтально организованной структурой сети принципиально равноправных по своим функциям и ролям, независимых партнеров [15].

 

По сути, практически все авторы (за исключением Ф. Вебстера), определения которых представлены в таблице 1, говорят об одном, что сетевая структура – это добровольное объединение независимых физических или юридических лиц самостоятельных с правовой точки зрения и объединённые общими целями.

В определении Ф. Вебстера же, сказано что, сетевая структура – это свободная гибкая коалиция управляющаяся из единого центра, по мнению автора данной статьи «из единого центра» и есть особенность его определения.

Так из определения Ф. Вебстера следует что, к сетевым структурам можно относить только те, которые имеют конкретного генератора и управляются централизованно.

Далее представлено авторское определение сетевой организационной структуры,  которое по своим смысловым характеристикам наиболее совпадает с определением Ф. Вебстера.

Итак, «сетевая организационная структура межфирменного взаимодействия бизнес субъектов» - это особая организационная структура, управляемая конкретным генератором, которая выходит за рамки традиционных рыночных сделок, организована для обмена ресурсами (например, материальными или финансовыми) и важнейшими нематериальными активами между всеми ее участниками. В роли данных активов могут выступать: знания, информация, опыт в управлении, корпоративные ценности и другие.

Из выше сказанного следует, что сетевая структура может рассматриваться как организационная только тогда, когда она имеет и управляется единым генератором.   

Далее автор идентифицирует основные критерии, то есть формулирует основания классификации, существенные признаки, которым должно отвечать понятие «сетевая структура».

В табл. 2 представлена подробная классификация сетевых организационных структур (в авторской редакции).

Таблица 2.

Классификация сетевых структур [11].


Классификационный признак
(основание классификации)


Содержание

Форма собственности

- государственные
- негосударственные
- смешанные

Направленность
деятельности

- коммерческая
- некоммерческая
- смешанная

Сфера влияния

- региональные (местные)
- национальные
- транснациональные (глобальные)

Способ образования

- образованные учредителем
- созданные на основе присоединения
- слияния и поглощения
- созданные на основе добровольных соглашений

Расположение

- расположенные в одном регионе
- расположенные в соседних регионах
- трансрегиональные

Внутренняя
концентрация

- с одним ядром
- с несколькими ядрами
- безъядерные

Внутренняя
управляемость

- с одним центром регулирования
- с несколькими центрами регулирования
- без общего центра регулирования

Статус

- имеющие официальный статус
- неофициальные

Характер влияния на рынке

- монопольные
- не монопольные
- смешанные (по регионам, отраслям)

Размер

- относительно небольшие
- средние
- крупные
- очень крупные

Состав участников

- только коммерческие предприятия
- организации разных сфер
- различные структуры

Специализация

- моноотраслевые
- имеющие одно основное и несколько дополнительных, близких к основному направлений деятельности
- охватывающие ряд самостоятельных направлений и видов экономической деятельности

 

Далее автор на примере даёт характеристику конкретной сетевой организационной структуре исходя из данной классификации.

Например: «X5 Retail Group N. V.»

Форма собственности – негосударственная;
Направленность деятельности – коммерческая;
Сфера влияния – транснациональная;
Способ образования – образованные учредителем, созданные на основе присоединения, слияния и поглощения;
Расположение – трансрегиональное;
Внутренняя концентрация – с одним ядром;
Внутренняя управляемость – с одним центром регулирования;
Статус – имеющая официальный статус;
Характер влияния на рынке – немонопольное;
Размер – очень крупная;
Состав участников – только коммерческие предприятия;
Специализация – имеющая одно основное и несколько дополнительных, близких к основному направлений деятельности.

В зависимости от предмета и объекта исследования, сети делятся на 3 главные группы [2]:

  1. сеть, как способ взаимодействия (горизонтального и вертикального) организаций, которые с правовой точки зрения являются самостоятельными, а с экономической — зависимыми;
  2. сеть, как способ объединения (интеграции) организаций через систему вертикальных и горизонтальных кооперационных контрактов и соглашений, как способ координации деятельности организаций и привлечения потенциальных партнеров;
  3. сеть, как институт, который определяет правила интеграции и взаимодействия предприятий экономических субъектов, которым близка единая система ценностей. Благодаря институциональному направлению организации активизируют свою деятельность и развиваются согласно основным нормам, правилам и требованиям окружающей корпоративной (сетевой) среды.

    Сеть (сетевая структура), как экономическая категория представлена широким спектром определений, рассматривающих ее с позиций разных научных направлений.

С точки зрения американских исследователей, сети — это устойчивые, контролируемые из одного центра структуры. Показательно в этом контексте определение сети Йохансона и Форсгрена: «Деловая сеть может быть определена, как набор взаимосвязанных отношений обмена между участниками, контролирующими отдельные бизнесы. Деловые сети отличаются от социальных сетей – и сетей в целом – своей связью с бизнес-процессами. Таким образом, деловая сеть базируется на ряде предположений относительно бизнес-процессов. Взаимозависимость участников в том смысле, что результат одного из них зависит от деятельности других, становится сильнее» [3.с.65]. Весьма важным является факт, что это определение формулирует отличие между деловыми и социальными сетями, делается акцент на высокую степень свободы участников сети [3].

Сай В.М. под сетевой организацией понимает идеальный организационный тип, который характеризуется структурой свободно связанной сети принципиально равноправных и независимых партнеров. Вследствие ограниченности собственных ресурсов члены сети для достижения общих целей постоянно прибегают к политике коллективного самоограничения. При этом могут возникнуть иерархические и демократические сетевые формы, функционирующие на базе консенсуса и на ограниченные сроки. Главные усилия сетевой структуры направлены на сохранение различий между отдельными партнерами (и тем самым на разнообразие их ресурсов) при одновременном признании или коллективных ценностей и стремлений к достижению общих целей путем активного включения в процессы принятия решений [20].

Б. Корнейчук подчеркивает, как сложно вывести строгое определение сети, поскольку оно, по мнению исследователя, может трактоваться двояко. Согласно первой трактовке, сеть - это технологическая система, характеризующаяся своими эксплуатационными возможностями и определенным составом и структурой элементов. Согласно второй трактовке, сеть - это система организованных информационных потоков, характеризующаяся скоростью и объемом передачи информации. Б. Корнейчук говорит, что первая трактовка приводит к необходимости вводить единую технико-экономическую характеристику сетевых систем, однако фактически это неосуществимо; в рамках второго варианта трактовки возникает вопрос: какие скорость и объем передаваемой информации свидетельствуют о том, что сеть является институтом информационного общества [3].

В определении М.Н. Кондратьевой сказано, что сети - это совокупность специализированных единиц или компаний, деятельность которых координируется не командными методами, а рыночными механизмами. Сети и внутренние рынки подразумевают под собой создание внутри компании рыночной экономики. Именно из-за того, что рыночные отношения перенеслись во внутреннюю среду организаций, родились сетевые организационные структуры, которые и рассматриваются в данной работе. В сетевых компаниях последовательные команды иерархической структуры сменились цепочкой заказов на поставку продукции и развитием взаимоотношений с остальными предприятиями [22].

Чрезвычайно интенсивное развитие информационных технологий, наблюдаемое на исходе 20 века, определило новую тенденцию в экономическом и социально-политическом развитии постиндустриального общества: повсеместно распространяются сетевые структуры, причем как реальные, так и виртуальные. В итоге в самом начале текущего века была сформирована новая социологическая концепция, которая дает современному обществу сетевую оценку. Главным разработчиком этой концепции является Мануэль Кастельс — известный социолог нашего времени [14].

Мануэль Кастельс выделил нижеследующие ключевые характеристики современного сетевого общества. 

    Во-первых, основу сетевого общества составляет (если использовать марксистскую терминологию), принципиально другой экономический базис, который пришел на смену устаревшему классическому капитализму и этатизму, пользовавшемуся необычайной популярностью в 20 веке: «знания и информация становятся ключевыми источниками производительности и конкурентоспособности. Новая экономика организована вокруг информационных сетей, не имеющих центра, и основана на постоянном взаимодействии между узлами этих сетей, независимо от того, локальные они или глобальные» [14.с.20]. Для обозначения этой новой экономики Мануэль Кастельс пользуется специальным термином: «информациональная экономика» [14.с.20].

    Во-вторых, кардинальные изменения претерпевает культурная сфера. Здесь М. Кастельс придерживается позиций постмодернистов (в первую очередь, Лиотара и  Бадрийяра [14]), которые актуализируют роль Интернета и электронных СМИ в формировании современной культуры. Мануэль Кастельс акцентирует внимание на ряде признаков современной культуры, которые превращают ее в духовный стержень именно сетевого общества. Прежде всего, речь идет об анализе современной культуры как «культуры реальной виртуальности», под которой социолог понимает «систему, в которой сама реальность (т.е. материальное/символическое существование людей) полностью схвачена и погружена в виртуальные образы, в выдуманный мир, где внешние отображения не просто находятся на экране, но сами становятся опытом». При этом новые технологии «не отделяются от традиционных культур – они их абсорбируют» [14.с.20].

Вышеуказанные новации Мануэля Кастельса оказали серьезное влияние на качественные изменения, наблюдаемые в процессе развития национальных государств, а также в процессе развития содержания и структуры управления ими [14].

В рамках изучения сетевого вопроса особо интересными становятся исследования в области организационной инерции (инерционные процессы на уровне организации), нашедшие свое отражение в работах ученых из Свободного университета Берлина и Европейского университета Виадрина – Й. Сюдова, Й. Коха, Г. Шрейёргга. [9].

Х. Хакансон (признанный классик сетевого подхода), в своих работах рассматривает сеть как «набор субъектов, независимых институционально друг от друга, но осуществляющих действия или контролирующих ресурсы, которые взаимозависимы в некотором смысле. Более того, по крайней мере, существует некоторое соглашение между субъектами рыночного взаимодействия относительно существования этой зависимости» [3.с.65].

Все представленные выше авторские определения дают характеристику сетевой структуре, а не «сетевой организационной структуре», так как сетевая организационная структура должна иметь абсолютно конкретного единого генератора, который обеспечивает функционал сети и контроль над ней.

Также в процессе исследования у автора утвердилось четкое понимание о зарождении и развитии сетевых структур, которое сводится к тому что, сетевые организационные структуры – это результат эволюции, интеграции традиционных организационных структур.

 Процесс зарождения и развития представлен на рис. 1. (авторская разработка).

Сеть; сетевая структура; сетевая парадигма; сетевая экономика; сетевая форма

Рис. 1. Процесс зарождения, выведения, становления, интеграции сетевых организационных структур (авторская разработка).

Авторская концептуальная гипотеза рассмотрения сетевых структур заключается в важном принципиальном разделении их на два вида зависимые и независимые исходя из функциональных особенностей.

  1. Зависимые сетевые организационные структуры – это совокупность функционально зависимых в финансово-экономическом, юридическом, административном плане друг от друга организаций (производители, дистрибьюторы, продавцы т. д.) координирующиеся генератором из единого центра управления.  
  2. Независимые сетевые структуры – это совокупность предприятий юридически самостоятельных с собственным аппаратом управления не зависящих друг от друга в финансовом отношении, но поддерживающие устойчивые связи в информационном и хозяйственном плане важные для всех участников сети.

Независимая сетевая организационная структура (модель) представлена автором в виде рис. 2.

Сеть; сетевая структура; сетевая парадигма; сетевая экономика; сетевая форма

Рис. 2. Независимая сетевая организационная структура (модель) (авторская разработка).

По мнению автора данной статьи на современном этапе требуется более детальное изучение свойств сетей по принципиальным видам («зависимые» и «независимые»), которые формируются в условиях современной информационной экономики. Также остается открытым вопрос об имеющейся взаимосвязи пространственной близости всех участников сети с изменением и развитием ее свойств, через которые реализуется потенциал сети. Большой научный интерес представляет изучение форм интеграции и взаимодействия экономических агентов, интегрированных в сети.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
1. Антропов В.А. Проблемы модернизации и инноваций в российском профессиональном образовании // Монография. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2013. 104с.
2. Антропов В.А., Мезенцев Е.М. Развитие понятийно-терминологического аппарата функционирования сетевых структур // Известия Уральского государственного экономического университета. 2015. № 2 (58). С. 23-29.
3. Бахарева Т.В. Неформальные сети как новый ресурс современной фирмы // Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета - 2012. №4 (43).
4. Богачев, Ю.С. Механизмы развития инновационной экономики в современных условиях / Ю.С. Богачев, А.М. Октябрьский, Д.А. Рубвальтер // ЭНСР, 2009. – № 2 (45). – С. 63.
5. Вайлунова Ю.Г. Сетевые структуры и их роль в повышении конкурентоспособности предприятий // Экономика и банки. 2014. № 2. С. 53-60.
6. Воронина В.Н. Типология сетевых связей между предприятиями приборостроения и их поставщиками и потребителями // МИР (Модернизация. Инновации. Развитие). 2013. № 14. С. 110-115.
7. Дегтярёва С.В, Земляков А.А. К вопросу о содержании сетевых отношений и их месте в институциональной структуре национальной экономики // «Вестник Омского университета. Серия «Экономика». - 2010. № 1. С. 110–115.
8. Дементьев, В.Е. Особенности разных форм межфирменной интеграции / В.Е. Дементьев // Экономика: учебник / под ред. Д.С. Львова, В.И. Видяпина: в 2 кн. Кн. 1. – М.: ГОУВПО РЭА им. Г.В. Плеханова, 2008. – С. 599–619.
9. Жаркова Е.С. Сетевые формы интеграции хозяйствующих субъектов: институциональный анализ // Автореферат на соискание учёной степени кандидата экономических наук. Санкт-Петербургский Государственный Университет. Санкт-Петербург – 2013.
10. Зибер, П. Управление сетью как ключевая компетенция предприятия / П. Зибер // Проблемы теории и практики управления. – 2000. – №3. – С.92 – 96.
11. Кантемирова М.А. Классификация интегрированных межтерриториальных сетевых структур // В сборнике: Институты и механизмы инновационного развития: мировой опыт и российская практика / Материалы 3-й Международной научно-практической конференции. Юго-Западный государственный университет Северо-Казахстанский государственный университет им. М. Козыбаева Харьковский автомобильно-дорожный национальный университет Сумский государственный университет; Ответственный редактор Горохов А.А.. Курск, 2013. С. 129-133.
12. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура: пер. с англ.; под науч. ред. О. И. Шкаратана. М.: ГУ ВШЭ, 2000. – С. 454.
13. Котлер Ф. Маркетинг в условиях сетевой экономики / Ф. Котлер, Р. Ачрол // Маркетинг и маркетинговые исследования в России. – 2000. – № 2. – С. 15.
14. Курочкин А.В. Трансформация национального государства в условиях становления сетевого общества // Научные труды Национального авиационного университета. Серия: Юридический вестник «Воздушное и космическое право» Том 1, № 22 (2012). С. 20-22.
15. Кушлин, В.И. Энциклопедический словарь. Современная рыночная экономика. Государственное регулирование рыночных процессов / общ. ред. В.И. Кушлина, В.П. Чичканова. – Издательство: Российская академия государственной службы (РАГС), 2004. – 744с.
16. Назарчук А.В. Социальные сети и трансформация политического порядка [Электронный ресурс]. Персональный сайт А.В. Назарчука. - Режим доступа: URL: http://www.nazarchuk.com/books/error/articles/article15.html (дата обращения: 02.12.2014).
17. Новиков Ю.В. Основы локальных сетей. М., 2005. – С. 14.
18. Райсс, М. Границы «безграничных» предприятий: перспективы сетевых организаций / М. Райсс // Проблемы теории и практики управления. – 1997. – №1. – С. 92 – 97.
19. Рюэгг-Штюрм Й., Янг М. Значение новых сетеобразных организационно-управленческих форм для динамизации предприятий // Проблемы теории и практики управления. – 2001. – № 6. – С. 107.
20. Сай В.М. Методология построения сетевых организационных структур на железнодорожном транспорте // Диссертация на соискание ученой степени доктора технических наук. – УрГУПС. – Екатеринбург. – 2003. – 389с.
21. Чучкевич М. Основы управления сетевыми организациями. М.: Институт социологии РАН, 1999. – С. 8.
22. Цой М.К. Функционирование сетевых структур в современном мире // Модели, системы, сети в экономике, технике, природе и обществе. - 2014. – № 3 (11). – C. 95–99.
23. Haggins, R. The success and failure of policy–implanted inter–firm network initiatives: motivations, processes and structure / R. Haggins // Entrepreneurship and Regional Development. – 2000. – № 12. – Р. 111–135.
24. Jones C., Hesterly W., Borgatti S. A. General Theory of Network Governance: Exchange Conditions and Social Mechanisms // Academy of Management Review. – 2003. – № 22 (4). – P. 32.
25. Webser, J. Networks of Collaboration or Conflict? Electronic Data Interchange and Power in the Supply Chain / J. Webser // The Journal of Strategic Information Systems. – 1995. – Vol. 4. – № 1. – P. 31 – 42.
26. Webster F. Theories of the information society. London, New York: Routledge, 1996. – P. 32.


©  Е.М. Мезенцев, Журнал "Современная наука: актуальные проблемы теории и практики".
 

 

 

 
SCROLL TO TOP
viagra bitcoin buy

������ ����������� Rambler's Top100 �������@Mail.ru