viagra super force

+7(495) 123-XXXX  г. Москва

Выпуски журналов

  • Серия
  • Серия
  • Серия
  • Серия
  • Журнал
  • Журнал
  • Журнал
  • Журнал

М.Н. Конягина,  (Д.эк.н., доцент, Санкт-Петербургский государственный экономический университет)

А.Н. Литвинова,  (Санкт-Петербургский государственный экономический университет)

Серия «Экономика и Право» # СЕНТЯБРЬ  2016

Внутренний кредитный рейтинг
В статье представлены результаты обобщения практики оценки и управления кредитным риском в крупнейших российских банках. Авторы не только исследовали методы кредитного риск-менеджмента, применяемые для портфеля корпоративных кредитов, но и оценили их соответствие рекомендациям в области регулирования банковской деятельности Базельского комитета по банковскому надзору. Рекомендуемые меры по управлению портфелем корпоративных кредитов позволяют качественно выполнять основополагающие базельские принципы и повысить устойчивость кредитной организации.

Ключевые слова: Внутренний кредитный рейтинг, банк, кредитная организация, кредитный риск, кредитование, Базельский комитет по банковскому надзору.

 

Конец XX века в банковской практике был ознаменован реформой международной системы регулирования банковской деятельности. Главным принципом, призванным обеспечить стабильность национальных банковских систем, стала обязанность регулирования банковских рисков, в первую очередь, кредитного. Основные функции по выработке рекомендаций в области регулирования банковской деятельности принял Базельский комитет по банковскому надзору[1] (далее - БКБН) - институт, определяющий международные правила банковской деятельности и разрабатывающий рекомендации по банковскому надзору. Его цель с момента создания и по сей день – выработка совместных принципов развития и сближение национальных подходов в области банковской деятельности. Национальные регуляторы банковских систем стран-участниц, в том числе Центральный банк Российской Федерации, осуществляют свою деятельность, принимая во внимание рекомендации БКБН, и постепенно адаптируют к международным правилам национальные нормативные требования.

Устойчивость финансовой системы, согласно подходам Базельского комитета, напрямую зависит от достаточности капитала банков. Однако современная история регулирования практики банковского бизнеса и подходов к определению достаточности капитала кредитных организаций знает взлеты и падения.

В 1988 году в свет вышло первое Соглашение по достаточности капитала, известное в России как Базель I. Ключевым фактором финансовой устойчивости банка признана достаточность его капитала для покрытия кредитного риска. Именно кредитному риску отведена важная роль в Базеле I. Для того чтобы определить размер кредитного риска, необходимо рассчитать суммарный объём активов и обязательств перед банком с учётом их кредитного риска. Несмотря на разумность и тщательную обоснованность, подход себя не оправдал. Главный недостаток Базеля I, в связи с которым возникла необходимость создания более совершенного положения, - он никак не стимулировал коммерческие банки самостоятельно участвовать в решении проблемы адекватности оценки принимаемого кредитного риска. Это было связано с тем, что установление весовых коэффициентов, соответствующих уровню кредитного риска активов, было закреплено исключительно за регуляторами национальных банковских рынков.

Принятие в 1999 году документа Принципы управления кредитным риском [12] можно считать началом нового этапа. Здесь впервые декларируется «принцип применения системы внутренних кредитных рейтингов для оценки кредитного риска и управления кредитным портфелем банка (Internal rating based approach – IRB-подход и IRB)» [2, с.176]. Позже система оценки на основе внутренних кредитных рейтингов была закреплена в «Международной конвергенции измерения капитала и стандартов капитала: новые подходы» [6] (Базель II). Данный стандарт содержит в себе три составляющие. Первой из них – минимальным требованиям к капиталу – уделено наибольшее внимание. Уточнён порядок расчёта минимального достаточного капитала банка. Теперь в этих целях учитывается не только кредитный риск, но и операционный, и рыночный.

В соответствии с новым Соглашением банк в целях определения величины кредитного риска может выбрать один из подходов:

  • стандартизированный;
  • подход на основе внутренних рейтингов, позволяющий банкам самостоятельно определять величину взвешенных по риску активов.

«Для целей долгосрочного развития данный подход должен внедряться комплексно с повышением уровня риск-менеджмента и внедрением практики комплаенс-контроля. Именно такая комплексная работа предусматривается рекомендациями Базельского комитета» [5, c.233]. Необходимость нововведений объясняется тем, что, во-первых, во многих странах, в том числе в России, недостаточно развит институт внешних рейтинговых агентств. Во-вторых, внешние рейтинги, как правило, запаздывают относительно внешней ситуации. В-третьих, разные рейтинговые агентства могут оценивать потенциального заёмщика по-разному. В-четвёртых, практика показывает, что оценка кредитоспособности заёмщика может быть искажена по причине платности процедуры рейтингования, что характерно рынку рейтингов, находящемуся на стадии становления. Наконец, объективным является то, что некоторые частные агентства влияют на экономики как отдельных стран, так и мирового сообщества в целом. «Условиями применения банками IRB-подхода является выполнение ими требований к размеру активов банка, минимальных количественных и качественных требований к внутренним моделям оценки кредитного риска и требований к системе управления рисками банка в целом» [2, c.178].

В 2015 году 15 крупных российских банков, в том числе вошедшие в список системно значимых [7], изъявили желание внедрить внутренние кредитные рейтинги. Использование IRB-подхода разрешается банкам, величина активов которых превышает 500 млрд. рублей. По итогам первого полугодия 2016 года, согласно рейтингу банков авторитетного информационного портала Banki.ru [11], этому требованию удовлетворяли 19 отечественных кредитных организаций. Стремление банков было оправданным, т.к. динамика просроченной задолженности по видам кредитов в совокупном кредитном портфеле банковской системы РФ в 2011-2016 годах (рис.1) изменялась не в лучшую сторону, подтвердив мнение, что «инициативы Банка России и Ассоциации российских банков по повышению качества кредитной деятельности на основе стандартов, к сожалению, мало реализуются на практике» [9, c.206].

Читать полный текст статьи …


СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
1. Базельский комитет по банковскому надзору: Официальный сайт [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.bis.org (дата обращения 7.08.2016 г.).
2. Васильева Е.Е. Ретроспектива подходов к оценке кредитного риска: Базель I, II, III // Проблемы современной экономики. 2015. №2 (54). С. 175-179.
3. Князева Е.Г., Парусимова Н.И. К вопросу о методах управления банковскими рисками в контексте базельских соглашений // Фундаментальные исследования. 2015. №30. С. 173-180.
4. Конягина М.Н., Клишина Я.А. Вопросы совершенствования подходов к оценке кредитоспособности// Деньги и кредит. 2015. №10. с.67-72.
5. Кораблёва О.Н., Калимуллина О.В. Особенности и проблемы внедрения единой интегрированной системы управления рисками в рамках реализации базельской концепции достаточности капитала в Росси // Вестник Кемеровского государственного университета. 2014. №4(60). т. 2. С. 232-238.
6. Международная конвергенция измерения капитала и стандартов капитала: новые подходы. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.bis.org/publ/bcbs128.htm (дата обращения 15.05.2016 г.).
7. Об утверждении перечня системно значимых кредитных организаций: Информационное сообщение Банка России от 20.10.2015 г. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.cbr.ru/press/pr.aspx?file=20102015_100129ik2015-10-20t10_01_03.htm (дата обращения 7.08.2016 г.).
8. Основополагающие принципы эффективного банковского надзора (основополагающие базельские принципы) [утв. Банком России 2 июля 1998 года]: Информационное сообщение Банка России. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://docs.cntd.ru/document/901723842 (дата обращения 15.05.2016 г.).
9. Плотников В.А., Якунина И.А. Внедрение институционально-инфораструктурной модели банковского кредитования // Кластерные инициативы в формировании прогрессивной структуры национальной экономики: сборник научных трудов 2-й Международной научно-практической конференции: в 2-х томах. 2016. С. 206-208.
10. Показатели деятельности кредитных организаций: Аналитические материалы Банка России [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.cbr.ru/statistics/?PrtId=pdko_sub (дата обращения 7.08.2016 г.).
11. Рейтинг (рэнкинг) российских банков по ключевым показателям деятельности: информационный портал Banki.ru [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.banki.ru/banks/ratings/?utm_source=google&utm_medium=cpc&utm_campaign=Reitingi_Bankov&source=google_cpc_reitingi_bankov (дата обращения 7.08.2016 г.).
12. Совершенствование корпоративного управления в кредитных организациях (Базельский комитет по банковскому надзору, Базель, сентябрь 1999 г.): нормативно-правовая система КонсультантПлюс [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_32614/c7c6aa8c4798c1759608a1d26a3c3dab23c6c0b8/ (дата обращения 7.08.2016 г.).
 



© 
М.Н. Конягина, А.Н. Литвинова, Журнал "Современная наука: актуальные проблемы теории и практики".
 

 

 

 
SCROLL TO TOP

 Rambler's Top100 @Mail.ru