viagra super force

+7(495) 123-XXXX  г. Москва

В.Л. Абрамов,  (Д.э.н., профессор, гл. научный сотрудник, Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации)

Серия «Экономика и Право» # НОЯБРЬ  2016

Устойчивые конкурентные преимущества
В статье рассматривается формирование устойчивых конкурентных преимуществ (УКП) компаний с государственным участием и технологически кооперированных с ними предприятий всех форм собственности, объединенных интегрированными научно-техническими циклами в рамках группы базовых технологий для конструирования новой системы управления, основанной на долгосрочных программах инновационного развития.
В формировании УКП важная роль придается созданию, внедрению и использованию пакета базовых инноваций и разработанных на их основе новых научно-производственных технологий. Системным итогом является совершенствование и повышение результативности функционирования Национальной инновационной системы России с учетом структуры и адресной конфигурации кооперационных связей в рамках ЕАЭС.

Ключевые слова: Устойчивые конкурентные преимущества, компании с государственным участием, Россия, ЕАЭС, инновации, анализ, прогноз, информационная система, управление, стимулирование.

 

В  России и за рубежом все больше возрастает потребность в повышении эффективности процессов стимулирования процессов инновационного развития предприятий, участвующих в формировании конкурентоспособных научно-технических результатов, лежащих в основе производства высокотехнологичной, наукоемкой продукции конкурентоспособной на мировых рынках [1].

В достижении высокой конкурентоспособности национальных экономических систем ключевая роль принадлежит крупным корпорациям, которые способны конкурировать на глобальных рынках в условиях их нестабильности. В данном контексте в экономической политике многих стран мира важное значение придается выращиванию «национальных чемпионов», в том числе и путем присутствия государственных органов в их экономической деятельности. В последнее десятилетие государственные предприятия в значительной степени увеличили свое влияние в мировой экономке. Например, доля госпредприятий в рейтинге Fortune Global 500 выросла с 9% в 2005 году до 23% в 2014 году. [2]

По методологии организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), компания с государственным участием (КГУ) (State-invested enterprise (SIE) – это корпорация, в которой государству как конечному собственнику на консолидированной основе принадлежат, по крайней мере, 10% голосующих акций (или их эквивалент, если корпорация не является акционерным обществом). Общая отраслевая структура компаний с государственным участием в ОЭСР представлена следующими данными: электричество и газ – 26%, финансы – 24%, транспорт – 19%, промышленность – 7%, первичный сектор – 5%, телекоммуникации – 3 %, другие производства – 2%, недвижимость – 2%, прочие отрасли – 12%. [3,4]

По классификации ОЭСР к инновационным отраслям из перечисленных выше относятся телекоммуникации, в других отраслях выделяют инновационные сектора, где доля высокотехнологичного продукта в общем объеме выпускаемой продукции выше, чем в отрасли в целом. При обозначенных классификационных отраслевых различиях долгосрочные инновационные стратегии компаний не зависят напрямую от такого разделения.

При оценке преимуществ КГУ перед частным бизнесом в развитии инновационной активности, достаточно отчетливо проявляются следующие особенности:

  • Частные компании склонны инвестировать в большей степени в прикладные исследования, способные принести быструю и более значительную прибыль, нежели чем в фундаментальные исследования.
  • Государство, являясь собственником компании, может позволить себе инвестировать больше в фундаментальные разработки, где инновационные результаты не столь очевидны и могут проявить себя лишь в долгосрочной перспективе. В этом отношении КГУ более устойчивы к возможным «провалам» в сфере НИОКР, поэтому с большей вероятностью, чем частные компании, могут реализовать радикальные инновационные проекты.
  • Государство как корпоративный собственник может более эффективно, нежели частные компании, координировать инновационные изменения, определяя и поддерживая тренды таких изменений в частном секторе. [19]

Аналитики ОЭСР считают, что государственные компании и компании с высокой долей государственного участия могут являться инструментом проведения государственной промышленной политики через реализацию ее инновационной составляющей, будучи нацеленной на приращение технологических знаний, создание и использование новых технологий, подготовку квалифицированного персонала. Однако, на современном этапе в странах ОЭСР, как и в развивающихся, это далеко не всегда соответствует желаемым целям. [5]

В деятельности государственных органов ведущих стран мира определены эффективные методы, инструменты и способы повышения эффективности КГУ в инновационном развитии:

  • определенная автономия топ-менеджмента КГУ от политической власти;
  • наличие эффективной системы оценки деятельности топ-менеджмента КГУ;
  • полноценное участие всех категорий работников КГУ в управлении предприятием.

Таким образом, важнейшей тенденцией современной экономики является увеличение доли государственных компаний в числе крупнейших ТНК в мире.

На фоне растущего внимания к функционированию общественного сектора и давления на бюджетные системы многие страны начали реформирование сектора КГУ, основываясь прежде всего на «Методические рекомендации ОЭСР по корпоративному управлению КГУ», обновленные в 2014-2015 годах. Основное их содержание заключается в следующих ключевых рекомендациях:

  • Правительствам государств необходима периодическая квалифицированная оценка оснований политики управления КГУ;
  • Государству рекомендуется действовать как информированному, профессиональному и активному собственнику и предоставлять КГУ полную оперативную автономию для достижения заранее определенных целей;
  • Важно, чтобы КГУ на равных условиях в рыночных условиях конкурировали с частными компаниями;
  • Если акции КГУ обращаются на фондовой бирже или они имеют негосударственных инвесторов, то никто из собственников компании не должен дискриминироваться, и при этом все владельцы акций должны иметь равный доступ к корпоративной информации;
  • Необходимо в интересах самих КГУ и государственных органов следовать самым высоким стандартам ответственного корпоративного управления, а государство должно четко заявить свою позицию в данном вопросе;
  • КГУ должны соблюдать те же стандарты бухгалтерского учета, раскрытия информации и аудита, что и котирующиеся на бирже компании;
  • Правительственная ответственность за управление государственной собственностью может быть усилена посредством вменения в их обязанности ежегодной публикации агрегированного отчета о масштабах и результатах деятельности КГУ;
  • Советы директоров КГУ могут наиболее эффективно выполнять возложенные на них функции стратегического управления и мониторинга, если у них имеются такие полномочия и соответствующая квалификация;
  • Советы директоров поощряются действовать в интересах КГУ и нести ответственность за результаты их деятельности.

Для обеспечения эффективного стимулирования трендов инновационного развития КГУ, играющих ключевую роль в формировании, внедрении и использовании пакета базовых инноваций и разработанных на их основе новых научно-производственных технологий в рамках прогнозных конфигураций технологических укладов будущего требуется конструирование новой системы управления. Это особенно важно в отношении КГУ и технологически кооперированных с ними предприятий всех форм собственности, объединенных интегрированными научно-техническими циклами в рамках группы базовых технологий с разнородными участниками как совокупности организационных агентов (юридических и/или физических лиц, творческих коллективов различной организационной структуры, сетевых сообществ и т.п.).

Такие меры предлагается реализовать на основе внедрения систем комплексированных технологических платформ как долгосрочных программ инновационного развития, базирующихся на отечественных инновациях, позволяющих обеспечить внедрение российских участников научно-технической деятельности в мировые зоны сверхконцентрации добавленной стоимости и прибыли от реализации высокотехнологичной продукции и инноваций.

При разработке походов к конструированию новой системы управления в рамках стимулирования инновационного развития компаний с государственным участием и технологически кооперированных с ними предприятий всех форм собственности, объединенных интегрированными научно-техническими циклами в рамках группы базовых технологий с разнородными участниками как совокупности организационных [инновационных] агентов, предлагается использовать агент-ориентированные модели и мультиагентные технологии управления [6].

В результате должно быть создана возможность мультиагентного интеллектуального управления для анализа и принятия решения в интересах реализации КГУ «прорывных» проектов, адаптированных к конфигурациям технологических укладов будущего, позволяющих ассиметричным образом опередить научно-технические наработки потенциальных стран-конкурентов, предоставляя реальному сектору базовые инновации для обеспечения международной конкурентоспособности [7]. Требуется формирование пакета моделей прогнозирования конфигураций технологических укладов будущего, динамично адаптируемых к индивидуализированному профилю стратегических инновационных программ развития КГУ.

Для этого предполагается создание для ситуационного анализа набора агент-ориентированных моделей по анализу КГУ, играющих ключевую роль в формировании УКП на основе внедрения и использования пакета базовых инноваций и разработанных на их основе новых научно-производственных технологий для поддержания процессов инновационного развития.

Опыт развитых и новых индустриальных стран демонстрирует аналогичные подходы к использованию новых информационных технологий и вычислительных сервисов для совершенствования структуры взаимосвязей участников инновационной деятельности [8, 9].

В соответствии с предлагаемой технологией, распределенная информационно-вычислительная среда реализуется как единый пул настраиваемых информационно-вычислительных ресурсов в рамках региональных и/или корпоративных центров облачных вычислений. В форме пакета программно-аппаратных решений он представляется органам госуправления для анализа и принятия решения в интересах реализации КГУ. Принятые решения динамично адаптируются к индивидуализированному профилю стратегических инновационных программ развития КГУ с учетом ихспецифики как инновационных агентов.

Пакет методов агент-ориентированных моделей анализа КГУ и технологически кооперированных с ними предприятий всех форм собственности позволяет предложить организационное решение конфигурации кооперационных связей в рамках совокупности организационных [инновационных] агентов.

Оптимизация конфигурации кооперационных связей позволяет обеспечить получение КГУ статуса одного из главных международных операторов потоков инновационных разработок на основе концентрации наиболее важной информации в областях знания, лежащих в основе разработки «прорывных» технологий опережающего инновационного развития. Данный пакет методов агент-ориентированных моделей анализа КГУ предполагает возможность исследования цифровых массивов сложноструктурированных данных, полученных как напрямую от конкретной компании, так и из глобальных информационных сетей. На базе этой информации создаются условия по консолидации инновационных агентов на базе группы научно-технически взаимосвязанных инновационных кластеров гражданского и оборонного характера, сосредотачивающих ресурсы, необходимые для генерирования новых идей, создания новых образцов высокотехнологичного оборудования, продвижения фундаментальных и прикладных исследований. Связь каждого инновационного агента с другими агентами позволяет в рамках ситуационного анализа выделить сведения о развитии инновационных процессов на изучаемом объекте или о результатах, близких к ним для поддержки реализации группы комплексированных технологических платформ как долгосрочных программ инновационного развития, базирующихся на отечественных инновациях.

Внедрение предлагаемого механизма обеспечивает поддержку реализации группы комплексированных технологических платформ как долгосрочных программ инновационного развития, базирующихся на отечественных инновациях, позволяет осуществлять внедрения российских участников научно-технической деятельности в мировые зоны сверхконцентрации добавленной стоимости и прибыли от реализации высокотехнологичной продукции и инноваций.

При реализации рассматриваемого подхода требуется определить направления мер, обеспечивающих для инновационных агентов предоставление системно-распределенного доступа по требованию к единому пулу настраиваемых информационно-вычислительных ресурсов в рамках региональных и/или корпоративных центров облачных вычислений.

Таким образом, предлагается координирование деятельности российских КГУ, играющих ключевую роль в формировании УКП российской экономики на основе новых научно-производственных технологий, формирования новых прорывных научных направлений в рамках конвергентной информационной платформы в России с трансляцией на ЕАЭС в целом. От позадачного подхода следует перейти к комплексной технологии предоставления информационного сервиса поддержки рабочих процессов, осуществляя мультиагентное интеллектуальное управление автоматизированным процессом в интересах реализации российскими КГУ «прорывных» проектов, позволяющих ассиметричным образом опередить научно-технические наработки потенциальных стран-конкурентов.

В результате обеспечивается комплексное решение вопросов структурно-функциональной организации процессов поддержки реализации группы комплексированных технологических платформ как долгосрочных программ инновационного развития, базирующихся на отечественных инновациях. Создается возможность для реализации эффективных оперативных мер, направленных на повышение количественных и качественных характеристик технологий инженерии знаний в отношении стимулирования процессов инновационного развития КГУ с учетом мультиагентности их партнеров по научно-производственной кооперации рамках ЕАЭС.


СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
1. Абрамов В.Л. Формирование устойчивых конкурентных преимуществ национальных экономик на основе евразийской интеграции: проблемы теории и практики // Современная наука: актуальные проблемы теории и практики. Серия: Экономика и право. -2015. -№ 9-10. -С. 60-64.
2. Defined by Fortune as companies having 50% or more government ownership OECD (2014), The Size and Sectoral Distribution of SOEs in OECD and Partner Countries, OECD Publishing. http://dx.doi.org/10.1787/9789264215610-en
3. Christiansen, H. and Y. Kim (2014), “State-Invested Enterprises in the Global Marketplace: Implications for a Level Playing Field”, OECD Corporate Governance Working Papers, No. 14, OECD Publishing. http://dx.doi.org/10.1787/5jz0xvfvl6nw-en. – P.7.;
4.Christiansen, H. (2011), “The Size and Composition of the SOE Sector in OECD Countries”, OECD Corporate Governance Working Papers, No. 5, OECD Publishing, p. 15 / 100 p. URL: http://www.oecdilibrary.org/docserver/download/5kg54cwps0s3.pdf?ex-pires=1465927412&id=id&accname=guest&checksum=8342B98A2C63E5E0C5CCBEE51A04D0A2.
5.Belloc F. Innovation in State-owned Enterprises: Reconsidering the Conventional Wisdom / Department of Economics, University ”G. d’Annunzio” of Chieti-Pescara, November 2013. Online at http://mpra.ub.uni-muenchen.de/54748/ MPRA Paper No. 54748, posted 27. March 2014. – P.13-16.
6.Capobianco, A. and H. Christiansen (2011), “Competitive Neutrality and State-Owned Enterprises: Challenges and Policy Options”. OECD Corporate Governance Working Papers, No. 1, OECD Publishing, p. 8 / 32 p. URL: http://www.oecd -ilibrary.org/docserver/download/5kg9xfgjdhg6.pdf?expires= 1465926463&id= id&accname = guest&checksum=D5E4077F5BEFC35E2F4504BF7B6369A4.
7. Цветков В.А., Логинов Е.Л., Ефремов Д.Н. Поддержка компетенций функциональных и управленческих кадров на основе формирования распределенной информационно-вычислительной среды в органах госуправления и наукоемких отраслях России // Вестник Рязанского государ-ственного радиотехнического университета. 2014. № 48. С. 133-136.
8. Перская В.В., Эскиндаров М.А. Методология формирования конкурентных преимуществ национальных хозяйств // Горизонты экономики. 2015. № 5 (24). С. 83-89.
9. Абрамов В.Л., Абрамова О.Д. Развитие инновационной экономики в КНР // Евразийский Союз: вопросы международных отношений. 2013. № 1 (2). С. 4-9.;
10. Петраков Н.Я., Цветков В.А. Система стимулирования финанси-рования науки и высокотехнологичного, наукоемкого сектора экономики // Экономические системы. 2014. № 1. С. 37-44.
 



© 
В.Л. Абрамов, Журнал "Современная наука: актуальные проблемы теории и практики".
 

 

 

 
SCROLL TO TOP

 Rambler's Top100 @Mail.ru