viagra super force

+7(495) 123-XXXX  г. Москва

Выпуски журналов

  • Серия
  • Серия
  • Серия
  • Серия
  • Журнал
  • Журнал
  • Журнал
  • Журнал

Р.Б. Гюльвердиев,  (Аспирант, Владимирский государственный университет им. А.Г. и Н.Г. Столетовых)

Серия «Экономика и Право» # 5  2016

Право
В статье рассматриваются вопросы становления и развития теории конвергенции, представлен обзор основных идей и взглядов её создателей. Данный ретроспективный анализ развития теории конвергенции имеет целью не только исследование конкретной исторической эпохи или определенного этапа формирования государства и общества, но и рассмотрение вопроса эволюции данной теории в правовом пространстве, послужившая к образованию нового явления – «правовая (юридическая) конвергенция».
Тенденция к интенсификации международного взаимодействия права различных стран актуализирует вопросы анализа проблем, связанных с процессом правовой конвергенции, выявления её сущностных и качественных характеристик, прогнозирования последствий сближения национальных правовых систем. Приводится несколько примеров, отражающих влияние конвергенционных процессов на определение координат развития отечественного законодательства.

Ключевые слова: Право, правовые системы, конвергенция, теория конвергенции, «новое мышление», «оптимальный строй», правовая (юридическая) конвергенция.

 

Термин «конвергенция» использовался в общественных науках в качестве концепции, которая ключевым вектором в развитии современного общества представляла сближение противоположных социально-политических систем [18, с. 25].

Философский энциклопедический словарь даёт следующую трактовку теории конвергенции - (от лат. convergo - сближаюсь, схожусь) – это одна из основных концепций буржуазной социологии, политэкономии и политологии, усматривающая в общественном развитии преобладающую тенденцию к сближению двух социальных систем — капитализма и социализма с их последующим синтезом в некое «смешанное общество», сочетающее в себе положительные черты и свойства каждой из них [17, с. 251].

Теория конвергенции разрабатывалась в середине 1950-х годов, и её обоснование было отражено в трудах западных социологов, политологов, экономистов и философов: Вальтер Ойкен, Питирим Сорокин, Джон Гэлбрейт, Ян Тинберген, У. Ростоу, Б. Рассел, Пьер Тейяр де Шарден, Джозеф Стиглиц и др. Приверженцами теории конвергенции были и многие отечественные ученые: философ Н.А. Бердяев, академик А.Д. Сахаров и др.

Этимологически термин «конвергенция» происходит от латинского слова – converge – и означает сближение, схождение, и был заимствован из биологии, где он обозначает приобретение разными по происхождению организмами сходных анатомических и морфологических форм в процессе эволюции благодаря обитанию в одинаковой среде [2].

Противостояние двух противоположных социально-политических систем несло человечеству угрозу термоядерной войны и глобального уничтожения всего живого. Передовые мыслители Запада все больше приходили к выводу о том, что безумному соревнованию и военной гонке должно противопоставить нечто такое, что примирит две враждующие системы. Так родилась концепция, согласно которой, заимствуя друг у друга все лучшие черты, и тем самым сближаясь друг с другом, капитализм и социализм смогут ужиться на одной планете и гарантировать ее мирное будущее [5, с. 338].  Результатом такого сближения ученые видели в построении «третьего пути» развития России, о необходимости которого ещё в 1937 г. в своём труде «Истоки и смысл русского коммунизма» говорил русский философ Н.А. Бердяев. Основной задачей такого пути являлась гуманизация советского общества [1, с. 152].

Таким образом, назрела необходимость в образовании смешанного общества, синтезирующего в себе лучшие качества капитализма и социализма, которое в перспективе образуется в результате конвергенции двух враждующих систем. Представители данной концепции вполне обоснованно утверждали о возможности её реализации, указывая на происходящие процессы интернационализации и интеграции многих сфер деятельности, в том числе экономической, политической, культурной.

Летом 1968 года, во время «Пражской весны», А.Д. Сахаров опубликовал за рубежом (в Советском Союзе это было невозможно) свой первый концептуальный труд - «Размышления о прогрессе, мирном сосуществовании и интеллектуальной свободе». Будущее человечества он видел в грядущей конвергенции двух социально-экономических систем, в ходе которой исчезли бы причины и источники их смертельной враждебности и соперничества. Он ратовал за совершенствование и реформирование обеих систем в ходе их мирного соревнования и обмена позитивным опытом [13, с. 388].

В своей работе - проекте Конституции Союза Советских Республик Европы и Азии, А.Д. Сахаров отстаивает положение, согласно которому глобальные цели выживания человечества имеют приоритет перед любыми региональными, государственными, национальными, классовыми, партийными, групповыми и личными целями. В долгосрочной перспективе Союз в лице органов власти и граждан стремится к встречному плюралистическому сближению (конвергенции) социалистической и капиталистической систем как к единственному кардинальному решению глобальных и внутренних проблем. Политическим выражением такого сближения должно стать создание в будущем «Мирового правительства» [7].

В 1987 году М.С. Горбачевым была сформулирована новая целостная концепция, получившая название «новое мышление», основные положения которой были опубликованы в его труде «Перестройка и новое мышление для нашей страны и для всего мира». Таким образом, на фоне нарастающей международной напряженности, желая «добиться порота к лучшему» [3, с. 137], официальная советская идеология претерпевает свои изменения, инициатором которых выступает Горбачев. Поднимаются вопросы о необходимости коррекции догматов марксизма-ленинизма и придания ключевой роли общечеловеческим ценностям, доминирующими над любыми другими (классовыми, национальными, идеологическими).

Фундаментальной основой взаимодействия между различными государствами, советский лидер видел в «балансе интересов». М.С. Горбачев считал, что «каждый народ, каждая страна имеют право распоряжаться своей судьбой, своими ресурсами, суверенно определять свое социальное развитие» [3, с. 56].

Многие западные исследователи, в том числе, П.А. Сорокин, Я. Тинберген, Дж. Гэлбрейт рассматривали объективные условия синтеза капиталистической и коммунистической формаций и говорили о неизбежности процесса конвергенции. Ярким примером существующих смешанных или полусмешанных систем, отражающих симбиоз плановых и рыночных начал в экономике являлись ФРГ, Швеция, Норвегия.

П.А. Сорокин, на основе анализа истории развития России и США, выявляет сходства и различия, присущие этим двум государствам. Он приходит к выводу о том, что различия не являются антагонистическими и порождающими вооруженный конфликт и говорит о возможности их совместимости и взаимном сосуществовании без каких-то бы ни было серьёзных коллизий [14, с. 133-145].

Необходимо отметить, что среди теоретиков конвергенции имелся широкий диапазон взглядов не только на механизм её реализации, но и на пределы конвергентности. Так, известный американский экономист и социолог Дж. Гэлбрейт конвергенцию двух противоположных систем связывает, прежде всего, с крупными масштабами современного производства, с большими вложениями капитала, совершенной техникой и со сложной организацией как важнейшим следствием названных факторов. Результатом такого крупномасштабного процесса, он видит в построении «нового индустриального общества» [10].

Один из вариантов конвергенции был предложен выдающимся голландским математиком и экономистом Я. Тинбергеном, который выдвинул теорию «оптимального строя».

Согласно Тинбергену, в результате синтеза обеих систем — некоторых элементов «капиталистической эффективности» и «социалистического равенства» образуется «оптимальный строй», основными началами которого являются мирное сосуществование и деловое сотрудничество государств [2].

Безусловно, несмотря на нереализованность многих ожиданий, прогнозируемых теоретиками конвергенции, в условиях глобальной разорительной конфронтации Восток-Запад, образовавшейся биполярности, и нависшей опасности термоядерной войны, польза данной теории в предотвращении катастрофы очевидна. Получив воплощение в виде «нового политического мышления», пропагандируемого советским лидером, теория конвергенции переросла в плоскость мировой политической реальности и оказала существенное влияние на ход событий.

В рамках данной статьи, ретроспективный анализ развития теории конвергенции важен не только для исследования конкретной исторической эпохи или определенного этапа формирования государства и общества, но и для рассмотрения вопроса эволюции данной теории в правовом пространстве.

На сегодняшний день термин «конвергенция» используется в категориальном аппарате многих научных исследований в самых различных сферах. Ветвление в праве, конвергенция получила благодаря трудам таких учёных, как С.С. Алексеев, Н.М. Коршунов, О.Д. Третьякова, А.А. Рубанов, Л.Ю. Грудцына, Ю.А. Клочкова, О.В. Грачёв и др.

Сближение - это внешнее проявление более глубоких процессов, которые могут быть названы правовой конвергенцией. В рамках сближения происходит взаимообогащение, взаимопроникновение права в различных ареалах, когда соединяются в единые правовые образования, в целостные юридические конструкции преимущества и достижения различных сфер права и различных правовых систем [8, с. 23].

Правовая конвергенция представляет собой процесс взаимодействия между элементами внутри системы права, между правом и иными регуляторами отношений в обществе, а также между правовыми системами различных государств, характеризующийся сближением, увеличением количества связей между элементами сближающихся объектов и степенью согласованности воздействия этих элементов на общественные отношения [16, с. 19].

Осуществляется она путём проникновения принципиально новых правовых институтов и ценностей в национальную правовую систему, её последующая трансформация и как результат сближение с правовыми системами других государств, нивелирование различий между ними.

В современном мире прослеживается общая тенденция к интенсификации международного взаимодействия права различных стран. Всё более часто и во всё большем объёме правовые системы придают юридическое значение нормам, входящим в другие национальные правовые системы [15, с. 4].

Законодательство, как внешняя форма выражения права, выступает фундаментальной основой правовой системы каждого государства. Происходящие конвергенционные процессы оказывают значительное влияние на определение координат развития национального законодательства.

В частности, в гражданско-правовой среде, ряд договорных конструкций явились результатом правовой конвергенции. К таким можно отнести договор коммерческой концессии, договор факторинга, договор лизинга и др. Однако, из-за недостаточной проработанности данных видов договоров, возникает множество теоретических и правоприменительных проблем, которые требуют существенного реформирования и четкой регламентации российским законодателем. Такие проблемы являются результатом «слепой» конвергенции норм, которая осуществляется без учёта специфики отечественной правовой природы.

Так, например, в терминологическом аппарате российского законодательства понятия «франчайзинг» или «договор франчайзинга» отсутствуют. Однако, данные отношения регулируются главой 54 ГК РФ [4] и представлены в виде «договора коммерческой концессии». Анализ положений, предусмотренных данной главой позволяет сделать вывод о необходимости внесения ряда изменений в существующий порядок нормативного регулирования франчайзинговых отношений, его последующей корреляции с международными стандартами.

Изменения должны коснуться, прежде всего, вопросов терминологии в данной области, целесообразности заключения данного вида договора на определенный срок, разработки льготного режима налогообложения франчайзинговых отношений. Остро встает проблема охраны информации в данной сфере отношений. В российском законодательстве механизм подобной охраны предусмотрен, однако требует наиболее тщательной проработки.

Реализация франшиз в сфере услуг сопряжена со значительными рисками. Франчайзи, получив всю информацию от франчайзера, может попросту перестать сотрудничать с компанией и продолжить свою деятельность самостоятельно, используя наработки, ноу-хау компании-франчайзера [9, с. 546-563]. В данном случае, в отличие от России, в США и Европе существует множество норм, регулирующих именно преддоговорной обмен информацией, обеспечивающие дополнительные гарантии для контрагентов [6, с. 37-41].

Корректирующим инструментом в данной области мог бы выступить специальный закон о франчайзинге. К сожалению, представленный законопроект в Госдуму от 21 апреля 2014 г. [11] не оправдал надежд ни учёных, ни практиков и был встречен бурей негодования.

В Российской Ассоциации Франчайзинга (далее - РАФ) считают, что документ концептуально не проработан, не согласован с действующим законодательством – прежде всего, с Гражданским кодексом, регулирующим правоотношения во франчайзинге. Отмечают низкую юридическую технику законопроекта: предлагаемый понятийный аппарат противоречив, содержит формулировки, которые не могут рассматриваться в качестве правовых норм и т.п. [12].

Очевидно, что появление базового законодательства о франчайзинге это определенный шаг вперед, с учётом внедрения положений о преддоговорном этапе заключения договора франчайзинга, который давно существует в практике зарубежных стран. Однако, в целом, представленный законопроект из-за слабой юридической проработанности и противоречивости текущему законодательству послужит не решением образовавшихся проблем, а лишь создаст дополнительные.

Таким образом, качественные характеристики российского законодательства, отражающие эффективность правового регулирования общественных отношений будут зависеть от того, насколько адекватно идеи трансформации и интеграции, инициируемые процессом правовой конвергенции, вливаются в правовую систему России.


СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
1. Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма. Репринтное воспроизведение издания YMCA-PRESS, 1995 г. – М.: Наука, 1990. 224 с.
2. Большая советская энциклопедия (электронная версия): [в 30 т.] — 3-е изд. — М.: Эксмо, 2008.
3. Горбачев М.С. Перестройка и новое мышление для нашей страны и для всего мира. М.: Политиздат, 1988. 271 с.
4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 29.06.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2015) // СПС «Консультант Плюс», версия ПРОФ, 2015.
5. Добреньков В.И., Кравченко А.И. История зарубежной социологии. - М.: Академический проект, 2005. 704 с.
6. Еремин А.А. Развитие франчайзинговых отношений в России: современное состояние и перспективы развития // Юрист. 2015. № 9. С. 37 – 41.
7. Конституция Союза Советских Республик Европы и Азии (Проект народного депутата СССР, академика А.Д. Сахарова) [Электронный ресурс] // Режим доступа: www.constitution.garant.ru/history/active/1024/ (дата обращения: 12.09.2015).
8. Коршунов Н.М. Конвергенция частного и публичного права: проблемы теории и практики. М.: Норма; ИНФРА-М, 2011. 240 с.
9. Лукашева Н.Е. Анализ развития франчайзинга в России: итоги последнего десятилетия // Научные труды: Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН. 2011. № 9. С. 546 – 563.
10. Новое индустриальное общество: Пер. с англ. / Дж. Гэлбрейт. — М.: ООО «Издательство АСТ»: ООО «Транзиткнига»; СПб.: Terra Fantastica, 2004. 602 с.
11. Проект Федерального закона № 503845-6 «О франчайзинге» (ред., внесенная в ГД ФС РФ, текст по состоянию на 21.04.2014) // СПС «Консультант Плюс», версия ПРОФ, 2015.
12. РАФ выступает в защиту действующего законодательства [Электронный ресурс] // Режим доступа: https://www.rusfranch.ru/presscenter/newsraf/627/ (дата обращения: 08.10.2015).
13. Сахаров А. Д. Воспоминания : в 2 т. / ред.-сост.: Е. Холмогорова, Ю. Шиханович. - М.: Права человека, 1996., Т. 1. 912 с.
14. Сорокин П.А. Общие черты и различия между Россией и США. Из истории развития межнациональных отношений в России (фрагменты из книги «Россия и Соединенные Штаты», 1944) // СОЦИС. 1993. № 8. С. 133 – 145.
15. Теоретические основы международного взаимодействия национальных правовых систем / Рубанов А.А.; Отв. ред.: Мозолин В.П. - М.: Наука, 1984. 159 с.
16. Третьякова О.Д. Юридическая конвергенция: теория, технология, практика: монография / под ред. Р.Б. Головкина. М.: Центр соврем. образоват. технологий, 2011. 344 с.
17. Философский энциклопедический словарь / Гл. редакция: Ф56 Л.Ф. Ильичев, П.Н. Федосеев, С.М. Ковалев, В. Г. Панов — М.: Сов. Энциклопедия, 1983. 840 с.
18. Чучин-Русов А.Е. Конвергенция культур / А.Е. Чучин-Русов. – Москва: Магистр, 1997. 40 с.
 



© 
Р.Б. Гюльвердиев, Журнал "Современная наука: актуальные проблемы теории и практики".
 

 

 

 
SCROLL TO TOP

 Rambler's Top100 @Mail.ru