viagra super force

+7(495) 123-XXXX  г. Москва

Выпуски журналов

  • Серия
  • Серия
  • Серия
  • Серия
  • Журнал
  • Журнал
  • Журнал
  • Журнал

И.В. Липатова,  (К.эк.н., доцент каф. «Налоги и налогообложение», ФГБОУ «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации», г. Москва)

Серия «Экономика и Право» # ИЮНЬ  2016

Налоги
Целью статьи является теоретическое исследование и практическое обоснование необходимости усиления в будущем роли налогообложения как неотъемлемого и важного финансового инструмента обеспечения реализации социальной политики государства. Внутренняя сущность и социально-экономическое содержание налогов проявляются через их функции, то есть направление действия, способ выражения присущих им качеств. В России целесообразно развивать систему прямого налогообложения, которая бы базировалась на дифференцированной системе налогообложения различных слоев населения с учетом семейного положения, количества и возраста детей, что даст возможность укрепить социальную составляющую системы.

Ключевые слова: Налоги, налогообложение, налог на доходы физических лиц, налоговая политика, социальная политика, государство, налоговые льготы, преференции.

 

Налогообложение в современной форме стало неотъемлемой составляющей общественного развития. Из сугубо фис­кального назначения оно превратилось в комплексный регулирующий инструмент, направ­ленный на решение неотложных общественных проблем, что подтверждается практикой раз­витых стран, где налоги выполняют функцию финансового инструмента в достижении соци­альной справедливости и активизации хозяйственной жизни домохозяйств.

Налоги в системе государственного регу­лирования экономикой играют разную роль: с одной стороны, они являются главным источни­ком финансового обеспечения государственных расходов, материальной основой бюджетной политики, с другой – это мощный инструмент регулирования социальных процессов в стране. Невзирая на важность социальной политики го­сударства, в научной литературе недостаточно внимания уделяется именно налоговому инс­трументарию ее обеспечения, или он рассмат­ривается в большинстве случаев в составе бюд­жетной политики, что предопределяет актуаль­ность научного исследования данного вопроса.

Внутренняя сущность и социально-эко­номическое содержание налогов проявляются через их функции, то есть направление действия, способ выражения присущих им качеств. Несмотря на то, что такие ученые, как И. Горский, Ю. Иванов, И. Золотько, П. Мельник, А. Подде­регин, А. Соколовская, В. Федосов, Д. Черник являются сторонниками бифункционального подхода, в пределах реализации государством социальной политики налоги выполняют рас­пределительную (социальную) функцию. Даная функция направлена на создание и поддержку социального равновесия в обществе путем вли­яния на соотношение между доходами различ­ных социальных групп. В сложных условиях развития общества данная функция и ее прояв­ления на практике, за исключением трудов та­ких ученых, как Л. Гончаренко, А. Брызгалин, А. Дрига, В. Захожай, Е. Евстигнеев, И. Лютый, И. Майбуров, Л. Павлова, В. Пансков, Л. Ходов, недостаточно изучены, нет единого мнения в понимании ее важности, нуждаются в рассмотрении современные тен­денции налогового регулирования при выпол­нении государством социальной функции.

Целью статьи является теоретическое ис­следование и практическое обоснование необ­ходимости усиления в будущем роли налогооб­ложения как неотъемлемого и важного финан­сового инструмента обеспечения реализации социальной политики государства.

Одной из главных задач правительства яв­ляется борьба с бедностью. Еще классик эконо­мической теории У. Петти считал, что «ни одно общество, без сомнения, не может быть при­знано счастливым, если значительная часть его бедная и несчастная» [1].

В России, с изменениями показателей экономического развития достаточно непропорционально растут доходы населения, а поэтому проблемой госу­дарства остается большой удельный вес низко­доходных групп населения. Следствием реформаторских шагов в отечественной экономике в первой половине 90-х годов XX в. стало то, что за чертой бедности очутилась бо­лее половины населения, а средний класс, как таковой, исчезал. Это привело к увеличению по­казателя неравенства в распределении доходов, к сожалению и в настоящее время данная тенденция присутствует.

Одной из основных и важнейших функ­ций государства является перераспре­деление доходов среди участников об­щественного производства, в частности, через сложный механизм прогрессивного налогооб­ложения, а вмешательство государства в распре­деление является необходимым и оправданным шагом, что вытекает из положений экономики благосостояния [2].

Этот процесс начал­ся в Англии, когда был принят бюджет Ллойд Джорджа на 1909 – 1910 гг. Тогда был введен прогрессивный подоходный налог, что нанес­ло ощутимый удар сторонникам равенства при налогообложении, которая должна быть обес­печена пропорциональностью. Учитывая, что наибольшей проблемой XXI в. является разрыв между бедными и богатыми, такая функция го­сударства, как разработка программы влияния на распределение доходов становится все более важной [3].

Даже самая богатая и совершенная эконо­мика любого типа не в состоянии обеспечить распределение доходов населения так, как в том нуждается каждый индивид. Отличия в обра­зовании, способностях, социальном состоянии предопределяют дифференциацию доходов, которая проявляется в том, что денежные и натуральные доходы в обществе распределяются неравномерно среди его членов, и, как отмечает Б. Райзберг, «...при переходе от централизовано управляемой экономики к рыночной подобная дифференциация имеет тенденцию к углубле­нию» [4]. Это предопределено тем, что: «... первичное распределение (по факторам) не всегда справедливое с социальной точки зрения и недостаточно эффективное с экономической, поэтому оно дополняется вторичным распределением (перераспределением) через систему на­логов, субсидий, страховых взносов» [5].

Рыночной экономике присущее неравенство в распределении доходов между домохозяйствами, а потому существует не­обходимость в перемещении доходов от одной группы к другой.

Отметим, что экономическая наука закрепила три основных направления до­стижения равенства в доходах:

  • марксистская теория, сущность кото­рой заключается в запрещении частной собственности на средства производства и предметы труда;
  • либеральная концепция утверждает, что личность имеет право владеть всем заработанным доходом;
  • кейнсианская концепция наоборот счи­тает, что неравенство в доходах предопределяет снижение спроса на товары, работы, услуги, сдерживает экономи­ческий рост, а потому задача государства – регулировать эти процессы через налоговую систему и государственный бюджет [6].

Такие ученые, как С. Фишер, Г. Дорнбуш, Р. Шмалензи считают, что политика в сфере распределения доходов среди многих функций, выполняемых государством, призвана обес­печивать благосостояние ее граждан. Именно поэтому распределительное влияние фискаль­ной политики является важным для экономи­ческого развития в долгосрочной перспективе [7]. Таким образом, налоговая политика закрепляет и реализовывает на практике свое общественное назначение, а изъятие части до­ходов у населения имеет первоосновой опти­мальный уровень экономической и социальной защиты всех членов общества независимо от того, принимают ли они участие в обществен­ном производстве. Поэтому функция перерасп­ределения вступает во взаимосвязь с функцией социального обеспечения. Подтверждением этому является общественное мнение: в начале 90-х гг. прошлого века 38% граждан США счита­ли, что правительство должно применять меры по сокращению имущественного разрыва меж­ду богатыми и бедными. В Европе такой мыс­ли придерживались от 66 до 80% анкетированных граждан. К тому же уменьшение прогрессивности налога с доходов физических лиц в США в 1986 г. являет­ся одной из причин роста неравенства в доходах на протяжении 80-х и первой половины 90-х гг. XX в. [8]

Каких бы преимуществ не предоставляла рыночная форма ведения хозяйства участникам экономических отношений, она не в состоянии обеспечить справедливость и равенство всех ее субъектов без участия государства. Именно государство, выполняя социальную функцию, контролирует распределение и перераспреде­ление экономических благ между участниками рынка, поскольку неконтролируемый процесс во всех случаях приводит к значительной и не­оправданной дифференциации доходов и, как следствие, социальной незащищенности боль­шинства граждан. С помощью трансфертной политики, регуляции рыночных процессов и налоговой политики в экономически развитых государствах делаются попытки исправить та­кую ситуацию.

Участие государства в распределении предопределяет возникновение причин, которые усиливают проблему выбора между целесообразностью и преимуществами такого вмешательства. В интересах целесообразности выступает экономическая справедливость, которая поддерживается широкими кругами об­щества, а также принцип платежеспособности налогоплательщика, сущность которого заклю­чается в том, что каждая следующая величина дохода будет приносить его владельцу все мень­ше удовольствия (будет иметь меньшую предельную полезность).

Минимизация негативного аспекта госу­дарственного вмешательства в перераспределение сводится к тому, что механизм передачи части финансовых ресурсов от богатых слоев населения к самым бедным будет способство­вать росту совокупных расходов последних, которые будут направляться главным образом на текущее потребление. Уменьшение доходов богатых слоев населения не отразится на их потребительском спросе, а лишь сократит сбере­жение. Кроме того, согласно норм «психологического закона» индивиды имеют предельную склон­ность увеличивать потребление с ростом дохо­да, но не всегда в соответствии с таким ростом. С повышением доходов все больше прослежи­вается предельная склонность к «пассивным» сбережениям, и поэтому для превращения их в активные инвестиционные ресурсы необходи­мое государственное вмешательство.

В этом контексте, как отмечали Р. Болдвин и Д. Норт: «... черезмерное сосредоточение благ в руках богачей будет проявляться реже в спро­се на сделанные вручную и импортированные предметы роскоши, чем на отечественную про­мышленную продукцию...» [9].

Такое перераспределение приводит к по­тере экономических возможностей общества, в соответствии со снижением сбережений, пред­ложения рабочей силы и стимулов к труду, а от­сюда к определенному снижению максимальной величины выпуска продукции. При применении такого вида налогообложения не является ис­ключением случаи, когда государство пресле­дует разнообразные, не присущие налогу цели: от политических до лоббирования интересов определенных слоев населения путем установ­ления регрессивной шкалы налоговых ставок.

Большинство налогоплательщиков заинте­ресовано в эффективном и справедливом рас­пределении доходов между ними и государством. Однако понятие «справедливое распределение» является относительным и не четко определен­ным. По нашему мнению, справедливое распре­деление должно отвечать соотношению размера после обложенного налогом дохода и прожи­точного минимума для граждан, а государствен­ное регулирование экономики через налоговую политику должно по возможности учитывать уровни проблем, которые решаются: отдельного индивида, юридического лица, отрасли, сектора экономики или хозяйства в целом.

Количественные критерии границ госу­дарственной регулирования доходов населения трудно определить. И. Ф. Родионова различает нижнюю и верхнюю границу, которые являются индикаторами поведения государства в пере­распределительном процессе. Нижняя граница отождествляется с границей бедности, при ко­торой получаемые доходы меньше, чем прожи­точный минимум, а верхняя – находится там, где происходит «передозировка» – избыток государственного вмешательства [9], то есть в этом случае принцип эффективности ус­тупит принципу справедливости.

Системы налогообложения развитых стран мира дают возможность формировать конечный доход домохозяйств таким образом, чтобы каждое физическое лицо имело в пользо­вании доход, достаточный для финансирования всех необходимых расходов на удовлетворение своих потребностей, а высокий удельный вес прямых налогов в структуре валового внутреннего продукта и общих нало­говых поступлений дает основания говорить о достаточно значительном экономическом бла­госостоянии.

На протяжении 2004 – 2014 гг. в большинстве стран – членов OЭCР наблюдалось умень­шение средней величины ставки налога с дохо­дов физических лиц (с учетом взносов на соци­альное страхование) для неженатого лица без детей, получающего среднюю заработную плату в производственном секторе (табл. 1).

Читать полный текст статьи …


СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
1. Пансков В.Г. Налоги и налогообложение. Учебник. 3-е издание, переработанное и дополненное. Серия: Бакалавр. Базовый курс. Москва: Издательство Юрайт, 2013.
2. Gerald M. Meier, James E. Rauch. Leading Issues in Economic Development. 2005. 688 с.
3. Гайгер Линвуд Т. Макроэкономическая теория и переходная экономика / Т. Линвуд Гайгер; пер. с англ..– М.: ИНФРА-М, 1996.– 560 с.
4. Курс экономики. Под ред. Б. А. Райзберга.– М.: ИНФРА, 1999.– 716 с.
5. Экономика: Учебник. Под ред. А. С. Булатова.– М.: Юристь, 1999.– 896 с.
6. Экономическая теория. Учебник для вузов. А. Попов. СПб. Издательский дом «Питер». 2006.
7. С. Фишер, Р. Дорнбуш, Р. Шмалензи. Фишер С. Экономика. Изд. Дело ЛТД. 1995. 864 с.
8. Sharp, Ansel Mirce. Ekonomics of social issues / Ansel. M. Sharp, Charles A. Register, Paul W. Grimes.– [15-th ed.]. 1999.– 355 p.
9. Макроэкономика. Учебник. Под ред. Серегиной С.Ф. Изд. Юрайт-Издат. 2015.
10. Taxing Wages - Comparative tables. – [Электронный ресурс]. – URL: http://stats.oecd.org/ (дата обращения: 01.01.2001)
11. Tax Deductions and Exemptions for Children in Selected EU Countries, 2010. – [Электронный ресурс].– URL: http://www.cesifo-group.de/ifoHome/facts/DICE/Social-Policy/Family/Monetary-Assistance-to-Families/Tax-deduction-children.html (дата обращения: 01.01.2001)
12. Tax policy handbook / [ed. by Parthasarathi Shome]. – Washington, D. C.: Tax Policy Division, Fiscal Affairs Department, International Monetary Fund, 1995.– 234 p.
13. Scott Greenberg. Summary of Latest Federal Individual Income Tax Data [Электронный ресурс]. - URL: http://taxfoundation.org/article/summary-latest-federal-income-tax-data-2015-update (дата обращения: 01.01.2001).
14. Липатова И.В. Сущность и основные признаки социально ориентированной экономики в контексте налогов и налогообложения. Экономические и гуманитарные науки – 2015. - № 3(278). – С. 65 - 75.
 



© 
И.В. Липатова, Журнал "Современная наука: актуальные проблемы теории и практики".
 

 

 

 
SCROLL TO TOP

 Rambler's Top100 @Mail.ru