viagra super force

+7(495) 123-XXXX  г. Москва

Выпуски журналов

  • Серия
  • Серия
  • Серия
  • Серия
  • Журнал
  • Журнал
  • Журнал
  • Журнал

Д.А. Гайнанов,  (Д.эк.н., Институт социально-экономических исследований Уфимского научного центра РАН)

А.Г. Атаева,  (Н.с., Институт социально-экономических исследований Уфимского научного центра РАН)

А.Г. Уляева,  (Н.с., Институт социально-экономических исследований Уфимского научного центра РАН)

Серия «Экономика и Право» # ДЕКАБРЬ  2016

Регион
Современные тенденции и закономерности пространственного развития регионов России, в том числе Республики Башкортостан, характеризуются территориальной дифференциацией и асимметрией локалитетов. В статье представлены рекомендации по управлению пространственным развитием региона, основанному на учете факторов развития агломераций и нивелированию их негативных последствий. Авторами выделены условия для обеспечения трансформации пространственно-экономической системы региона в условиях изменения территориального распределения ресурсов, прежде всего вследствие усиления агломерационных процессов. Предложены возможные направления встраивания агломераций в иерархию территориальных социально-экономических систем, их институционального оформления на основе инструментов межмуниципального сотрудничества и программно-проектного управления.

Ключевые слова: Регион, агломерационные процессы, трансформация, экономическое пространство, управление пространственным развитием.

 

В  условиях необходимости разработки стратегических документов развития территориальных систем различного уровня все большую актуальность приобретают принципы выработки и обеспечения баланса приоритетов не только социально-экономического, но и пространственного развития регионов. Это обуславливается тем, что эффективное развитие региона во многом зависит от сбалансированного функционирования его структурных единиц – муниципальных образований (МО).

Можно выделить три наиболее актуальных вопроса в управлении пространственным развитием региона: 1) соответствует ли административно-территориальное и муниципальное деление объективным трансформациям размещения трудовых и экономических ресурсов в регионе; 2) каковы перспективы пространственно-экономической трансформации региона современным вызовам экономики; 3) какова роль, степень участи и механизмы регионального управления в территориальном развитии.

Для решения этих вопросов необходимо сформировать условия для обеспечения трансформации пространственно-экономической системы региона в условиях изменения территориального распределения ресурсов, прежде всего усиления агломерационных процессов.

Трансформация должна основываться на ряде следующих положений:

1. Динамичный характер развития объекта регионального управления, в том числе его территориальная трансформация требует соответствующего изменения субъекта управления.

Прежде всего к таким тенденциям относится стягивание экономического пространства вокруг крупных городов и «экономическое оголение» периферии региона, причем первая тенденция обуславливает вторую.

В большинстве регионов России, в том числе и в Республике Башкортостан (РБ), основная экономическая деятельность сосредоточены в городах. Концентрация инвестиций, производства, культурно-досуговых благ делает их привлекательными для населения, что выражается в усилении процессов урбанизации и субурбанизации (процессов перетока населения в города и пригороды). Наличие высококвалифицированной работы, более высокий уровень оплаты труда, развитость сферы услуг, культуры и других областей, определяющих качество жизни населения, обуславливают следующие перетоки: из сельских поселений в административные центры муниципальных районов, из муниципальных районов – в городские округа, прежде всего в столицу; из столиц регионов – в столицу Российской Федерации (РФ) и за границу [4].

Более того, республика объективно подошла к тому моменту, когда можно говорить о формировании агломераций как перспективных экономических образований региона. В особенности явно выделяется Уфимская агломерация, для которой характерны все классические признаки агломерации (прирост населения как в городе, так и близлежащих районах, активная застройка в пределах часовой транспортной доступности вокруг Уфы, ярко выраженная маятниковая трудовая миграция, концентрация экономической и инвестиционной активности в городе). Об этом свидетельствуют следующие цифры: за последние 10 лет прирост населения в столице республики составил всего 7%, тогда как в Уфимском районе население увеличилось почти на 40%, в Иглинском – на 21%. Это говорит о том, что дальнейшее развитие Уфы только в рамках ее административно-территориальных границ невозможно, на первое место выходит комплексное развитие Уфы с близлежащими территориями. Уфа нуждается в маятниковой трудовой миграции, но все тяготы от этих ежедневных потоков ложатся на администрации прилегающих к столице районов: налоги население платит в столице по месту работы, а муниципальные услуги получает по месту жительства, что является дополнительной нагрузкой на местные бюджеты, которые и без того являются дотационными.

Как минимум, подобные проблемы взаимоотношения столицы и прилегающих территорий должны быть отражены в стратегических документах столицы и муниципальных районов, примыкающих к ней. Как максимум, возможно организационное оформление агломерации в субрегион с созданием соответствующих органов управления, определением функциональных ролей территорий, входящих в агломерацию, разработки Программы развития, как это было сделано в ряде субъектов РФ.

По прогнозным данным вклад агломераций в экономическое развитие РБ на долгосрочную перспективу (2030 г.) составит по отдельным показателям от 66,1% до 94,1%. Так, прогноз показывает, что к 2030 г. в четырех городских агломерациях республики сосредоточится 66% населения, более 80% инвестиций, порядка 90% крупных предприятий и организаций, около 80% вводимого в республике жилья, кроме того, 82% занятого населения будет работать в агломерациях.

Формировать стратегические перспективы развития республики, игнорируя эти цифры, невозможно. Более того, нужно использовать эти объективные тенденции на благо региона, институционально оформив агломерации и транслируя положительные результаты развития на периферию. Это выражается в том, что агломерации являются так называемыми «точками роста», оказывающими мультипликативный эффект на развитие как самой агломерации и территориально приближенных к ней МО, так и региона в целом. Все это, в конечном итоге, приводит к экономии на масштабе, снижению издержек, повышению эффективности территориального управления.

Региональная поддержка развития агломераций обеспечит сбалансированное развитие крупных городов республики и даст стимул развитию близлежащих территорий не только Уфимской агломерации, но и других перспективных агломераций РБ. Как показывает мировой опыт объединение поселений в агломерацию превращает территорию в ареал устойчивого и динамичного роста со значительным социальным и экономическим эффектом.

С другой стороны, задачей региональных властей является сглаживание негативных эффектов агломераций. Концентрация ресурсов в агломерации приводит к усилению внутрирегиональных диспропорций социально-экономического развития, «вымыванию» населения из отдаленных МО, ослаблению традиционных исторических, социокультурных особенностей периферии региона. Внутрирегиональную диспропорцию усиливают и внешние агломерации, в целом влияя на приграничные, периферийные МО вследствие территориального расположения республики в центре пересечения транспортного сообщения между крупными городами РФ, в том числе и городами-миллионниками. Так, Зауралье республики тяготеет к Магнитогорску, юг республики – к городам Орск и Оренбург, западная периферия республики – к Казани, север – к Перми, Северо-Восточные районы – к Екатеринбургу и Челябинску.

2. Возникновение надмуниципальных форм территориальной организации населения (агломераций) обуславливают необходимость их встраивания в иерархию территориальных социально-экономических систем (ТСЭС).

Очень важный вопрос с позиции регионального управления заключается в том, как встроить агломерации (и нужно ли это вообще делать) в сетку административно-территориального деления.

На сегодняшний день официально закрепленного на законодательном уровне определения агломерации нет. И, хотя отсутствие нормативно-установленных определений явлений и процессов не всегда отражает пробелы в научной сфере, разработка методических основ (например, системы управления в ТСЭС) часто зависит от существующего правового поля, регламентирующего базовые аспекты функционирования агломераций и создаваемых институтов управления.

Особенность агломерации как сложной системы в том, что она является территориальной подсистемой регионального управления, что ставит сложную методическую проблему построения системы управления агломерацией. Нами предлагается субрегиональный подход к агломерации, когда под агломерацией понимается субрегион, встраиваемый в иерархию территориальных социально-экономических систем и представляющий собой некую локализованную территорию внутри региона (в определенных условиях может быть и на границе двух регионов), структурными элементами которого являются МО, создание которого инициируется регионом и имеет программную сущность функционирования.

Опыт формирования субрегионов в России недостаточно большой (табл. 1). Так, они могут оформляться в виде управленческих округов (Свердловская область, Алтайский край), зон территориального развития и территорий опережающего развития (инициированные федеральными властями), а также в виде программных субрегионов в Зауралье и Северо-Востоке РБ. Отличием выделения агломераций как субрегионов является тот факт, что институциональное оформление МО в составе агломерации основывается на объективном факте развития агломерационных процессов. Таким образом, при формировании субрегиона на территории существующей (потенциальной) агломерации органами государственной власти субъекта РФ исключается возможность создания «искусственных» (неспособных к дальнейшему совместному развитию) объединений МО.

Читать полный текст статьи …


СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
1. О зонах территориального развития в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации: федеральный закон Российской Федерации от 3 декабря 2011 года №392-ФЗ (ред. от 28.12.2013) // Собр.законодательства Рос.Федерации. – 05.12.2011. – № 49 (ч. 5). – Ст. 7070.
2. О территориях опережающего социально-экономического развития в РФ: федеральный закон Российской Федерации от 29 декабря 2014 года №473-ФЗ (ред. от 03.07.2016) // Собр.законодательства Рос.Федерации. – 05.01.2015. – №1 (ч.I). –Ст.26.
3. Артоболевский, С.С. Меняю одну агломерацию на два кластера в разных экономических районах / С.С. Артоболевский // Российское экспертное обозрение. Центр стратегических разработок «Северо-Запад». – 2007. – №4–5 (22). – С.11-13.
4. Атаева, А.Г. Анализ влияния внутрирегиональных агломерационных процессов на финансовое развитие муниципальных образований / А.Г. Атаева, А.Г. Уляева, Г.Х. Япаров // Фундаментальные исследования. – 2014. – № 8-2. – С. 365-371.
5. Власова, Н.Ю. Теория и практика межмуниципального сотрудничества в контексте региональной политики Европейского Союза / Н.Ю. Власова, Л.Н. Джек // Известия УрГЭУ. –2010. –№2 (28). –С. 26-31.
6. Гайнанов, Д.А. Методологические аспекты интегративного межтерриториального взаимодействия [Электронный ресурс] / А.Г. Атаева, Д.А. Гайнанов, А.Г. Уляева // Управление экономическими системами: электронный научный журнал. – 2015. – 11(2)/2015. – Режим доступа: http://uecs.ru/marketing/item/3863-2015-12-22-08-10-16. Дата обращения: 05.02.2016.
7. Зубаревич, Н.В. Агломерационный эффект или административный угар? / Н.В. Зубаревич // Журнал «Российское экспертное обозрение». Центр стратегических разработок «Северо-Запад». – 2007. – №4–5 (22). – С.11-13.
8. Козлова, О.А. Научно-методические вопросы мониторинга пространственной локализации социально-трудовых систем / О.А. Козлова, М.Н. Макарова. – Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2014. –128 с. С. 70.
9. Тажитдинов, И.А. Методологические основы изучения сущности и способов организации внутрирегиональных территориальных социально-экономических систем / А.Г. Атаева, И.А. Тажитдинов // Современные проблемы науки и образования. – 2012. – № 6. – С. 450.
 



© 
Д.А. Гайнанов, А.Г. Атаева, А.Г. Уляева, Журнал "Современная наука: актуальные проблемы теории и практики".
 

 

 

 
SCROLL TO TOP

 Rambler's Top100 @Mail.ru