levitra bitcoin

+7(495) 725-8986  г. Москва

Журналы

  • Серия
  • Серия
  • Серия
  • Серия
  • Журнал
  • Журнал
  • Журнал
  • Журнал
  • Серия


    Серия "Гуманитарные
    науки"

  • Серия


    Серия
    "Экономика
    и Право"

  • Серия


    Серия
    "Естественные и
    Технические науки"

  • Серия


    Серия
    "Познание"

  • Журнал


    Журнал
    "Минеральные
    ресурсы России"

  • Журнал


    Журнал
    "Геология
    Нефти и Газа"

  • Журнал


    Журнал
    "Маркшейдерия и
    Недропользование"

  • Журнал


    Журнал
    "Земля Сибирь"

П.Н. Аброськин,  (Доцент, к.э.н., Обнинский институт атомной энергетики)

Ю.Н. Аброськина,  (Доцент, к.э.н., Обнинский институт атомной энергетики)

Серия «Экономика и Право» # 2 - 2011

Инновационная экономика

    В статье рассматривается низкой стоимости труда как основного фактора сдерживания современной инновационной экономики. Вопреки распространенному мнению доказано, что в России имеет место чрезмерная интенсивность, высокая производительность труда при его запредельно низкой стоимости. Это является основным лимитирующим фактором развития инновационной экономики, так как существенно сокращается спрос на высокотехнологичную продукцию и знания. При этом упрощается структура экономики, сдерживается ее рост.

Ключевые слова: Инновационная экономика, Стоимость труда, Производительность, интенсивность труда.

Oсновной фактор инновационного развития – дорогой квалифицированный, большей частью, интеллектуальный труд. С одной стороны, этот фактор обеспечивает производство инновационной продукции. С другой стороны, дорогой квалифицированный труд обеспечивает высокий уровень потребления именно инновационных высокотехнологичных товаров и услуг, так как только развитые люди могут ими воспользоваться, оценить их пользу и предъявить высокий спрос. Таким образом для развития инновационной экономики высокие доходы должны быть у многочисленных категорий работников умственного труда и высококвалифицированных рабочих, располагающих значительным свободным временем. В последние двадцать лет в России преобладают негативные тенденции в этом аспекте (рисунок 1).

Инновационная экономика

Рисунок. 1.  Зарплатоемкость экономики и потребление инновационных продуктов
(Источник – исследования авторов).

Мировой опыт показывает, что эффективная инновационная экономика развивается только на основе роста зарплатоемкости и количества работников с высшим образованием при минимизации интенсивности труда. Последнее позволяет полноценно восстанавливать и увеличивать рабочую силу как совокупность физиологических, интеллектуальных и духовных способностей человека к труду и обеспечивает высокое качество интеллектуального труда. Последнее реализуется через личностный рост, что также увеличивает потребление, но уже преимущественно достаточно дорогих услуг и интеллектуальной продукции: информации, физкультурно-спортивных услуг (преимущественно фитнесса и спортивного туризма, познавательного туризма, театра, кино и др.)

Инновационная модель развития современной экономики основана на разделении труда и в разрезе стран и регионов и их экономической сегрегации. При этом создаются продукты с разной долей добавленной стоимости. Ее стабильность обеспечивается концентрацией и монополизацией производства знаний. Высокая добавленная стоимость сосредотачивается в области разработки и обладания технологиями (США, Канада, Япония, «Старый ЕС», Республика Корея) а низкая – в области тиражирования (Китай, Россия, страны ЮВА, Индия). Доходы менеджмента, науки, разработчиков и технологов фирм развитых стран и транснациональных корпораций формируются за счет их деятельности в целом на всех рынках. При сокращающейся занятости рабочих их доходы обеспечиваются частично – повышением зарплаты, а частично и в значительной степени (до 60% в среднем) – за счет трансфертов, социальных программ, доступного потребительского кредитования. Источником доходов для последнего является изъятие большей части прибыли у конечных производителей массовой инновационной потребительской продукции, не являющихся собственниками знаний и технологий. Это обеспечивает высокий уровень жизни (за счет высокой зарплатоемкости продукта) и относительную социальную стабильность развитых стран [1, с. 288-290]. Однако массовые протесты в 2008 – 2010 гг. в США (о которых наша пресса молчит) и лета 2011 года в Великобритании, Греции, Германии, Италии, Испании и Израиле, а также скандалы с самоубийствами работников компании Apple в Китае поколебали уверенность в эффективности этой модели. Вместе с тем ее пока стараются законсервировать.

По пропагандистский инновационный шум Россия выталкивается во вторую категорию стран, занимающихся в основном тиражированием продукции, реализуется мертворожденная концепция инновационного развития, основанная на дешевом труде с высокой интенсивностью и высоким налогообложением при развитии бизнесов с минимальной генерацией добавленной стоимости. Одним их ключевых элементов, поддерживающих эту активность миф о низкой производительности и высокой стоимости труда в России. Фактические данные этого не подтверждают (таблица 1).

Таблица 1.

Эффективность труда и оплата в среднем в 2008-2010 гг.
(Источник – исследования автора)

 
Страны

 
Произ-
водство
продукции
на 1 чел.-ч,
долл.

 
Часовая
заработная
плата,
долл.

 
Произ-
водство
продукции
на 1 долл.
зарплаты,
долл.

СССР в 1980 – 1985 гг.

24,6

16

1,5

Россия

7,6

1,7

4,5

США

28

17,8

1,6

Канада

25,4

17,2

1,5

«Старый Евросоюз»

26,8

16,7

1,6

«Новый Евросоюз»

7,6

3,1

2,5

Япония

22

14,5

1,5

Южная Корея

14,5

10,5

1,4

Индустриальные страны
Латинской Америки

10,2

4,4

2,3

 
Такое положение не обеспечивает достаточного потребления, восстановления и развития рабочей силы (табл. 2).

Таблица 2.

Месячный бюджет семьи при достойном потреблении в 2010  г. в Обнинске
(с учетом работы одного из супругов Москве), тыс. руб.
(Источник – исследования автора)

 
Варианты жилья и решения социальных вопросов (двух-
комнатная квартира)

 
Супруги -
офисные работники бизнеса

 
Супруги -
работники наукоемкой сферы

без детей

один ребенок
до 5 лет

без детей

один ребенок
до 5 лет

стои-
мость потреб-ностей

возмож-
ность удовлетво-
рения

стои-
мость потреб-
ностей

Возмож-
ность
удовле-
творения

стои-
мость потреб-ностей

Возмож-
ность удовлетво-
рения

стои-
мость потреб-ностей

Возмож-
ность удовлетво-
рения

Свое
жилье, муници-
пальные социальные блага

72,1

64,1

98,3

65,1

74,9

52,4

102,1

48,9

Аренда, социальные блага за свой счет

94,4

70,1

119,1

74,5

98,6

53,6

122,9

57,7

Ипотека
на 20 лет, муници-
пальные социальные блага

96,1

76,2

122,6

78,4

98,7

Невоз-
можна

128,9

Невоз-
можна

Ипотека
на 20 лет, социальные блага за свой счет

108,2

Невоз-
можна

126,2

Невозмож-на

110,3

Невоз-
можна

132,1

Невоз-
можна

 
В России наблюдается чрезмерная эксплуатация труда. Тем не менее, налицо отставание производительности труда в России от развитых стран [11]. Причины этого также кроются в низкой оплате труда. Докризисные (2003 - 2007 г.) исследования академика РАН Д.С.Львова, с которыми автор согласен, говорят о том, что «…если по среднечасовой производительности мы отставали от США примерно в 3,6 раза, то по часовой заработной плате, в долларовом эквиваленте, – в 9,6 раза. От Великобритании наше отставание по часовой производительности труда составляло 2,9 раза, а в почасовой зарплате – более чем в 8 раз. Для Германии это соотношение выглядело так: 3,6 на 13,4; Франции – 3,8 на 8,5; Японии – 2,8 на 7,2, Канады – 3,1 на 10 и т.д. Вот в каких величинах может измеряться наша дополнительная эксплуатация труда.

Сейчас много пишут о том, что прирост нашего ВВП идет только за счет нефти и газа. Это заблуждение, которое дорого обходится всем нам. Легко подсчитать, что примерно на четверть он формируется за счет хронической недоплаты заработной платы наемным работникам. Причем, к последним, в первую очередь, относятся наши бюджетники. Именно эту часть, составляющую интеллектуальное ядро России, мы постоянно делаем относительно все беднее.

... Главное следствие: прирост ВВП за счет недоплаченной заработной платы резко сокращает конечный потребительский спрос, создает огромный инфляционный навес, усиливает диспропорцию между стоимостной и материально-вещественной структурой экономики. В результате наемному работнику теперь приходится обменивать свою нищенскую зарплату на продукцию и услуги, цены на которые стремительно приближаются к мировым. ООН давно уже признала, что часовая заработная плата ниже трех долларов выталкивает человека из нормального воспроизводственного процесса, притупляет мотивацию работника к принудительному труду. Наша часовая заработная плата сегодня примерно вдвое ниже этого минимума.

Давно настало время развеять стародавний советский стереотип, что мы, дескать, плохо живем потому, что плохо работаем. Мировая статистика и наш собственный опыт опровергают этот тезис. Следует признать другую истину – мы плохо работаем потому, что плохо живем».[2].

Проблема низкой оплаты труда оказалась настолько остра, что ее правильно понимают и ведущие специалисты в области технологий и естественных наук, например, д.ф.-м.н. академик РАН Р.И. Нигматуллин [4, 5]. Он утверждает: «…На первый взгляд, идея, которую я отстаиваю, кажется банальной и популистской: нужно повысить долю оплаты труда в ВВП. Не сначала поднять экономику, в результате чего повысится ВВП, с ним и зарплата, а наоборот – стачала увеличить оплату труда при имеющемся ВВП, и тогда он начнет расти за счет роста платежеспособного спроса на отечественную продукцию и услуги.

Допустим, мы повышаем, долю оплаты труда в нынешнем ВВП с 1,5 до 4,5 триллиона рублей, т.е. увеличим на 3 триллиона рублей. Тогда тот же ВВП будет стоить не 10, а 13 триллионов рублей. Какова инфляция? 30 процентов. Но оплата труда вырастет на 200 процентов! И на столько же повысится платежеспособный спрос.

Самый сильный пресс, который давит сейчас на нашу экономику, это не отсутствие станков или турбин и даже не их износ, а отсутствие платежеспособного спроса…  Не нужно панически бояться инфляции. Если вы разумно насыщаете экономику деньгами через оплату труда, отдавая их трудящимся, то деньги проходят очень длинную цепочку и внося малый вклад в инфляционную цепочку.

Я говорю вам как ученый: для того чтобы у нас развивалась наука, нам нужно в корне изменить экономическую стратегию. Только повышение доли оплаты труда позволит нам остановить деградацию инновационных процессов и научной деятельности, а так же промышленности, культуры, экологии – всего, чем живет наше общество» [7].

В период острой фазы экономического кризиса и в настоящее время данные тезисы нашли свое дальнейшее подтверждение, а ситуация усугубилась.

Стимулирование экономики увеличением зарплатоемкости видно на примере наиболее крупной инновационно развитой экономики США. Обнародованный в сентябре 2011 г. план президента США Б. Обамы по стимулированию экономики и борьбе с безработицей стоимостью 447 млрд. долл. предусматривает, в частности, увеличение расходов на инфраструктуру, поможет в создании рабочих мест, в первую очередь для учителей и строителей, вдвое снизит налоги для работающих американцев и владельцев малого бизнеса. Ключевой пункт  плана - продление еще на год льгот по налогам на зарплату. На 2011 год подоходный налог был уменьшен с 6,2 до 4,2% для тех, кто получает менее 106,8 тыс. долл. Б Обама предлагает снизить налог вдвое, до 3,1% в 2012 г. [8].

Иной позиции придерживаются российские экономические власти. В последние два года резко увеличено налогообложение зарплаты, которое повысилось с суммарных 39% в 2010 г. до 47% в 2011 г. Последние меры, предпринятые властями, по снижению налогов на оплату труда, фактически, угнетают рост зарплат. При снижении взносов во внебюджетные фонды до 30% вводится дополнительная ставка 10% для зарплат выше 512 тыс. руб. в год и 567 тыс. руб. в 2012 и 2013 гг. соответственно [3]. То есть работодателю невыгодны зарплаты более 42,7 тыс. руб. в месяц. От этих мер страдает трудоемкий инновационный сектор и сокращается средний класс – политическая и экономическая основа развитого государства. Это делается в условиях профицита бюджета, что вызывает крайне негативную реакцию профессионального сообщества [9, 10].

Таким образом, исследования показали, что дешевый труд является основным сдерживающим фактором инновационного экономического роста.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
1. Аброськин П.Н., Аброськина Ю.Н., Губайдуллин Э.И. Высшее образование как инновационная основа современной экономики // Инновационное предпринимательство: коллективная монография / Под общ. ред. В.К. Крутикова. – М.: Издательство «Ноосфера», 2008. – С. 284 – 312.
2. Львов Д.С., Кузнечевский В. Мы плохо работаем потому, что плохо живем (интервью руководителя секции экономики академика Отделения общественных наук РАН Д.С. Львова) // Политический журнал. – 2007. - № 156 от 10.05.2007. – [Электронный ресурс]. - Режим доступа: [http://www.politjournal.ru/index.php?action=Articles&dirid=36&tek=6861&issue=192] 3. Казьмин Д., Письменная Е., Костенко Н. Чиновники одобрили «налог с богатых» // Ведомости – 2011. – 06.09.2011. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: [http://www.vedomosti.ru/finance/news/1357829/bogatye_snova_zaplatyat] 4. Нигматулин Р.И. Базисные экономические балансы и макроэкономические реформы, необходимые для России. // Общество и экономика, № 11-12, 2007, - С. 204 - 211.
5. Нигматулин Р.И. Как обустроить экономику и власть России. Анализ инженера и математика. - М., 2007. – 463 с.
6. Роберт Нигматуллин. Наука, экономика власть глазами инженера и математика. Персональный сайт Роберта Искандеровича Нигматулина, Академика Российской академии наук, доктора физико-математических наук, Лауреата Государственной премии СССР, директора Института Океанологии РАН, депутата Государственной Думы Российской Федерации созыва 1999-2003 гг. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: [http://www.nigmatulin.ru/index.php] 7. Павлов В., Котов А. Барак Обама предложил план по стимулированию экономики США на 447 млрд. долларов // РБК daily. – 09.09.2011. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: [http://www.rbcdaily.ru/2011/09/09/world/562949981442611].
8. Привалов А. О странной кампании // Эксперт. – 2011. – № 35 (768) - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: [http://expert.ru/expert/2011/35/o-strannoj-kampanii/].
9. Рубченко М. Экономика как идея // Эксперт. – 2011. – № 35 (768) - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: [http://expert.ru/expert/2011/35/ekonomika-kak-ideya/] 10. Шохина Е. Работать не хочется // Эксперт Online / Expert Online от 07.06.2011 - [Электронный ресурс] – Режим доступа:[ http://expert.ru/2011/04/1/rabotat-ne-hochetsya/]


©  П.Н. Аброськин, Ю.Н. Аброськина, Журнал "Современная наука: актуальные проблемы теории и практики".
 

 

 

SCROLL TO TOP
viagra bitcoin buy

������ ����������� �������@Mail.ru