VIP Studio ИНФО Особенности изменений коммуникативной активности лиц с тяжелой зрительной патологией в результате целенаправленных занятий
levitra bitcoin

+7(495) 725-8986  г. Москва

Журналы

  • Серия
  • Серия
  • Серия
  • Серия
  • Журнал
  • Журнал
  • Журнал
  • Журнал
  • Серия


    Серия "Гуманитарные
    науки"

  • Серия


    Серия
    "Экономика
    и Право"

  • Серия


    Серия
    "Естественные и
    Технические науки"

  • Серия


    Серия
    "Познание"

  • Журнал


    Журнал
    "Минеральные
    ресурсы России"

  • Журнал


    Журнал
    "Геология
    Нефти и Газа"

  • Журнал


    Журнал
    "Маркшейдерия и
    Недропользование"

  • Журнал


    Журнал
    "Земля Сибирь"

О.В. Мединцева,  (Соискатель, Институт Специальной педагогики и психологии им. Р. Валленберга)

Серия «Познание» # 05  2018
Инвалид
    В статье рассматриваются особенности процесса общения и представлены данные исследования по выявлению особенности коммуникативной активности лиц с тяжелой зрительной патологией до и после целенаправленных занятий.

Ключевые слова: Инвалид, коммуникация, коммуникативная активность, коммуникативные умения, нарушение зрения, общение, тифлопсихология, социально-психологический тренинг, психокоррекция.

 

Коммуникативная активность человека в окружающем его многомерном пространстве изучается на разном уровне и в разных формах ее проявления.

Коммуникативная активность, непосредственная или косвенная создает человеку условия для его социального, культурного, физического функционирования. Благодаря коммуникации человек осваивает опыт прошлого, существует в реальном социально-культурном пространстве настоящего, планирует будущее.

Коммуникативная активность проявляется в «субъект-субъектных» отношениях в виде содействия-противодействия, согласия-противоречия, сопереживания. Раскрытие механизмов, связей, смыслового содержания, структуры индивидуальных значений общения, взаимодействия становится важной задачей психологического исследования коммуникативной активности личности.

В связи с имеющимися трудностями в коммуникативной активности людей с тяжелой зрительной патологией, а также в связи с тем, что данный процесс недостаточно изучен – изучение процесса общения и сегодня является актуальным. Также актуальным, делает изучение данного вопроса и тот факт, что в тифлопсихологии процесс общения рассматривается как компонент компенсации дефекта, реабилитации и интеграции незрячих людей в обществе.

Несмотря на актуальность проблемы, связанной с возросшей потребностью в активности инвалидов по зрению, в настоящее время в тифлопсихологии новые исследования по данному направлению малочисленны.

Целью нашего исследования было определение изменений уровня коммуникативной активности и качество сформированности основных коммуникативных умений у лиц с тяжелой патологией зрения после участия в занятиях, направленных на развитие коммуникативной активности, проводимых с помощью социально-психологического тренинга.

При обобщении характеристики обследуемой группы по преимущественным показателям, можно отметить, что это женщины с тяжелым нарушением зрения (приобретенным в зрелом возрасте) от 20 до 40 лет, имеющие, в основном, среднее образование (95% -19 человек),1 человек (5%) имеет среднее специальное образование. Общий стаж слепоты обследуемой группы от 4-6 лет, исследуемые обладают остротой зрения от 0 до визуса 0,03 на лучшем глазу (показатель соответствующий инвалидам 1 группы по зрению).

В исследовании приняли участие 20 человек.

Для представления выборки была использована методика: «Тест коммуникативных умений» Л. Михельсона (адаптированный Ю.З. Гильбухом). [6] Данная методика дает информацию по таким критериям, которые и характеризуют процесс общения.

Как отмечалось ранее, в статье «Особенности коммуникативной активности лиц с тяжелой зрительной патологией»[5], факторный анализ проведенного исследования показал, что большинство испытуемых (от 50-83%) проявляют зависимый (некомпетентный) способ реагирования по различным видам коммуникативных умений.

Таблица результатов исследования по методике коммуникативных умений Михельсона.
Перевод и адаптация Ю.З. Гильбуха.

№№

Факторы

Общий балл
по фактору


Тип реагирования до занятий

Общий балл
по
фактору


Тип реагирования после занятий

зависимый

компетентный

агрессивный

зависимый

компетентный

агрессивный

1

Умение оказывать и принимать знаки внимания

80

40 б.
50%

21 б.
26%

1б.
24%

80

18 б.
22,5%

49б.
61,3%

13б.
16,2%

2

Реагирование на
справедливую критику

40

11 б.
26,8%

9 б
22%.

21б.
51,2%

40

7 б.
17,5%

17 б.
42,5%

16 б
40%

3

Реагирование на несправедливую критику

40

11 б.
27,5%

9 б.
22,5%

20б.
50%

40

7 б.
17,5%

15 б.
37,5%

18б.
45%

4

Реагирование на задевающее, провоцирующее поведение собеседника

100

15 б.
15%

17 б
17%.

68б.
68%

100

12 б.
12%

48 б.
48 %

40 б.
40%

5

Умение обратиться с просьбой

40

32 б.
80%

6 б.
15%

2 б.
5%

40

8 б.
20 %

30б.
75%

2 б.
5 %

6

Умение ответить отказом на чужую просьбу

60

50б.
83,3%

4 б.
6,7%

6 б.
10%

60

23 б
38 %

32б.
54 %

5б.
8 %

7

Умение самому оказывать сочувствие, поддержку

40

25 б.
62,5%

15 б.
37,5%

0 б.
0%

40

5 б
12,5%

35б.
87,5%

0
0

8

Умение самому принимать сочувствие и поддержку

40

20 б.
50%

5 б.
12,5%

37,5б.
37,5%

40

7 б.
17,5%

26 б.
65%

7 б.
17,5%

9

Умение вступать в контакт с другим человеком, контактность

39

30 б.
77%

4 б.
10%

5 б.
13%

40

15б.
38%

23 б.
59%

2б.
3%

10

Реагирование на попытку
вступить с тобой в контакт

40

15 б,
37,5%

19 б.
47,5%

6 б.
15%

40

6 б.
16%

29 б.
78,5%

2 б.
5,5%

 

Сравнительный анализ, проведенных исследований по указанной методике до и после целенаправленных занятий с использованием социально-психологического тренинга выявил следующие показатели по факторам, входящим в методику исследования коммуникативных умений Михельсона (перевод и адаптация Ю.З. Гильбуха).

По фактору, демонстрирующему коммуникативные умения «оказывать и принимать знаки внимания», можно отметить, что до занятий преобладающим способом реагирования был зависимый или неуверенный и присутствовал он у 50%, участвующих в занятиях, компетентный способ реагирования присутствовал у 26%, агрессивный способ реагирования выявлен у 24% испытуемых. По окончании занятий преобладающим стал компетентный способ реагирования у 61,3% участников занятий, зависимый и агрессивный способы реагирования и участников занятий снизились и продемонстрировали данные способы реагирования 22,5% и 16,2% участников соответственно.

Анализ показателей по фактору «реагирование на справедливую критику», выявил, что до занятий преобладающим способом реагирования был агрессивный способ реагирования и присутствовал он у 51,2% участников эксперимента, а зависимый и компетентный способы реагирования присутствовали у 26,8% и 22% участников занятий, соответственно, по окончании занятий основным способом реагирования стал компетентный и проявился он у 42,5% участников эксперимента, агрессивный снизился и продемонстрировали его 40% респондентов, а зависимый способ реагирования показали 17,5% участников занятий.

Фактор «реакция на несправедливую критику» также претерпел некоторые изменения. Если до занятий, преобладающим способом реагирования был – агрессивный способ реагирования, который наблюдался у 50% испытуемых, а зависимый и компетентный способы реагирования наблюдались у 27,5% и 22,5 % участников, соответственно, то, по окончании занятий основным способом реагирования, не смотря на снижение уровня, остался прежний способ реагирования, т.е. агрессивный. И наблюдался он у 45% участвующих в эксперименте. Но, здесь также необходимо отметить возросший уровень компетентного реагирования до 37,5% испытуемых и снижение уровня зависимого реагирования до 17,5% испытуемых.

Сравнительный анализ результатов исследования до и после занятий по фактору «реакции на задевающее, провоцирующее поведение собеседника», выявил следующее: до занятий преобладающим способом реагирования был агрессивный способ реагирования и проявился он у 68% испытуемых, а зависимый и компетентный показали 15% и 17% испытуемых, соответственно. По окончании занятий, можно наблюдать следующее: основной способ реагирования изменился с агрессивного на компетентный и продемонстрировали его 48% участников занятий, зависимый и агрессивный способы реагирования по окончании занятий уменьшились и проявились у 12% и 40% испытуемых соответственно.

Исследования и анализ полученных результатов по фактору «умение обратиться с просьбой» выявили следующее: до начала занятий преобладающим способом реагирования был зависимый способ реагирования и проявился он у 80% участников эксперимента, а компетентный и агрессивный способы реагирования составляли 15% и 5%, соответственно. По завершении занятий основной способ реагирования изменился, основным способом реагирования стал компетентный способ реагирования и показали его -75% участников занятий, зависимый способ реагирования уменьшился и выявился у 20% испытуемых, а агрессивный способ реагирования остался на прежнем уровне у 5% участников занятий.

Анализ показателей по фактору «умение ответить отказом на чужую просьбу» выявил следующее: до начала занятий преобладающим способом реагирования был зависимый способ реагирования и продемонстрировали его 83,3% респондентов, а компетентный и агрессивный способы реагирования показали 6,7% и 10% участников занятий, соответственно. По окончании занятий основной способ реагирования у испытуемой группы изменился с зависимого способа реагирования на компетентный и показали его -54% участвующих в эксперименте, а зависимый и агрессивный способы реагирования уменьшились и присутствовали у 38% и 8% испытуемых соответственно.

Фактор «умение самому оказывать сочувствие, поддержку» так же претерпел изменения. До занятий преобладающим способом реагирования был зависимый способ реагирования - у 62,5% участников занятий, а компетентный способ реагирования наблюдался у 37,5%, агрессивный способ реагирования отсутствовал. По окончании занятий основной способ реагирования изменился - основным способом реагирования стал компетентный и выявился он у 87,5% респондентов, а зависимый способ реагирования уменьшился, и показали его 12,5% испытуемых.

Анализ результатов по фактору «умение самому принимать сочувствие и поддержку» показал следующее: до занятий преобладающим способом реагирования был зависимый и показали его 50% участвующих в занятиях, компетентный способ реагирования показали 12% участников, а агрессивный способ реагирования проявился у 37,5% испытуемых. По окончании занятий основной способ реагирования изменился и им стал компетентный и показали его65% испытуемых, зависимый и агрессивный способ реагирования уменьшились и проявились у17,5% участников занятий по обоим показателям.

До начала занятий результаты анализа по фактору «умение вступать в контакт с другим человеком» показали, что преобладающим способом реагирования был зависимый способ реагирования - у 77% испытуемых, компетентный реагирования показали 10% участников эксперимента, агрессивный способ реагирования присутствовал у 13% респондентов. По окончании занятий основной способ реагирования изменился. Основным способом реагирования стал компетентный и присутствовал он у 59% участников, а зависимый способ реагирования уменьшился и стал составляться у 38% участников занятий, агрессивный способ реагирования уменьшился и показали его – 3% респондентов.

Анализ исследования по фактору «умение вступать в контакт по инициативедругого человека» выявил, что до занятий преобладающим способом реагирования был компетентный способ реагирования – у 47,5% испытуемых, зависимый и агрессивный способы реагирования – у 37,5% и 15% участников занятий соответственно. По окончании занятий основной способ реагирования остался прежний, но увеличилось количество участников, которым стал присущ данный способ реагирования – 78,5% участников эксперимента, а зависимый и агрессивный способы реагирования у испытуемых уменьшились и стали составлять 16% и 5,5% соответственно.

Следует отметить, что психокоррекционные занятия в форме социально-психологического тренинга у данной группы испытуемых проводились регулярно 1 раз в неделю в течении двух лет, продолжительность занятий составляла 2,5- 3 часа. Психокоррекционные занятия были направлены на развитие коммуникативной компетентности и коммуникативной активности у лиц с тяжелым нарушением зрения. Упражнения в тренинговых занятиях были адаптированы для данной категории респондентов, с учетом степени поражения зрительных функций.

Таким образом, можно сделать вывод, что компетентный способ реагирования, как наиболее желательный и способствующий адекватному общению в большинстве коммуникативных ситуаций стал наиболее выраженным после участия испытуемых в занятиях. Также можно отметить, что полученные результаты позволяют сделать вывод о возможности коррекции и развития коммуникативной активности у лиц с тяжелой зрительной патологией с помощью целенаправленных психокоррекционных занятий в форме социально-психологических тренинговых занятий.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
1. Ананьева Н. А. Диагностические принципы распознавания коммуникативных качеств личности // Ученые записки. Рос. гос. социального ун-та. № 5. Спецвып. М., 2006. Н. А. Ананьева.
2. Трудности в общении инвалидов по зрению и пути их устранения: методические рекомендации / В.А. Бараш, Ю.Г. Демьянов, Т.П. Головина, В.М. Сорокин; под ред. А.Г. Литвака М., 1991. 376 с.
3. Головина Т.П., Никулина Г.В., Фомин В.А. Самооценка и отношения к дефекту в процессе реабилитации инвалидов по зрению. Некоторые вопросы социальной реабилитации инвалидов по зрению. М., 1995. С.33 – 44.
4. Литвак А.Г. Психология слепых и слабовидящих: учебное пособие для студентов высших педагогических учебных заведений. СПб. 2006. 336 с.
5. МединцеваО.В. Особенности коммуникативной активности лиц с тяжелой зрительной патологией //Успехи современной науки.2016. №7.Том 1
6. http://azps.ru/tests/5/mihelson.html Тест коммуникативных умений Л. Михельсона (перевод и адаптация Ю.З.Гильбуха).


©  О.В. Мединцева, Журнал "Современная наука: актуальные проблемы теории и практики".
 

 

 

SCROLL TO TOP
viagra bitcoin buy

������ ����������� �������@Mail.ru