levitra bitcoin

+7(495) 725-8986  г. Москва

В.В. Яшонков,  (Аспирант, Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации)

Серия «Познание» # 06  2018
Глобализация
    В данной статье представляются и сравниваются мнения и высказывания различных ученых и практических специалистов соответствующих областей деятельности в рамках всего мирового сообщества по поводу «межкультурного диалога», причём он рассматривается в контексте современных тенденций и процессов глобализации, а также в направлении создания единого мирового пространства. В основу применения метода «межкультурного диалога» лег азиатский регион постсоветского пространства.

Ключевые слова: Глобализация, диалог, культура, межкультурный диалог, направление, процесс, постсоветского пространство, развитие, ракурс, регион, современность.

 

Для выявления, определения и рассмотрения основных векторов развития «межкультурного диалога» на современном этапе развития мирового сообщества этот процесс представляется целесообразным изучать с точки зрения глобализационных процессов. Причина этого проста и понятна: поцессы глобализации на сегодняшний день во многом определяют жизнедеятельность всего мирового сообщества, поэтому особенно важно то, что и позитивные, и негативные аспекты состояния этого пространства на сегодняшний день напрямую связаны именно с глобальными аспектами как социальных, так и иных трансформаций нашего мира. Эти трансформации, которые констатируются в реалиях настоящего времени, дают основания для организации и осуществления диалоговых процессов между сообществами различных культур, т. е., фактически сам «межкультурный диалог» и представляет собой сущность межкоммуникационных взаимодействий в контексте развития мирового сообщества. Естественно, что мировое научное сообщество деятельно исследует эти процессы и на основе их результатов создает как краткосрочные, так и долгосрочные прогнозы его дальнейшего развития [1, С.122-136].

Еще В. И. Вернадский в своем научном труде под названием «Философские мысли натуралиста», изданном в Москве в издательстве «Наука», высказал мысль о том, что: «Впервые в истории человечества мы находимся в условиях единого исторического процесса, охватившего всю биосферу планеты. (...)…закончились сложные (...) … исторические процессы, которые (...)… создали единое (...)… целое» в мировом сообществе [6].

C. Л. Франк в своей статье «Духовные основы общества», опубликованной лишь в 1992 г., высказал мнение о том, что: «Человечество (...)…живет некой общей жизнью (...),…. а Запад и Восток, мир христианский, магометанский (...)…находится в беспрерывном и тесном общении»[5];[9, С.312].

Вслед за этими высказываниями известных философов, разделяемых автором данной статьи, следует особо отметить тот факт, что на современном этапе развития мирового сообщества ведущим вектором процессов его единения, т. е. – глобализации стал именно «межкультурный диалог», несмотря на все трудности и неоднозначный характер его осуществления. Именно он, как «диалог культур», являет собой в целом процессы осуществления взаимного действия, происходящие на уровне взаимодействий представителей совершенно различных человеческих сообществ, причём основанных на столь же различающихся аксиологических основах. Итогом такого диалога чаще всего и становится взаимопроникновение культур на всех уровнях и в том числе – на ценностном.

Также при этом необходимо отметить, что такое взаимодействие при «межкультурном диалоге» этим уровнем не ограничивается, осуществляясь ещё и на других, а именно:

  • УРОВЕНЬ 1. – «Этнический». Межкультурный диалог в контексте этого уровня осуществляется с позиций различных этносов (наций народов, народностей).
  • УРОВЕНЬ 2.«Национально-государственный». На этом уровне межкультурный диалог происходит при взаимодействии представителей не только различных национальных сообществ, но и разных государств.
  • УРОВЕНЬ 3.«Цивилизационный». В этом случае межкультурный диалог идёт в пространстве различных локализованных цивилизаций.

Следует заметить, что это ещё не есть полное представление межкультурного диалога, который также может реализовываться в таких формах, как:

  • «Смешение (ассимиляция) культур» (Форма № 1). Это происходит при условии протекания такого процесса, при котором в итоге какой-либо народ (этнос) теряет некоторые свои специфические черты, замещая их характерными и распространёнными в рамках другого народа (этноса) особенностями.
  • «Объединение (интеграция) культур» (Форма № 2). Характеристический особенностью этой формы является то, что происходит не просто смешение, а интеграция, т.е. осуществляется процесс, при котором аксеологическая система какого-либо общества «принимается» в систему другой культуры, иных ценностей – на равных с прочими категориями. Происходит широко известное ныне и приветствуемое во всём мире «взаимопроникновение» различных культур.
  • «Расхождение (дивергенция) культур». (Форма №3). Данное явление жизнедеятельности обществ и их культур происходит тогда, когда осуществляется не только проникновение и интеграция различных культурных основ, но и идёт обратный процесс, фактически исключающий восприятие и привнесение каких-либо культурных явлений из одного общества в другое, что, следует заметить, тоже иногда встречается в современном мире.

Итак, рассмотрев различные уровни и формы взаимодействия разных культур, сделаем вывод о том, что с точки зрения диалогового общения между диаметрально-противоположными культурами и, особенно, конфессиями, а также – в итоге – и между цивилизациями, диалог представляет собой единственное позитивное направление по созданию действительно глобального и единого человеческого сообщества на нашей планете в его темпоральном измерении.

Также необходимо отметить, что осуществление «межкультурного диалога» в поле современности по самым различным вопросам в рамках совершенно разных сфер деятельности (политики, культуры, социального развития, религиозного понимания, сохранения экологии и т.д.) даёт нам возможность преодолеть вековые предубеждения и «отторжения» (невосприятия и непонимания) многих современных сообществ. Современных не с точки зрения уровня их развития, что крайне важно, а с точки зрения их наличествования в данный момент времени на планете. Такой диалог, в свою очередь, в силу объективных причин «стирает» сложившееся непонимание и даёт основания для пусть и начального, но развивающегося в направлении ближайшего будущего объединения народов, наций и отдельных личностей. И самое главное – «межкультурный диалог», в первую очередь, ставит своей целью выработку общемирового аксиологического множества, в котором все его компоненты смогли бы стать общепризнанными, то есть – «общечеловеческими» как в жизнедеятельности любого современного общества, в его культуре, в экономике, политике и, что особенно важно, даже в религии. На этой последней компоненте следует остановиться подробнее.

Отметим следующее, а именно то, что даже при наиболее близкой нам «так называемой» общеевропейской ментальности, основанной на христианских верованиях и соответствующих им ценностях, «межкультурный диалог» между европейскими и иными странами и их представителями в системе современного взаимодействия несёт в себе черты неполного восприятия и понимания участников диалога, т. е., по сути дела – он затруднен и осложнён, и иногда весьма значительно. Но если его расссматривать по отношению к азиатским социальным сообществам Центральной Азии, Ближнего и Дальнего Востока, Китая, Японии, Северной и Южной Кореи, Гонконга и т.д. – он, подчас, просто невозможен из-за расхождений в конфессиональных основаниях между Западом и Востоком. Но нам представляется, что такой ситуации не должно быть в принципе, так как она приводит как к локальным, так и широкомасштабным и не только «холодным», но порой и достаточно «горячим» столкновениям.

Необходимо также отметить, что бывшие советские азиатские республики, национальные среднеазиатские округа и т.д., на данный момент времени вызывают огромный интерес со стороны самых разных стран в мире в контексте возможного сотрудничества и создания так называемых «специальных зон», наделенных огромными социальными, торговыми и иными привилегиями, которые, конечно же, невозможны без полнопрофильных межкультурных диалогов с вытекающими отсюда при правильном подходе и соответсвующей организации взаимодействия позитивными результатами дляя всех сторон межкультурного диалога.

Исследуя исторический этап развития нашей страны в ретроспективе, а точнее с конца 70-х до середины 80-х гг. ХХ века, следует отметить, что именно он явился основанием для систематического проведения «Исфаринских Фестивалей Молодежи» в контексте Программы «Молодежь современной Азии», проводимых руководством союза советской молодёжи – Центрального Комитета ВЛКСМ. На этих мероприятиях, как правило, осуществлялось как культурное и профессиональное, так и экономико-политическое взаимодействие представителей многих азиатских стран и различных регионов мира, и конечно же, посредством осуществления разнопрофильного и многоуровневого «межкультурного диалога», в том числе, и в предельно широкой, расширительно понимаемой и обобщенной форме. Начались эти диалоги, в первую очередь, только между представителями советских азиатских республик, а, во вторую, с 1985 г., к ним присоединился Афганистан и представители других стран центральной Азии. Разумеется, все указанные мероприятия, осуществляемые при непосредственной заинтересованности в общении всех их участников, положили начало процессам их объединения и увеличения уровня взаимопонимания.

Если рассматривать процессы «выживания» азиатских республик в контексте исторического процесса, то возможно сделать вывод о том, что этот регион нашей в прошлом единой страны, ставший в настоящее время Ближнем Зарубежьем, смог сохранить свои культурные особенности и региональную специфику только благодаря таким процессам интеграции аспектов многих культур, как:

  • различных социумов;
  • определенного уровня приемлемости друг друга;
  • широкому многообразию наций, этносов;
  • слиянию различных традиций, обычаев и т.д.;
  • мирному «сосуществованию» конфессиональных основ различных культур и т.д.

Все эти аспекты представляют собой то основание, вокруг которого и происходят процессы общественного объединения по самым разным основаниям. Посмотрим на этот процесс глазами учёных.

Так, К. Хафизова в своём исследовании, посвященном Восточной и Центральной Азии в контексте цивилизационного межкультурного диалога, опубликовавшая результаты своей работы в журнале «Экономические стратегии в Центральной Азии» ещё в 2007 г., обратила внимание на то, что только жизненный опыт населения разных стран в течение многих веков сосуществования и трансформации социума и культуры Азии дал основу для определения данного региона как возможной общемировой площадки для осуществления межкультурных диалогов. По мнению данного исследователя, именно сегодня «…созданы новые условия для гуманитарно-культурного сотрудничества, которое является частью цивилизационного диалога»... И поэтому возможно констатировать, что на данном этапе развития и нашей страны, и постсоветских азиатских государств, происходят процессы формирования так называемых систем «Новых коммуникаций нового тысячелетия», а также осуществляется практически само расширение нового «экономического сотрудничества», усиливаются многосторонние культурно-политические взаимодействия в системе как региональных, так и всемирных организаций, например, «Комиссии по культуре и образованию» ООН («The Commission on Culture and Education» of the United Nations). Тем самым межнациональные и межкультурные диалоги самых разных наций и народов не только не прерываются, но и приобретают черты новых векторных направлений в условиях глобалистических процессов современности[10, С.16-23].

Такой вывод вполне обосновывается тем, что существуют и продолжают развиваться такие компоненты межкультурного диалога, как:

  • продолжает действовать классически-традиционная полиэтничность и поликультурность среднеазиатского региона евразийской ойкумены;
  • сохраняются обычаи и национальные традиции мирного сосуществования;
  • достигается равновесие экономико-политической и культурной организации и пр.

Самым главным условием соблюдения этих условий предстает система общих глобальных систем научного и обыденного знаний, реализующей не только свое прямое предназначение, но и черты межкультурной коммуникативной диалогичности. При этом в предотвращении проявлений нетерпимости, дискриминации, некоммуникабельности в сфере своего социального сообщества знания и представляют собой то основание, на котором и строится мирное благополучное сосуществование различных этносов.

Если же рассматривать межкультурный диалог нашей страны с азиатским и другим миром в контексте глобализации, то необходимо отметить появление на данном этапе развития мирового сообщества и новых тенденций, среди которых:

  • Организация и проведение «Фестивалей», «Форумов», «Встреч» и т.д. в мировом пространстве.
  • Руководство данными процессами осуществляется «Комитетом по культурному разнообразию и диалогу со странами Азии», базирующемся в штаб-квартире ЮНЕСКО.
  • Введение в мировой событийный календарь такого дня, как «Всемирный день культурного разнообразия «Во имя диалога и развития»» и т.д.

В выступлении генерального директора ЮНЕСКО К. Матсуура, который выступил на одном из таких мероприятий, прозвучали следующие слова, характеризующие и фиксирующие факт наличия межкультурного диалога в мире: «Россия, Азия, Африка, Америка, Австралия представляют собой наш мир и являются уникальными пространствами, где веками пересекались разные цивилизации, уживались различные религии, верования… Установление диалога между этими культурами, между наследниками различных традиций суть важная задача современности»[2].

Таким образом, организация и проведения самых разных и по уровню, и по значению, и по численности участников мероприятий такого рода, способствуют развитию межкультурного диалога в контексте налаживания взаимоотношений между разными народами, странами и этносами[11].

    Особенно важно отметить такой факт, который свидетельствует о том, что сейчас в нашем мире ценности социально-культурного наследия имеют большое значение как с научной, так и с общечеловеческой тоски зрения. Например, проявляется насущная необходимость подвергнуть исследованию самые разные области и сферы общественной жизни для того, чтобы понять и использовать в наше время опыт создания, например, народами Азии их многогранной самобытности.

Известно, что весь процесс эволюции человеческого общества представляет собой диалог как между различными культурами, так и между членами соответствующих социальных сообществ. Поэтому сегодня межкультурный диалог «вплетён» во всю нашу жизнь и представляет собой насущнейшую потребность социумов во взаимодействии, взаимопомощи и взаимообогащении. Сам «межкультурный диалог» – это объективная реальность и фактор общемирового процесса глобализации на основе объединения всех народов и культур. Так как в диалоге культур подразумевается взаимное понимание, а в нём – поиск общности, схожести и равенства, то только по ходу формирования и развития «межкультурного диалога» возможно достижение всех этих целей.

М.М. Бахтин в своём труде «Эстетика словесного творчества», опубликованного – в переиздании – в 1986 г. отметил, что: «…взаимопонимание столетий и тысячелетий, народов, наций и культур обеспечивает сложное единство всего человечества…»[3].

Поэтому не существует «единой мировой культуры, но имеется единство всех человеческих культур», которое и способствует формированию «единого человечества», как бы парадоксально это не выглядело сейчас, в наши дни в конце второго десятилетия второго тысячелетия[7].

Существующая с 7 мая 2008 г. так называемая «Белая книга по межкультурному диалогу» дает такое объяснение международному аспекту «межкультурного диалога»: «Современная геополитическая ситуация иногда описывается как существование взаимоисключающих цивилизаций, борющихся за относительные экономические и политические преимущества в ущерб друг другу. Концепция межкультурного диалога может помочь преодолеть стереотипы, вытекающие из такого взгляда на мир, потому что она подчеркивает, что в условиях глобализации, отличительными чертами которой являются миграция, растущая взаимозависимость и легкий доступ к международным СМИ и новым информационным сервисам (Интернет), культурные самоидентификации становятся все более сложными. Они накладываются одна на другую и содержат элементы из множества разных источников. Наполнение международных отношений духом межкультурного диалога является продуктивным в этих новых условиях.

Таким образом, межкультурный диалог может способствовать предотвращению и урегулированию конфликтов и оказывать поддержку примирению и восстановлению общественного доверия» [4].

Обращаясь к Предисловию к «Белой книге» Совета Европы по межкультурному диалогу, следует отметить, что сам этот документ представляет собой результат многолетней исследовательской деятельности в контексте «межкультурного диалога». В этой деятельности проявились исследования на уровне:

  • продолжительных советов разных государств, являющихся членами «Совета Европы»;
  • различных организаций гражданских сообществ;
  • религиозных объединений;
  • объединений и сообществ мигрантов;
  • муниципальных и региональных ветвей властных структур;
  • индивидуально-личностными представителями разных культур и т.д.

Исходя из вышеизложенного, возможно сделать вывод, что «межкультурный диалог» представляет собой насущную необходимость для современного этапа развития мирового сообщества, ибо в многообразном и незащищенном мировом сообществе необходимо вести диалог «над» поверхностью этнических, религиозных, языковых и национальных разделительных линий, чтобы обеспечить социальную сплоченность и предотвратить конфликты мирового сообщества.

Сквозным лейтмотивом всей рассматриваемой «Белой книги» является идея «межкультурного диалога», который не даст большого и значимого результата, если смотреть на него вне совокупности таких аспектов жизнедеятельности современного мирового сообщества, как: «демократия», гражданское общество и исполнения Законов. Но то, что декларирует сама «Белая книга», все ее основные положения – это пока ещё предстоит реализовывать в практике общественно-социального пространства, проводя мониторинги и поднимая «межкультурный диалог» на уровень повседневной жизни каждого локального социума.

Учитывая это, заметим и согласимся, что «межкультурный диалог», представляя собой бесконечный процесс, является определенным этапом на пути формирования совершенно новой и социальной, и культурной модели деятельности различных сообществ, которые должны быстро реагировать на весь комплекс изменений в трансформирующемся мире.

Учёные сегодня так представляют идею межкультурного диалога: «Диалог – это общение с культурой, реализация и воспроизводство ее достижений, это обнаружение и понимание ценностей других культур, способ присвоения последних, возможность снятия политической напряженности между государствами и этническими группами. Он – необходимое условие научного поиска истины и процесса творчества в искусстве. Диалог – это понимание своего «Я» и общение с другими. Он всеобщ и всеобщность диалога общепризнанна во всем мировом сообществе»[8,С.9-23].

Итак, рассмотрев современные направления развития «межкультурного диалога» в контексте глобализационных процессов в мировом сообществе, отметим, что сегодня, в наше более чем напряжённое и неспокойное время, очень важен сам факт наличия и реализации «межкультурных диалогов», поскольку именно они позволяют видоизменять вклад в мировую общность каждого народа и каждой культуры – как в настоящем, так и в будущем.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
1. Астафьева О.Н., Козловцева Н.А. Государственная политика в сфере русского языка в контексте Русского мира // Знание. Понимание. Умение. 2017. – № 3. – С.122-136.
2. Бабаджанова М.М. Межкультурный диалог в современном мире. – Душанбе: «Ирфон», 2015. – 170 с.
3. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества / Сост. С.Г. Бочаров; Текст подгот. Г.С. Бернштейн и Л.В. Дерюгина; Примеч. С.С. Аверинцева и С.Г. Бочарова. – 2-е изд. – М.: «Искусство», 1986. – 445 с.
4. «Белая книга» по межкультурному диалогу «Жить вместе в равном достоинстве». Утв. министрами иностр. дел стран-членов Совета Европы на 118-й сессии Комитета министров. Страсбург, 7 мая 2008 г. – М., 2009.
5. Буббайер Ф. С.Л. Франк: Жизнь и творчество русского философа. 1877— 1950. Перевод с английского языка Л.Ю.Пантиной М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2001. – 328 с. (Серия «Люди России»).
6. Вернадский В.И. Философские мысли натуралиста. М.: Наука, 1988. – 520 с.
7. Ислам на территории бывшей Российской империи. Энциклопедический словарь. Вып. 1. Составитель и ответственный редактор С. М. Прозоров; Указатели А. А. Хисматулин; Научные консультанты: О. Ф. Акимушкин, А. Б. Халидов. М.: Издательская фирма «Восточная литература» РАН, 1998. — 159 с.
8. Сайко Э.В. О природе и пространстве «действия» диалога // Социокультурное пространство диалога. – М., 1999. – С. 9-32.
9. Франк С. Л. Духовные основы общества. М.: «Республика», 1992. – 312 с.
10. Хафизова К. Восточная и Центральная Азия в диалоге цивилизаций // Новый миропорядок. – «Журнал Экономические стратегии - Центральная Азия». – М., 2007. – № 5. – С. 16-23.
11. The Festival on Cultural Diversity and Dialogue in Central Asia. – Paris, 2005. (Фестиваль культурного разнообразия и диалога в Центральной Азии. – Париж, 2005).


©  В.В. Яшонков, Журнал "Современная наука: актуальные проблемы теории и практики".
 

 

 

 
SCROLL TO TOP
viagra bitcoin buy

������ ����������� Rambler's Top100 �������@Mail.ru