viagra super force

+7(495) 123-XXXX  г. Москва

Выпуски журналов

  • Серия
  • Серия
  • Серия
  • Серия
  • Журнал
  • Журнал
  • Журнал
  • Журнал

Н.В. Донцов,  (Финансовый Университет при Правительстве РФ)

Серия «Познание» - # МАРТ-АПРЕЛЬ  2017

Никколо Макиавелли
Эпоха Ренессанса напрямую связана с переменами в мировоззрении, в жизни общества. Возникают новые идеалы, главным из которых является идеал нового человека, а, следовательно, и идеал нового правителя, особенно активно они развивались в Италии в XV- XVI вв. Наиболее полно социально-политическая теория была разработана философом, историком, политическим деятелем Никколо Макиавелли.
Прежде всего, интересы Макиавелли касались области политики, управления государством. Часто его образ связывали с коварством, безнравственностью, цинизмом, неразборчивостью в средствах. В Италии Макиавелли считался патроном лгунов, в Англии получил прозвище «Old Nick» (Старина Ник, которое было народным именем сатаны), Шекспир называл его не иначе как «убийственный, кровавый Макиавель».
В данной статье рассмотрены философские идеи и суждения Макиавелли. Главным принципом, которому следовал Макиавелли в своем сочинении «Государь», был принцип объективности.
Среди форм правления он выделяет наследственное правление, гражданское единовластие, республику. Социальным идеалом в понимании Макиавелли выступала республика, которая обеспечивала гражданам неприкосновенность частной собственности и безопасность личности. Именно это он считал основой свободы человека и прочности государства.

Ключевые слова: Никколо Макиавелли, эпоха Ренессанса, принцип субъективности, теория государства, свобода граждан, гуманизм.

 

В  своем сочинении «Государь» Макиавелли рассуждает о типах государственного устройства. Он пишет: «Все государства, все державы, обладавшие или обладающие властью над людьми, были и суть либо республики, либо государства, управляемые единовластно» [5, С. 327-328].

Рассматривая особенности единовластного правления, Макиавелли отмечает, что государю, которому государство досталось по праву наследования, удержать власть гораздо легче, чем новому правителю. Поэтому даже, если государь не обладает какими-то выдающимися качествами, он скорее всего не утратит своей власти. У такого государя нет особенных причин притеснять своих подданных, они живут по давно сложившимся законам. Для сохранения мира и спокойствия в стране достаточно соблюдать эти законы, по возможности сильно не изменять их, не давать свободы гражданам, которые к ней не привыкли.

В чужой же стране труднее удержать власть, поскольку все новое вызывает естественное отторжение. В пример он приводит мудрое поведение римлян, которые при завоевании новой страны «учреждали колонии, покровительствовали слабым, не давая им, однако, войти в силу; обуздывали сильных и принимали меры к тому, чтобы в страну не проникло влияние могущественных иноземцев» [5, С. 327-328].

Новое государство можно завоевать при помощи чужого оружия или по милости фортуны. Также власть можно приобрести за деньги или по чье-то милости. Для удержания власти необходима мудрость и доблесть.

Также существуют случаи, когда человек может обрести власть путем преступлений или по благоволению к нему сограждан. Здесь уже речь идет о республиканской форме правления. В первом случае «тот, кто овладевает государством, должен предусмотреть все обиды ,чтобы покончить с ними разом, а не возобновлять изо дня в день; тогда люди понемногу успокоятся, и государь сможет, делая им добро, постепенно завоевать их расположение» [5, С. 327-328].

Второй случай – это некое гражданское единовластие, которое утверждается благодаря требованию какого-либо сословия. Если кого-то возвышает знать, то она делает это для того, чтобы спрятать за спиной кого-то одного свое неумение справиться с народом, при этом государь остается окружен знатью и выполняет ее желания. Тот же, кто приходит к власти благодаря народу, «правит один, и вокруг него нет никого или почти никого, кто не желал бы ему повиноваться» [5, С. 348]. При этом для государя можно довольно легко удержать гражданское единовластие, так как для этого достаточно соблюдать главное требование народа – не угнетать его. Если правитель будет достаточно мудр, то он сохранит дружбу с народом, чтобы не быть свергнутым им.

Идеальным государственным устройством для Макиавелли была республика, обеспечивающая каждому гражданину свободное пользование имуществом, неприкосновенность частной собственности и безопасность. Поэтому образцом государственного устройства для Макиавелли была Римская республика.

Политическая концепция Макиавелли часто служила основанием для кри­тики со стороны церкви и ее служителей. Это было во многом закономерно. Одна из важных черт мировоззре­ния и творчества Макиавелли – последовательный антиклерикализм. Он очень порицал желание римских пап вмешиваться в политические, государственные дела.  Это во многом было причиной раздробленности итальянских городов.

Рассуждая о церковных государствах он пишет: «Государства эти опираются на освященные религией устои, столь мощные, что они поддерживают государей у власти, независимо от того, как те живут и поступают» [5, С. 352].

При этом Макиавел­ли анализирует различные исторические события, которые способствовали установлению могущества католической церкви и власти папы Римского. Он показывает, какую огромную роль играли в этом, помимо церковного авторитета, деньги, дипломатические интриги, сила оружия.

Таким образом, Макиавелли видел в католической церкви и папстве источник зла и противопоставлял ей религию древних, которая воспи­тывала доблесть и политическую актив­ность людей. Как сторонник светского государства, Макиавелли отвергает теократическую концепцию  устройства государственной власти.

Являясь истинным патриотом своей родной Флоренции, Макиавелли горько сожалел о той ситуации, которая сложилась здесь к концу XV- началу XVI веков. Постоянная борьба за власть, унизительные союзы с иностранными государствами, напряженная политическая обстановка не могли не сказаться на общем состоянии культуры. Сочинения «Государь» и «Размышления над первой декадой Тита Ливия» явились плодом размышлений Макиавелли о будущем его родины. XXVI глава «Государя», в которой содержится призыв к единству Италии, к освобождению от иностранных влияний, преследующих лишь свои личные цели, была по сути «Марсельезой XVI века» [3, С. 575], которая повисла в воздухе и не нашла отклика.

Размышляя о качествах идеального государя, Макиавелли призывает его уподобиться двум животным: лисице и льву. «Лев боится капканов, а лиса – волков, следовательно, надо быть подобным лисе, чтобы уметь обойти капканы, и льву, чтобы отпугнуть волков. Тот, кто всегда подобен льву, может не заметить капкана. Из чего следует, что разумный правитель не может и не должен оставаться верным своему обещанию, если это вредит его интересам и если отпали причины, побудившие его дать обещание. Такой совет был бы недостойным, если бы люди честно держали слово, но люди, будучи дурны, слова не держат, поэтому и ты должен поступать с ними так же. А благовидный предлог нарушить обещание всегда найдется» [5, С. 367]. То есть хороший политик должен иметь лисью натуру, когда нужно, быть хитрым, изворотливым, способным к обману и лицемерию.

Не смотря на то, что часто его мысли понимались однобоко и превратно, многие качества идеального государя, выдвинутые Макиавелли, действительно справедливы.

Рассуждая о качествах идеального правителя, Макиавелли обращается к образу народа. Народ у него выступает, как главный творец истории. При этом под народом он понимает средний класс, не включая в него плебс и крестьянство. Как отмечает М.А. Юсим: «Макиавелли считал народ подлинным творцом истории, противопоставляя ему, с од­ной стороны, знать с ее децентрализаторскими и олигархическими устрем­лениями, а с другой стороны – плебс, не способный, как он полагал, быть прочной опорой политики, направленной на удовлетворение интересов всего общества» [6, С. 51].

Возвеличивая народ как творца истории, Макиавелли отнюдь не стремился принизить роль сильной личности. Нарисованный им образ всесильного правителя – один из самых ярких в эпоху Возрожде­ния. И неудивительно: он сочетал в себе идеальные черты (служение отечеству и долгу, духовная сила и др.) с реальными чертами итальянского властителя –кондотьера и тирана.

К своей великой цели – учреждению прочного государства, в чем так нуждалась Италия, го­сударь Макиавелли идет, избирая предпочтительно «человеческий путь» - путь добродетели. «Пусть тем, кто видит его и слышит, он предстанет как само милосердие, верность, прямодушие, человечность и благочестие, особенно благочестие» [5, С. 368]. Но в случае необходимости он может свернуть и на звериную тропу, при необходимости стать жестоким, хитрым и ковар­ным.

Макиавелли, хорошо разбираясь в политической ситуации, был первым, кто столь открыто объявил, что формы правления напрямую зависят от качеств государя и от окружающей его среды. Образ своего идеального правителя он создавал из материала, предложенного эпохой – периодом ломки старых устоев и моральных норм. Идеи Макиавелли воплощали интересы тех слоев буржуазии, которые старались предотвратить разделение итальянского государства. Путь к этому, по Макиавелли, лежал через дик­татуру сильной личности – добродетельной, но при необходимости использующей и другие методы.

Образа правителя, представленный у Макиавелли,  уже далеко не такой идеализированный, каким был  раньше. При этом, наряду с присущими ему добродетелями, хороший государь должен обладать и некоторыми отрицательными качествами. Например, коварство, злоба, жестокость. Он вынужден пользоваться такими качествами, так как иначе он не сможет удержать всю полноту власти в своих руках.

Также Макиавелли пишет о том, что успех государя зависит не только от его собственных качеств, но и от людей, которые его окружают. Это могут быть элита, народ и даже слуги.

Таким образом, идеальный государь видится Макиавелли как сильная личность обладающая множеством добродетелей, среди которых мужество, доблесть, милосердие. Однако при необходимости государь должен быть готовым проявить и коварство, и изворотливость, и жестокость. Мыслитель пишет: «Во всех людях, а особенно в государях, стоящих выше прочих людей, замечают те или иные качества, заслуживающие похвалы или порицания» [5, С. 362]. Безусловно, для государя было бы прекрасно состоять только лишь из одних добродетелей. Но в силу своей природы человек не может состоять только из одних достоинств и твердо им следовать. Поэтому правителям не надо бояться показаться обладающими какими-либо пороками, так как то, что для простого человека недостаток, для государя – достоинство и наоборот.

    Таковы основные рассуждения Макиавелли о личности правителя.

В трактате «Государь» Макиавелли описывает способы создания сильного централизованного государства в условиях, когда у народа еще не развиты гражданские добродетели. Принцип «цель оправдывает средство» получил название «макиавеллизм», во многом потому, что Макиавелли выделял в качестве идеала сильное централизованное государство. Стремясь к воплощению великого замысла и высокой цели, «государь может пойти даже на крайние меры. Конечно «нельзя назвать доблестью убийство сограждан, предательство, вероломство, жестокость и нечестивость: всем этим можно стяжать власть, но не славу» [5, С. 346] - пишет Макиавелли.

То есть нельзя говорить о том, что он совсем неразборчив в средствах. Он говорит о том, что жестокость жестокости рознь и следует разделять ее проявление в разных ситуациях. Для правителя порой необходимо применять жестокость для того, чтобы суметь удержать в повиновении подданных. «Учинив несколько расправ, он проявит больше милосердия, чем те, кто по избытку его потворствуют беспорядку» [5, c. 367].

Рассуждения о чести и пользе у Макиавелли явно смещаются в сторону пользы: рассуждения о том, что для достижения цели хороши любые средства, в том числе и явно аморальные. Именно эти рассуждения послужили поводом для того, чтобы на протяжении многих столетий рассматривать личность Макиавелли только лишь как дьявольски коварного, беспринципного политика, не вдаваясь в подробности его учения. При этом нельзя однозначно оценивать творчество Макиавелли как призыв к аморальности, так как для него большое значение имеют понятия доблести и добродетелей. Доблесть – главное качество хорошего государя.

При этом Макиавелли не обольщается насчет природы людей, более того, утверждает, что «люди всегда злы, если их не вынудит быть хорошими необходимость» [5, С. 371].

Представленный тезис отсылает нас к нормам человеческой морали и нравственности. Какова же для Макиавелли суть морали? Под моралью обычно понимают систему нравственных установок, выработанных тем или иным обществом и культурой. Мораль входит в систему ценностей каждого общества, однако сами эти ценности могут быть разными.

Поскольку моральные, нравственные ценности претендуют на абсолютность, это приводит к противоречию в их понимании. Ведь нельзя сказать, что у каждого члена общества одни цели и обязанности, нельзя сравнивать государя и крестьянина. В реальной жизни часто происходит так что соблюдение моральных норм приведет нек благу, а, наоборот, к негативным последствиям.

Поэтому и вопрос о моральности или аморальности государя очень сложен. Если государственная деятельность требует нарушения каких-то норм морали для дальнейшего блага государства, то правитель должен уметь принять правильное решение, которое принесет благо всему государству, даже если оно противоречит общепринятым моральным ценностям. Доблесть – главное качество хорошего государя, но следует разобраться, что именно вкладывает Макиавелли в понятие доблести. Что же Макиавелли ставит на первые места среди добродетелей? Он выделяет: милосердие, верность, прямодушие, человечность и набожность.

Маккиавелли пишет: «Государю нет необходимости обладать всеми добродетелями, но есть прямая необходимость выглядеть обладающим ими. Дерзну прибавить, что обладать этими добродетелями и неуклонно им следовать – вредно, тогда как выглядеть обладающим ими – полезно» [5, С. 367].

То есть, по Макиавелли, во главу угла правитель должен ставить благо государства, а не моральные ценности. Можно даже сказать, что он отделяет политику от морали. В этом он выступает против феодально-религиозной идеологии, но и непосредственно против католической церкви. Как отмечает Д.И. Грядовой: «Макиавелли – апологет сильного централизованного государства, в котором властные полномочия должны быть сосредоточены в руках торгово-промышленной буржуазии» [2, С. 136]. Именно такая форма государственного устройства, по мнению мыслителя, сможет предотвратить в дальнейшем междоусобную войну  итальянских городов и положить конец разорению страны.

Таким образом, тезис «Цель оправдывает средства» родился во многом потому, что взгляды Никколо Макиавелли на политику довольно разнообразны и в чем-то даже противоречивы. Возможно, это связано с влиянием на его творчество сразу нескольких культурных традиций: античной, средневековой и ренессансной. Однако в своем творчестве Макиавелли во многом идет дальше любой из названных традиций, часть его идей не потеряла своей актуальности и сегодня.

ВЫВОДЫ

Идеалом государственного устройства для Макиавелли была Римская республика. Также Макиавелли отмечает отрицательную роль церкви в управлении государством. Одним из главных зол бедственного положения его родной Италии он видел стремление римских пап к политической власти.

Идеальный государь видится Макиавелли как сильная личность обладающая множеством добродетелей, среди которых мужество, доблесть, ум, воля, милосердие. Однако при необходимости государь должен быть готовым проявить и коварство, и изворотливость, и жестокость.

Вспоминая о «дьяволизме», коварстве Ма­киавелли, можно отметить, что он во многом обобщил политическую практику своей эпохи и показал, что ковар­ство и насилие – это одни из главных средств политики его времени, предопределенные духом всей эпохи. Сам же он совсем не является их апологетом. Он оправдывал теорию единовластия, однако всячески осуждал борьбу партийных группировок, способствующую созданию политической напряженности в стране [1, С. 273].

Основой идеологии централизованного государства стал тезис Макиавелли «Цель оправдывает средства». То есть, по Макиавелли, во главу угла правитель должен ставить благо государства, а не моральные ценности. Оправдание насилия возможно при определенной политической ситуации, когда другие средства будут неэффективны. Так для создания сильного централизованного государства Макиавелли оправдывает и насилие, и жестокость, и коварство.

Таким образом, тезис «Цель оправдывает средства» родился во многом потому, что взгляды Никколо Макиавелли на политику довольно разнообразны и в чем-то даже противоречивы. При этом в своих рассуждениях он демонстрирует явно научный подход к исследованию политической системы. Вероятно, это связано с влиянием на его творчество сразу нескольких культурных традиций: античной, средневековой и ренессансной. Однако в своем творчестве Макиавелли во многом идет дальше любой из названных традиций, часть его идей не потеряла своей актуальности и сегодня.

Главным достижением Макиавелли следует признать стремление призвать современных ему политиков к объединению Италии в единое централизованное государство и освободить ее из рук варваров. Свой призыв он постарался обосновать теоретически в своих сочинениях.


СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
1. Брагина Л. М. Итальянский гуманизм эпохи Возрождения: Идеалы и практика культуры / Л. М. Брагина. – М.: Изд-во Моск. ун-та, 2002. – 384 с.
2. Грядовой Д. И. История философии / Д. И. Грядовой. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2009. – 455 с.
3. Дживелегов А. К. Никколо Макиавелли / А. К. Дживелегов // Никколо Макиавелли: pro et contra. – СПб.: РХГИ, 2002. – С. 505-575.
4. Канке В.А. История философии. Мыслители, концепции, открытия: Учебное пособие / В.А. Канке. – М.: Логос, 2003. – 432 с.
5. Макиавелли Н. Государь / Н. Макиавелли // Антология мировой философии: Возрождение. – Минск: Харвест; М.: ООО «Изд-во АСТ», 2001. – С. 327-389.
6. Юсим М. А. Этика Макиавелли М. А. Юсим. – М.: Наука, 1990. – 158 с.



© 
Н.В. Донцов, Журнал "Современная наука: актуальные проблемы теории и практики".
 

 

 

 
SCROLL TO TOP

 Rambler's Top100 @Mail.ru