viagra super force

+7(495) 123-XXXX  г. Москва

Выпуски журналов

  • Серия
  • Серия
  • Серия
  • Серия
  • Журнал
  • Журнал
  • Журнал
  • Журнал

Н.В. Загородний,  (Д.м.н., профессор, Российский университет дружбы народов)

А.Н. Ивашкин,  (Д.м.н., профессор, Российский университет дружбы народов, заведующий отделением травматологии ГКБ №64)

М.А. Панин,  (К.м.н., доцент, Российский университет дружбы народов)

Т.О. Скипенко,  (К.м.н., доцент, Российский университет дружбы народов)

Г.А. Ломджария,  (Аспирант, Российский университет дружбы народов)

Серия «Естественные и Технические науки» # ФЕВРАЛЬ  2017

Перелом локтевой кости
Любое внутрисуставное повреждение при отсутствии адекватного лечения может привести к стойкой инвалидности пациента. Целью данного исследования является, определение оптимального вида металлофиксатора для остеосинтеза оскольчатых переломов проксимального отдела локтевой кости, которое будет основано на биомеханических испытаниях.

Ключевые слова: Перелом локтевой кости, локтевой отросток, локтевой сустав.

 

Введение

Переломы проксимального отдела локтевой кости относятся к наиболее частым переломам верхней конечности [30]. По данным различных авторов переломы проксимального отдела локтевой кости составляют до 1-1,5% от всех переломов костей скелета [5, 11]. Среди всех внутрисуставных повреждений частота доходит до 30%, а среди переломов костей верхней конечности у взрослых составляет 10% [17, 28].

Изолированные переломы локтевого отростка составляют более 50%, а изолированные переломы венечного отростка менее 0,5% от всех переломов в области локтевого сустава. Поскольку данное повреждение сопровождается разрушением суставной поверхности локтевой кости, то для предотвращения развития деформирующего артроза, контрактур и других осложнений в отдаленном периоде, оперативное лечение таких переломов требует профессионального подхода и правильного предоперационного планирования [13, 20, 23].

До XIX века для лечения переломов проксимального отдела локтевой кости применяли иммобилизацию в разогнутом положении верхней конечности, что приводило к выраженным явлениям контрактуры и анкилоза в суставе и влекло за собой значительную потерю функции локтевого сустава и травмированной конечности [3].

С целью улучшить результаты лечения и дать возможность для ранней разработки движений в локтевом суставе, в 1883 году Джозефом Листером впервые была применена техника внутренней фиксации отломков при помощи проволочной петли [12].

Ключевым моментом для развития всей травматологии является 1958 год, когда была основана “Ассоциация по изучению внутренней фиксации” (Arbeitsgemeinschaft fur Osteosynthesefragen, AO). Благодаря этой организации появилась концепция, которой на сегодняшний день руководствуются травматологи всего мира. Философией этой организации было понимание того, что внутрисуставные переломы и переломы диафиза кости требуют разных хирургических подходов в лечении. Исходными целями лечения были: восстановление нормальной анатомии, стабильная фиксация перелома, минимальное повреждение кровоснабжающих путей, ранняя активизация и разработка движений в травмированной конечности. С течением времени было утверждено, что абсолютная стабильность требуется не для всех переломов, а только для внутрисуставных и некоторых других. Была выведена идея, что внутрисуставные переломы требуют анатомическую репозицию и абсолютную стабильность, для обеспечения заживления суставного хряща без образования костной мозоли, что дает возможность, для ранней разработки движений [22].

Таким образом, хирургическое лечение переломов проксимального отдела локтевой кости должно быть направлено на обеспечение стабильной фиксации, анатомической репозиции “зубец в зубец” и максимально возможное сохранение кровоснабжения в области перелома. При оперативном лечении также должны учитываться механические и биологические факторы, влияющие на последующий процесс сращения костных отломков [19, 31].

Хорошо зарекомендовавшим себя методом лечения за XX век стал остеосинтез по Веберу (проволокой и спицами) в основе которого заложен принцип «tension band» (натягивающейся петли) [32]. Техника данной операции довольно проста в применении. По данным многих авторов данный вид остеосинтеза хорош для лечения простых переломов (косых, поперечных) локтевого отростка [25, 33]. Первоначальная техника данного вида остеосинтеза дополнялась в течение десятилетий различными авторами для ее усовершенствования [34]. Не смотря на универсальность методики при лечении простых переломов, многие авторы оскольчатые переломы считали противопоказанием к такому типу остеосинтеза [8, 15, 29]. Они ссылались на то, что при натяжении петли происходило дистальное смещение костных отломков и укорочение кости. Самым частым осложнением при использовании этого метода являлась миграция металлофиксаторов, риск которой увеличивается при оскольчатом характере перелома.

Со времен Вебера было предложено много типов фиксаторов и методик их использования, включая комбинацию различным методов. Однако, в настоящее время, оптимальный метод лечения оскольчатых переломов локтевого отростка и проксимального отдела локтевой кости не определен. Это объясняется тем, что ни один из существующих ныне имплантатов не является универсальным и не всегда отвечает требованиям хирурга.

Наиболее часто используемыми методами остеосинтеза при данной травме в России и за рубежом является остеосинтез пластиной с угловой стабильностью [2, 14] и остеосинтез гвоздем с блокированием [6, 10, 18].

Было проведено много биомеханических исследований с целью определения степени миграции металлоконструкции в обоих вышеуказанных методах [21, 26] . В некоторых исследованиях были получены результаты, из которых следовало, что оптимальным является остеосинтез пластиной с угловой стабильностью, другие авторы отмечали преимущества гвоздя с блокированием [9, 24].

В данной статье мы попытаемся провести сравнительный анализ использования современных имплантатов для остеосинтеза оскольчатых переломов проксимального отдела локтевой кости, а также оценить преимущества и недостатки каждого из них.

Материалы и методы

Нами были взяты 2 синтетических муляжа локтевой кости, имитирующие нормальную (отсутствие остеопороза) кость. По классификации переломов локтевого отростка Mayo была выполнена остеотомия соответствующая В типу перелома. Был выполнен остеосинтез одной кости пластиной с угловой стабильностью, а другой гвоздем с блокированием. Далее было проведено экспериментальное исследование для оценки устойчивость имплантатов к циклическим нагрузкам.

Экспериментальное исследование

При проведении исследования дистальный конец локтевой кости был закреплен в квадратном фиксаторе, сделанном из полиметилметакрилата. Сухожилие трехглавой мышцы плеча имитировал плотно скрепленный с верхушкой локтевого отростка резиновый жгут, который был фиксирован к специальной аппаратуре для создания тяги.

Испытания проводились на универсальной испытательной машине фирмы Walter+ bai ag типа LFV 10-T50. Была применена сила в 200 Н и частота 0,1 Гц. Два пневматических двигателя были использованы для управления углом сгибания и разгибания в локтевом суставе, и для натягивания резинового жгута.

Используя рычаг, с помощью двух подшипников, направление натяжения жгута было скорректировано таким образом, чтобы соответствовать оси движения в локтевом суставе.

Оба пневматических привода двигателя работали синхронно, что создавало циклическую нагрузку.

В начале процедуры тестирования, образцы были фиксированы в 90° сгибании в локтевом суставе с тянущей силой 120 Н. В ходе испытания на 0,1 Гц, движения в локтевом суставе изменялись от 90° (сгибания локтевого сустава) до 0° (полного разгибания), и усилие тяги на жгут имитирующий сухожилие трехглавой мышцы изменялось с фазовым сдвигом от 25 Н до 200 Н. Максимальное усилие в 200 Н было применено в 50° сгибании после 2,5 секунд, и минимальное усилие 25 Н было применено в сгибание 50°, после 7,5 секунд. Данная нагрузка имитировала физиологическую нагрузку на локтевой сустав [1].

На протяжении всего цикла процедуры тестирования, движения в локтевом суставе изменялись от 0° (разгибания) до 90° (сгибания), и усилие тяги на жгут было изменено от 25 Н до 200 Н (для синхронизации и со сдвигом фаз).

Для анализа движений и происходящих изменений, на каждом фрагменте отломка были фиксированы по два маркера для определения степени ротационной и осевой стабильности. Расстояние между парами маркеров измеряли на 0°, 45° и 90° сгибания локтевого сустава под микроскопом. Изменение расстояния между двумя вентрально и двумя каудально расположенными маркерами между каждыми отломками, были задокументированы как среднее значение. В качестве базовых параметров, выступали отметки до начала движений в локтевом суставе. Расстояние между маркерами после 300 циклов по сравнению с расстоянием при исходной оценке были изменены (см. табл. 1).

Читать полный текст статьи …


СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
1. An KN, Morrey BF. Biomechanics of the elbow. In: Morrey BF, editor. The elbow and its disorders. 3. Philadelphia: W. B. Saunders; 2000. pp. 43–60.
2. Buijze GA, Blankevoort L, Tuijthof GJ, Sierevelt IN, Kloen P. Biomechanical evaluation of fixation of comminuted olecranon fractures: one-third tubular versus locking compression plating. Arch Orthop Trauma Surg. 2010;130:459–464. doi: 10.1007/s00402-009-0980-z
3. Cabanela ME, Morrey BF. Fractures of the olecranon. In: Morrey BF, editor. The elbow and its disorders. 3rd ed. Philadelphia: WB Saunders; 2000:365–79.
4. Davenport SR, Lindsey RW, Leggon R, Miclau T, Panjabi M. Dynamic compression plate fixation: a biomechanical comparison of unicortical vs bicortical distal screw fixation. J Orthop Trauma. 1988;2:146–150. doi: 10.1097/00005131-198802010-00010.
5. Duckworth AD, Clement ND, Aitken SA, Court-Brown CM, McQueen MM. The epidemiology of fractures of the proximal ulna. Injury 2012;43(3):343-6.
6. Edwards SG, Argintar E, Lamb J. Management of comminuted proximal ulna fracture–dislocations using a multiplanar locking intramedullary nail. Tech Hand Up Extrem Surg. 2011;15:106–114. doi: 10.1097/BTH.0b013e3181f7ce5d.
7. Edwards SG, Martin BD, Fu RH, Gill JM, Nezhad MK, Orr JA, Ferrucci AM, Love JM, Booth R, Singer A, Hsieh AH. Comparison of olecranon plate fixation in osteoporotic bone: do current technologies and designs make a difference? J Orthop Trauma. 2011;25:306–311. doi: 10.1097/BOT.0b013e3181f22465.
8. Flach K. Results of treatment of fractures of the proximal end of the humerus by Poelchen's method. Monatsschr Unfallheilkd Versicher Versorg Verkehrsmed. 1969;72(3):124.
9. Fyfe IS, Mossad MM, Holdsworth BJ. Methods of fixation of olecranon fractures. An experimental mechanical study. J Bone Joint Surg Br. 1985;67:367–372.
10. Hak DJ, Golladay GJ. Olecranon fractures: treatment options. Journal of the American Academy of Orthopaedic Surgeons 2000;8(4):266-75.
11. Hosam E Matar, Amjid A Ali, Simon Buckley, Nicholas I Garlick, Henry D Atkinson. Surgical interventions for treating fractures of the olecranon in adults. Cochrane Bone, Joint and Muscle Trauma Group; 10.1002/14651858.CD010144.pub2; 26 November 2014.
12. Howard JL, Urist MR. Fracture dislocation of radius and ulna at the elbow joint. Clin Orthop 1958;12:276.
13. Hume MC, Wiss DA (1992) Olecranon fractures. A clinical and radiographic comparison of tension band wiring and plate fixation. Clin Orthop 229–235.
14. Kloen P, Buijze GA. Treatment of proximal ulna and olecranon fractures by dorsal plating. Oper Orthop Traumatol. 2009;21:571–585. doi: 10.1007/s00064-009-2006-y.
15. Kouwenhoven GC, Weber BG. Prestress osteosynthesis in olecranon fractures. Arch Orthop Unfallchir. 1969;65(3):244-50.
16. Koval KJ, Hoehl JJ, Kummer FJ, Simon JA. Distal femoral fixation: a biomechanical comparison of the standard condylar buttress plate, a locked buttress plate, and the 95-degree blade plate. J Orthop Trauma.1997;11:521–524. doi: 10.1097/00005131-199710000-00010.
17. Laura Wiegand, MD, Joseph Bernstein, MD, and Jaimo Ahn, MD, PhD. Fractures in Brief: Olecranon Fractures. Clin Orthop Relat Res. 2012 Dec; 470(12): 3637–3641. Published online 2012 Jun 22. doi: 10.1007/s11999-012-2393-5.
18. Lavigne G, Baratz M. Fractures of the olecranon. Journal of the American Society for Surgery of the Hand 2004;4(2):94-102.
19. Llusá M, Merí À, Ruano D, Osteology. In: Cabanela M, Mendoza SA, Sanchez-Sotelo J, translation eds.Surgical Atlas of the Musculoskeletal System. Rosemont, IL: American Academy of Orthopaedic Surgeons; 2008:63–64.
20. Macko D, Szabo RM. Complications of tension-band wiring of olecranon fractures. J Bone Joint Surg Am. 1985;67:1396–1401.
21. Molloy S, Jasper LE, Elliott DS, Brumback RJ, Belkoff SM. Biomechanical evaluation of intramedullary nail versus tension band fixation for transverse olecranon fractures. J Orthop Trauma. 2004;18:170–174. doi: 10.1097/00005131-200403000-00008.
22. Mueller ME, Allgower M, Schneider R. Manual of Internal Fixation: Techniques Recommended by the AO-ASIF Group. 3rd ed. Berlin, Germany: Springer-Verlag; 1991.
23. Murphy DF, Greene WB, Dameron TB Jr (1987) Displaced olecranon fractures in adults. Clinical evaluation. Clin Orthop Relat Res 215–223
24. Murphy DF, Greene WB, Gilbert JA, Dameron TB Jr (1987) Displaced olecranon fractures in adults. Biomechanical analysis of fixation methods. Clin Orthop 210–214
25. Newman SD, Mauffrey C, Krikler S. Olecranon fractures. Injury. 2009; 40:575–581. doi: 10.1016/j.injury.2008.12.013
26. Nowak TE, Burkhart KJ, Mueller LP, Mattyasovszky SG, Andres T, Sternstein W, Rommens PM. New intramedullary locking nail for olecranon fracture fixation—an in vitro biomechanical comparison with tension band wiring. J Trauma. 2010;69:E56–E61. doi: 10.1097/TA.0b013e3181c9af9b.
27. Nowak TE, Mueller LP, Burkhart KJ, Sternstein W, Reuter M, Rommens PM. Dynamic biomechanical analysis of different olecranon fracture fixation devices—tension band wiring versus two intramedullary nail systems: an in-vitro cadaveric study. Clin Biomech (Bristol, Avon) 2007;22:658–664. doi: 10.1016/j.clinbiomech.2007.02.003.
28. Rommens PM, Kuchle R, Schneider RU, Reuter M. Olecranon fractures in adults: factors influencing outcome. Injury. 2004;35:1149–1157. doi: 10.1016/j.injury.2003.12.002.
29. Schweiberer L, Betz A, Eitel F et al (1983) Assessment of conservative and surgical treatment of bone fractures-the upper extremity. Chirurg 54:226–233.
30. Tobias E. Nowak, Klaus J. Burkhart, Torsten Andres, Sven O. Dietz, Daniela Klitscher, Lars P. Mueller, and Pol M. Rommens. Locking-plate osteosynthesis versus intramedullary nailing for fixation of olecranon fractures: a biomechanical study; Int Orthop. 2013 May; 37(5): 899–903. Published online 2013 Mar 19. doi: 10.1007/s00264-013-1854-0.
31. Veillette CJH, Steinmann SP. Olecranon fractures. Orthopedic Clinics of North America 2008;39:229-36.
32. Weber BG, Vasey H. [Osteosynthesis in olecranon fractures] [in German] Z Unfallmed Berufskr.1963;56:90–96
33. Wolfgang G, Burke F, Bush D, Parenti J, Perry J, LaFollette B, et al. Surgical treatment of displaced olecranon fractures by tension band wiring technique. Clinical Orthopaedics and Related Research 1987;(224):192-204.
34. Wondrak E. (1967) Beitrag zul Technik der Zuggurtungsosteosynthesen. Chirurg 38:326-327.
 



© 
Н.В. Загородний, А.Н. Ивашкин, М.А. Панин, Т.О. Скипенко, Г.А. Ломджария, Журнал "Современная наука: актуальные проблемы теории и практики".
 

 

 

 
SCROLL TO TOP

 Rambler's Top100 @Mail.ru