viagra super force

+7(495) 123-XXXX  г. Москва

Выпуски журналов

  • Серия
  • Серия
  • Серия
  • Серия
  • Журнал
  • Журнал
  • Журнал
  • Журнал

В.Ю. Бахолдина,  (Д.биол.н., профессор, Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова)

К.Н. Благова,  (Аспирант, Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова)

М.А. Самородова,  (Магистрант, Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова)

Е.П. Титова,  (Доцент, Российский университет дружбы народов им. Патриса Лумумбы)

А.С. Шимановская,  (Аспирант, Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова)

Серия «Естественные и Технические науки» # ИЮЛЬ  2016

Состав тела
Изучения состава тела человека с помощью инструментального метода биоэлектрического импедансного анализа (БИА) требует учёта многих факторов, в связи с чем исследователи вновь обращаются к аналитическому методу оценки соматических компонентов, основанному на антропометрии, и сравнивают результаты обоих методов для разных половозрастных групп. В нашем исследовании сравнение двух методов оценки компонентного состава тела было проведено в группе студентов Московского государственного университета (147 девушек и 78 юношей от 18 до 27 лет). Обследование включало антропометрию с дальнейшей количественной оценкой соматических компонентов по расчетным уравнениям J. Matiegka и биоэлектрический импедансный анализ состава тела с применением анализатора ABC-01 «Медасс». Для сравнения результатов, полученных обоими методами, был применён корреляционный анализ. Проведённый анализ показал наличие высоких и статистически достоверных корреляций результатов оценки основных соматических компонентов, полученных двумя методами.

Ключевые слова: Состав тела, антропометрия, биоэлектрический импедансный анализ, корреляционный анализ.

 

Введение

Изучение компонентного состава тела широко применяется сегодня в медицине и антропологии. Наиболее доступным и распространенным инструментальным методом в подобных исследованиях служит биоимпедансный анализ (БИА), основанный на измерении электрической проводимости тканей организма [1-3].

Быстрота, безопасность и отсутствие необходимости длительной специальной подготовки способствует применению этого метода для оценки компонентного состава тела как в научных исследованиях, так и в бытовой практике контроля состояния личного здоровья. В последние годы в научной литературе широко обсуждается вопрос о факторах, влияющих на результаты БИА: возраст, пол, положение тела в процессе измерений, возможные неточности в оценке массы тела, время потребление еды и питья относительно времени проведения исследований, уровень физической активности перед измерениями, температура окружающей среды, индивидуальные особенности, а также  популяционная и этническая принадлежность испытуемых [4-6]. В связи с этим многие исследователи сегодня задаются вопросом, насколько оценка компонентного состава тела на основе БИА может быть сопоставима с более ранним, аналитическим, методом оценки соматических компонентов по известным формулам J. Matiegka [7], основанным на данных антропометрии [8-11].  Предметом статьи стали результаты исследования, где в выборке студентов Московского государственного университета были применены оба метода, и результаты сравнивались путём расчёта корреляций между ними.

Цель исследования

Сравнение результатов оценки состава тела двумя методами с целью подтвердить возможность применения, наряду с инструментальными современными методами, аналитического метода расчёта соматических компонентов по формулам J. Matiegka на основе данных антропометрии.

Материал и методы

Было обследовано 225 человек – студентов МГУ 1-6 курсов в возрасте от 18 до 27 лет; 147 девушек и 78 юношей.  Все материалы были собраны с соблюдением правил биоэтики и, согласно закону о защите персональных данных, при дальнейшей обработке были деперсонифицированы.

Обследование включало антропометрию с измерением продольных размеров: длины тела и высоты над полом нескольких антропометрических точек; поперечных размеров: плечевого и тазового диаметров, поперечного и сагиттального диаметров груди, диаметров дистальных эпифизов плеча и бедра; обхватов груди, талии, бёдер и сегментов конечностей; жировых складок на туловище и конечностях; массы тела [12].

На основе полученных данных по методике J. Matiegka [7] была произведена количественная оценка жировой, мускульной и костной массы.

Анализ компонентного состава тела проводился также методом БИА с применением биоимпедансного анализатора ABC-01 «Медасс». Полученные данные регистрировались и обрабатывались на персональном компьютере с помощью программы ABC-03612. С целью сравнения результатов, полученных обоими методами, был проведен корреляционный анализ в программе STATISTICA 8.0.

Результаты исследования

Результаты анализа представлены в табл. 1. Корреляционный анализ проводился для длины и массы тела, соматических компонентов, полученных по расчетным уравнениям J. Matiegka, и для показателей, полученных методом БИА. В таблице приведены лишь те признаки, для которых получены коэффициенты корреляции, достоверные при уровне значимости P<0,01.

Читать полный текст статьи …


СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
1. Николаев Д.В., Смирнов А.В., Бобринская И.Г., Руднев С.Г. Биоимпедансный анализ состава тела человека. М.: Наука, 2009. 392 с.
2. Khalil S.F., Mohktar M.S., Ibrahim F. The Theory and Fundamentals of Bioimpedance Analysis in Clinical Status Monitoring and Diagnosis of Diseases // Sensors, 2014. 14 (6). P. 10895-10928.
3. Houtkooper L.B., Going S.B., Lohman T.G., Roche A.F., Van Loan M. Bioelectrical impedance estimation of fat-free body mass in children and youth: a cross-validation study // Journal of Applied Physiology, 1992. Vol. 72. №1. P. 366-373.
4. Deurenberg P., Deurenberg‐Yap M. Validation of skinfold thickness and hand‐held impedance measurements for estimation of body fat percentage among singaporean chinese, malay and indian subjects // Asia Pacific Journal of Clinical Nutrition, 2002. Vol. 11, Issue 1. P. 1–7.
5. Dehghan M., Merchant AT. Is bioelectrical impedance accurate for use in large epidemiological studies? // Nutrition Journal, 2008. V. 7. P. 26-32.
6. Fukunaga Y., Takai Y., Yoshimoto T., Fujita E., Yamamoto M., Kanehisa H. Influence of maturation on anthropometry and body composition in Japanese junior high school students // Journal of Physiological Anthropology, 2013.32(1): 5. Электронный ресурс. URL: http://jphysiolanthropol.biomedcentral.com/articles/10.1186/1880-6805-32-5
7. Matiegka J. The testing of physical efficiency // Am. J. Phys. Anthropology, 1921. V. 4, № 3. P. 223-230.
8. Година Е.З., Задорожная Л.В., Пурунджан А.Л, Третьяк А.В., Хомякова И.А. Некоторые особенности состава тела у детей и методические проблемы его изучения // Вопросы антропологии, 2007. Вып.93. С. 18-37.
9. Чтецов В.П., Негашева М.А., Лапшина Н.Е. Изучение состава тела у взрослого населения: методические аспекты // Вестник Московского университета. Серия XXIII. Антропология, 2012. №2. С. 43-52.
10. Diaz E., Villar J., Immink M., Gonzales T. Bioimpedance or anthropometry? // European Journal of Clinical Nutrition, 1989, 43(2). P. 129–137.
11. Freedman D.S., Ogden C.L., Kit B.K. Interrelationships between BMI, skinfold thicknesses, percent body fat, and cardiovascular disease risk factors among U.S. children and adolescents // BMC Pediatrics, 2015. 15:188. Электронный ресурс. URL: http://bmcpediatr.biomedcentral.com/articles/10.1186/s12887-015-0493-6
12. Бунак В.В. Антропометрия. М., 1941. 368 с.
 



© 
В.Ю. Бахолдина, К.Н. Благова, М.А. Самородова, Е.П. Титова, А.С. Шимановская, Журнал "Современная наука: актуальные проблемы теории и практики".
 

 

 

 
SCROLL TO TOP

 Rambler's Top100 @Mail.ru