VIP Studio ИНФО Деятельностный критерий как необходимый фактор оценки формирования базовых профессиональных умений
levitra bitcoin

+7(495) 725-8986  г. Москва

В.П. Быков,  (К.п.н., доцент, Военно-учебный научный центр Военно-воздушных сил "Военно-воздушной академии", г. Челябинск)

Серия «Гуманитарные науки» # ИЮЛЬ/2  2018
Базовые профессиональные умения
    В статье актуализируется проблема оценки формирования базовых профессиональных умений представителей профессий, осуществляющих свою профессиональную деятельность в условиях повышенной опасности, а также экстремальных условиях. Проблема оценки данный профессиональных умений рассматривается автором через обоснование деятельностного критерия как необходимого фактора выявления уровня сформированности базовых профессиональных умений. Деятельностный критерий рассмотрен автором через определение его основных показателей, к которым автор относит точность, быстроту (скорость), последовательность выполнения алгоритма, самоконтроль. Представлена проблема интегративной оценки базовых профессиональных умений, отражающая интегративный характер ее компонентов (потребностно-мотивационный, когнитивный, деятельностный), позволяющая реализовать обучающую функцию контроля и целенаправленно воздействовать на любой из формируемых компонентов базовых профессиональных умений с помощью системы коэффициентов, стимулируя процесс формирования в соответствии с этапами обучения. В статье также автор анализирует подходы к определению понятия «уровень» с целью разработки критериально-уровневой шкалы.

Ключевые слова: Базовые профессиональные умения, показатели деятельностного критерия базовых профессиональных умений: точность, быстрота (скорость), последовательность выполнения алгоритма, самоконтроль.

 

Переход к полетам на сверхзвуковых скоростях сопровождается увеличением скоротечности событий полета. Число рабочих операций, выполняемых оператором в единицу времени, увеличилось по сравнению с периодом полетов на винтомоторных самолетах в 7 раз. В некоторых случаях поток поступающей к оператору информации может превышать возможности ее переработки. Это чревато возникновением опасных ситуаций, связанных с пропуском штурманом отдельных рабочих операций.

На основании исследования показателей работоспособности оператора (штурмана) можно проследить, каким образом будут изменяться точность и скорость его действий на протяжении времени работы (выполнения операций). Тем не менее, данные показатели не являются достаточно надежными с точки зрения достоверности. Является гораздо более важным знать, каким образом оператор (штурман) будет действовать в условиях, являющихся затрудняющими или нарушающими нормальный ход профессиональной деятельности в режиме полета. В данной связи возникает необходимость изучения влияния факторов, связанных с различными помехами, а также условий проявления качеств помехоустойчивости оператора.

С позиций локаций воздействий, направленных на штурмана, помехи могут иметь различный характер. Некоторые из них определяются фактором постоянности и воздействуют в течение всего полета (например, работа двигателя, шумовые воздействия, работа иных приборов и пр.), другие же достаточно случайны (например, внезапные побочные сигналы). Как известно, шумовые воздействия не ограничиваются влиянием только на слуховой анализатор. Действие шума не ограничивается влиянием только на слух. Воздействие шума приводит к снижению скорости и точности выполнения сенсомоторных действий. Особенно страдают сложнокоординированные действия. Влияние шума сказывается и на интеллектуальные способности штурмана.

Максимальная скорость передачи информации определяется особенностями не только сигнала, но и ответной реакции.

Максимальная скорость передачи информации оператором зависит также от уровня его натренированности. Тренировку можно представить как переходный процесс, в ходе которого изменяются характеристики систем, воспринимающих и перерабатывающих информацию.

Поэтому третьим необходимым критерием оценки сформированности базовых профессиональных умений выбран деятельностный критерий. Принцип диагностического целеполагания и оценивания, сущностные характеристики профессионального умения позволили определить показатели деятельностного критерия – точность, быстрота (скорость), последовательность выполнения алгоритма, самоконтроль.

Точность и скорость выполнения действий, их устойчивость выделялись Э.Ф. Зеером [5], С.Е. Матушкиным [8], А.М. Новиковым [9], В.А. Скакуном [13], СА. Шапоринским [17] и др. В Словаре русского языка С.И. Ожегова «точность – это точный, то есть показывающий, передающий что-нибудь в полном соответствии с действительностью, с образцом, совершенно верный» [11, с. 794]. Можно принять за основу мнение А.М. Новикова: «точностные оценки (точность) – величина ошибок, совершаемых учащимися, их количество, вероятность правильного действия, количество точных реакций и др.» [9, с. 161].

При оценке точности показаний того или иного навигационного прибора, устройства, с которым взаимодействует курсант, учитывается величина погрешности, допускаемая не только этим устройством, но и самим обучающимся. В экстремальных условиях, в аварийных и катастрофических ситуациях (дефицит времени, высокая скорость поступления информации и т.п.) точность выполнения действий снижается, величина погрешности становится наибольшей. Необходимо отметить, что показатели точности действий штурмана не являются постоянными величинами. Они изменяются в зависимости от степени сложности выполняемых штурманом задач, от условий полета, темпа выполнения действий, психофизиологического состояния, индивидуальных особенностей штурмана, его обучения, натренированности и ряда других факторов.

Разделяя точку зрения С. Е. Матушкина на точность знаний [8] и Л. В. Львова на точность профессиональных умений как степень соответствия выполненных способов профессиональных действий выпускника установленным нормативам лётной практики (этапа подготовки к полетам и выполнения полетов) [7], мы под точностью базового профессионального умения понимаем степень соответствия выполненных способов профессиональных действий курсантом установленным нормативам лётной практики (этапа подготовки к полетам). Точность выполнения решения и действий предлагается учитывать путем сравнения заранее установленных нормативов с фиксацией фактически достигнутых характеристик точности действий курсантом.

В Словаре русского языка С.И. Ожегова скорость понимается как степень быстроты движения, распространения, действия [11, с. 714].

Мы разделяем мнение А.М. Новикова, который понимает «под скоростными оценками производительность труда, скорость реакции, движений» [9, с. 161]. И далее ученый трактует временные оценки как «время выполнения действия, операции, задания, время реакции и т.д.» [9, с. 161]. Отсюда под скоростью (быстротой) базового профессионального умения понимаем степень соответствия быстроты (скорости) выполнения способов профессиональных действий курсантом, установленным нормативам лётной практики (этапа подготовки к полетам).

Рассмотрим следующий показатель деятельностного критерия - последовательность выполнения действия. В толковом словаре данное понятие означает «непрерывно следующий за другим» [11, с. 558]. Последовательность выполнения действий (выполнение алгоритма) обеспечивает теоретическую и практическую подготовку курсантов с соблюдением основного принципа обучения – «от простого к сложному» с глубоким усвоением и практическим закреплением предыдущего [7].

В контексте изложенного и с опорой на сущность базового профессионального умения курсанта под последовательностью выполнения действий мы понимаем степень реализации способа (алгоритма) решения задач, точно предписывающего, как и в какой последовательности получить результат, однозначно определяемый осуществлением профессиональных функций курсантом в период лётной практики (этапа подготовки к полетам).

В Словаре русского языка С.И. Ожегова самоконтроль трактуется как «контроль над своими действиями, поступками» [11, с. 684]. В словаре профессионально-педагогических понятий самоконтроль означает «контроль выполненной работы ее исполнителем в соответствии с установленными правилами» [12, с. 369].

Интересным является мнение А.М. Новикова, понимающего под самоконтролем «совокупность сенсорных, моторных и мыслительных компонентов деятельности, необходимых для оценки целесообразности и эффективности планирования, осуществления и регулирования выполняемых трудовых действий» [9, с. 111].

В то же время А.С. Белкин и Е.В. Ткаченко рассматривают понятие самоконтроль как «осознание, оценка и регулирование субъектом собственных действий, психических процессов и состояний» [14, с. 282].

Обобщая вышеизложенное, под самоконтролем мы понимаем осознание, оценку, регулировку (корректировку) способа профессиональных действий каждого типа (умения).

Каждому компоненту базовых профессиональных умений соответствуют так называемые весовые коэффициенты, числовые значения которых изменяются в зависимости от этапов формирования (табл. 1).

Таблица 1.

Весовые коэффициенты потребностно-мотивационного, когнитивного и деятельностного компонентов.


Коэффициенты


Этапы формирования

1-й этап
ориентирующий

2-й этап
когнитивный

3-й этап
первоначальный профессиональный

К1 - потребностно-мотивационный

0,6

0,3

0,2

К2 - когнитивный

0,3

0,5

0,4

К3 - деятельностный

0,1

0,2

0,4

 

На первом (ориентирующем) этапе формирования основной акцент делается на потребностно-мотивационном компоненте (К1. = 0,6). На втором (когнитивном) этапе формирования базовых профессиональных умений важность приобретает когнитивный компонент, поэтому его весовой коэффициент возрастает (К2. = 0,5). На третьем (первоначальном профессиональном) этапе формирования наряду с когнитивным компонентом важность приобретает деятельностный компонент (самоконтроль, навигационные навыки) (К3. = 0,4).

Оценка когнитивного компонента (А2) была определена нами согласно показателям глубины и полноты знаний:

 А2 = (А1р + А1g)/2,                       (1),

где А2 – общая оценка уровня знаний;
А1р – оценка за полноту знаний;
А1g – оценка за глубину знаний.

Вкратце рассмотрим сущность каждого когнитивного компонента.

Читать полный текст статьи …


СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
1. Батышев, С. Я. Производственная педагогика: учебник для работников, занимающихся профессиональным обучением рабочих на производстве / С. Я. Батышев. – М.: Машиностроение, 1984. – 672 с.
2. Белкин, А. С. Диссертационный совет по педагогике (опыт, прблемы, перспективы) / А. С. Белкин, Е. В. Ткаченко. – Екатеринбург: УрГПУ, РГППУ, 2005. – 298 с.
3. Беспалько, В. П. Слагаемые педагогической технологии / В. П. Беспалько. – М.: Педагогика, 1988. – 160 с.
4. Звягинский, В. И. Методология и методы психолого-педагогического исследования: учеб. пособие для студ. высш. учеб заведений / В. И. Звягинский, Р. Атханов. – М.: Академия, 2006. – 208 с.
5. Зеер, Э. Ф. Психология профессионального образования: учебник для студентов высш. учеб. заведений / Э. Ф. Зеер. – М.: Академия 2009. – 384 с.
6. Картамышев, П. В. Методика летного обучения / П. В. Картамышев, М. В. Игнатович, А. И. Оркин. – М.: Транспорт, 1987. – 279 с.
7. Львов, Л. В. Дидактические условия формирования умений профессиональной деятельности курсантов военного авиационного института в процессе тренажерной подготовки: дисс. … канд. пед. наук / Л. В. Львов. – Челябинск, 2002. – 188 с.
8. Матушкин, С. Е. Избранные педагогические сочинения / С. Е. Матушкин. – Челябинск: Челябинский дом печати, 2006. – 396 с.
9. Новиков, А. М. Процесс и методы формирования трудовых умений: профпедагогика / А. М. Новиков. – М.: Высшая школа, 1986. – 288 с.
10. Новоселов, С. А. Понятийно-терминологическое обеспечение педагогической работы по развитию технического творчества учащихся учреждений профессионального образования / С. А. Новоселов // Профессиональная педагогика: категории, понятия, дефиниции: сб. науч. трудов под ред. Г. Д. Бухаровой. – Екатеринбург: Изд-во РГПУ, 2006. – С. 245-259.
11. Ожегов, С. И. Словарь русского языка / С. И. Ожегов. – М.: Советская энциклопедия 1964. – 900 с.
12. Профессионально-педагогические понятия: словарь / под ред. Г. М. Романцева. – Екатеринбург: Изд-во РПУ, 2005. – 456 с.
13. Скакун, В. А. Основы педагогического мастерства: учеб. пособие / В. А. Скакун. – М.: ФОРУМ: ИНФА-М, 2008. – 208 с.
14. Современный словарь по педагогике / сост. Е. С. Рапцевич. – Минск, Современное слово, 2001. – 398 с.
15. Талызина, Н. Ф. Управление процессом усвоения знаний / Н. Ф. Талызина. – М.: МГУ, 1975. – 344 с.
16. Тулькибаева, Н. Н. Теоретико-методологическая концепция экспертизы образования на основе стандартизации / Н. Н. Тулькибаева, Н. М. Яковлева, З. М. Большакова. – Челябинск: Факел, 1998. – 161 с.
17. Шапоринский, С. А. Вопросы теории производственного обучения / С. А. Шапоринский. – М., 1981. – 208 с.
18. Усова, А. В. Формирование у учащихся учебно-познавательных умений / А. В. Усова. – Челябинск: ЧГПИ, 1994. – 23 с.
19. Яковлева, Н. М. Теория и практика подготовки учителя к творческому решению воспитательных задач: дисс. … д-ра. пед. наук / Н. М. Яковлева. – Челябинск: ЧГПИ, 1992. – 403с.


©  В.П. Быков, Журнал "Современная наука: актуальные проблемы теории и практики".
 

 

 

SCROLL TO TOP
viagra bitcoin buy

������ ����������� �������@Mail.ru