viagra super force

+7(495) 123-XXXX  г. Москва

Выпуски журналов

  • Серия
  • Серия
  • Серия
  • Серия
  • Журнал
  • Журнал
  • Журнал
  • Журнал

Ф.В. Раклов,  (Аспирант, Российский Университет Дружбы Народов)

Серия «Гуманитарные науки» # АВГУСТ  2017

Общечеловеческая ценность
В статье проанализирована общечеловеческая ценность «власть» в сознании трех поколений россиян на основе психосемантического эксперимента, проведенного институтом РАН Языкознания. Диахронический аспект анализа данной общечеловеческой ценности показал отличия в оценке «власти» представителями разных поколений, зависящие от времени социализации личности. Обнаружена проблема отношения власти к ценностям или антиценностям.

Ключевые слова: Общечеловеческая ценность, власть, диахронический подход, антиценность, психосемантический эксперимент.

 

Ценность «власть» является одной из самых интересных ценностей для исследования: на протяжении ста лет власть в России менялась много раз, причем менялась кардинально, полностью перестраивая образ мышления и жизни россиян. Все трагические изменения в государственном строе России оставили определенный неповторимый отпечаток в сознании многих поколений жителей нашей страны. Так, для примера, поколение, прошедшее через войну, будет особо остро реагировать на такие ценности, как «долг», «надежда», «родина» и на такие антиценности, как «агрессия», «война», «порабощение». Это «поколение войны» будет наполнять общественное сознание предметами искусства, науки, которые повлияют на следующее поколение. Однако с каждым поколением, не испытавшим трудности войны, шкала ценностей будет меняться в соответствии с жизненным опытом людей.

Это означает, что при определенных условиях шкала ценностей может измениться в любую сторону: в положительную или отрицательную. С помощью диахронического анализа можно проследить, как изменялась ценность «власть» на протяжении нескольких поколений.

Целью данной статьи является раскрытие содержания общечеловеческой ценности (ОЦ) «Власть» в диахроническом аспекте: у носителей русской культуры, проходящих социализацию при капитализме (поколение 20-летних); у прошедших социализацию при социализме и капитализме (поколение 40-летних); у тех, социализация которых прошла при социализме (поколение 60-летних). Нам необходимо установить, является ли «власть» ценностью или антиценностью в аксиологическом сознании россиян разных поколений.

Для полноценного раскрытия ценности «Власть» необходимо рассматривать ее поочередно на уровнях общественного и обыденного аксиологического сознания.

Общественное сознание содержит этические регулятивы, выраженные в культуре и искусстве, которые перенимаются индивидом в процессе социализации. Обыденное сознание пропускает данные из общественного сознания, которые формируется в процессе получения жизненного опыта, сквозь призму личности.

Для начала анализа ценности «власть» необходимо в первую очередь обратиться к двум толковым словарям, представляющим разные эпохи: толковому словарю живого великорусского языка В.И. Даля (год первого издания – 1880) и более современному толковому словарю С.И. Ожегова (год первого издания – 1949). Стоит отметить, что оба словаря представляют собой отношения между общественным и обыденным сознанием, что является преимуществом при создании общей картины ценности. Благодаря им у нас есть возможность увидеть, как изменилась общая картина ценности более чем за полвека.

Словарь В.И. Даля дает следующее определение понятию «власть»: ВЛАСТЬ ж. право, сила и воля над чем, свобода действий и распоряжений; начальствование; управление [3, с. 216].

Особый интерес в этих значениях представляют такие слова, как «право», «сила», «воля», «свобода» – ценности, являющиеся безоговорочно положительными. В этом случае, достаточно редком, что-то плохое описывается хорошими словами. Возможно, действительно в сознании россиян XIX-го века власть не ассоциировалась ни с чем плохим. Словарь В.И. Даля дает также список русских народных пословиц:

Всякому дана власть над своим добром; Великая власть от Бога; Всякая власть от Бога; Всякая власть Богу ответ дает; Бог дает тому власть, кому похочет [3].

Определение словаря С.И. Ожегова, вышедшего спустя 88 лет после словаря В.И. Даля, довольно сильно отличается: ВЛАСТЬ, 1. Право и возможность распоряжаться кем-нибудь, чем-нибудь; подчинять своей воле; 2. Политическое господство, государственное управление и его органы. 3. Лица, облеченные правительственными, административными полномочиями [5, с. 86].

Из этих определений можно сделать вывод, что «власть» является неотъемлемою частью социума: «власть» – то, что ограждает от анархии и беспредела. Самым значимым изменением является то, что во времена Российской Империи «Власть» была расценена как «воля Бога», а во времена Советского Союза она резко перешла в разряд средств администрирования и, естественно, исключилась идея какого-либо божественного присутствия.

Можно с уверенностью сказать, что в аксиологическом сознании россиян в 1917 году произошел такой же «цивилизационный слом» (подробнее о нем далее в статье), как и в 1991 году.

Для анализа определения ценности на уровне общественного сознания необходимо проанализировать ценность «власть» в различных энциклопедических словарях. Философские словари дают следующие определения ценности «власть»:

  1. Власть – способность и возможность осуществлять свою волю, оказывать определяющее воздействие на деятельность, поведение людей, с помощью какого-либо средства – авторитета, права, насилия (экономическая, политическая, государственная, семейная и др.) [10, с. 75].
  2. Власть – право и возможность распоряжаться чем-то и кем-то, подчиняя своей воле. Власть существует везде, где есть стойкое объединение людей: в семье, в производственных коллективах, в разнообразных организациях и учреждениях, во всем государстве. Власть – форма социальных отношений между субъектами социального взаимодействия на основании приписанной извне (обществом) или взаимно признанной ролевой и функциональной зависимости одного субъекта от других, где один из участников имеет возможность подчинить своей воле других субъектов [9, с. 71].

Из этих определений можно сделать вывод, что «власть» является необходимым элементом существования нашего обществ, без «власти» – не будет ни государства, ни органов, контролирующих правопорядок.

Авторы проекта «Томская Инициатива», составлявшие список ценностей и антиценностей, причисляют «власть» к ценностям на основе опросов, где респондентов просили выделить ценности, значимые для них и для нашей страны, и ценности, которые отвергаются лично респондентом и неприемлемы для нашей страны. ОЦ «власть» однозначно является очень значимой как для респондентов лично, так и, по их мнению, для нашей страны в целом [4].

Из сказанного следует, что в общественном сознании россиян «власть» имеет положительную оценку и даже считается необходимостью.

Для анализа обыденного уровня аксиологического сознания рассмотрим наиболее частотные ассоциации на ценность «власть». Ниже приведен список из десяти наиболее частых реакций: (318) деньги, (220) сила, (95) президент, (89) порядок, (88) беззаконие, (75) закон, (59) богатство, (58) коррупция, (50) ответственность, (38) несправедливость [2].

На первом месте по частоте реакций стоит слово «деньги», что очень характерно для российской действительности. После распада Советского Союза и принятия капиталистического пути экономического развития, слова «власть» и «деньги» для большинства россиян являются почти синонимами. Это связанно с резким переходом от одного государственного строя к другому в начале 90-х годов, что повлекло за собой серьезные изменения в социуме и культуре. Это изменение в дальнейшем будет названо учеными «цивилизационным сломом» [6, с. 15], который наглядно иллюстрирует изменения в восприятии ценностей поколением, проходившим социализацию уже в постсоветском обществе. С тех самых пор данный тандем «власть»-«деньги» свойственен для нашей страны (и многих развивающихся стран) и влечет за собой высокий уровень коррупции во всех сферах общественной жизни.

Слово-реакция «сила» является второй по частотности, и это закладывалось в сознании россиян на протяжении десятилетий: власть в России переходила и менялась исключительно при помощи силы, а самым большим достижениям в истории России мы обязаны именно сильным правителям. Во времена Российской Империи культ личности правителя был настолько силен, что власть считалась неоспоримой привилегией правящей династии, а монархов называли «помазанниками Бога»: «Писание вещает нам в качестве богооткровенных истин, что царь есть Божественное учреждение, что его власть происходит от Бога, что он есть самодержавный, наследственный и помазанник Божий». [Архиепископ].

А вот слова выдающегося ученого-языковеда князя Н.С. Трубецкого: «…Идеальный царь представлялся, с одной стороны, как ответчик за народ, как народный представитель пред Богом, с другой – как орудие проведения божественных велений в жизни нации, как помазанник Божий пред народом [7, с. 63]. Три основных для России принципа, предложенных еще в 1834 году С. Уваровым, – «самодержавие, православие, народность» [8] не смогли стереть из сознания россиян даже десятилетия советского строя. Страна, где «власть принадлежит народу» все равно нуждалось в сильной и властной руке.

Третье слово-реакция в списке – «Президент», человек, который является главой государства, главным исполнительным органом, главнокомандующим войск и сосредоточением власти в России.

Анализ последующих реакций на ценность «власть» показывает глубокое внутреннее противоречие в сознании россиян: «беззаконие» стоит в списке выше, чем «закон», а «порядок» выше «беззакония».

Синхронический анализ общественного и обыденного уровня аксиологического сознания показывает, что в сознании россиян «власть» является, конечно, ценностью.

Чтобы раскрыть содержание ОЦ «Власть» в диахроническом аспекте, необходимо проанализировать данные психосемантического эксперимента, проведенного Институтом РАН Языкознания. Данные эксперимента представляют обыденный уровень общественного сознания. Эксперимент был проведен с 38 ценностями и 30 антиценностями среди испытуемых следующих категорий:

  • молодой возраст (20-25 лет), люди, проходившие социализацию в после распада Советского Союза;
  • средний возраст (40 лет), граждане, проходившие социализацию частично в Советском Союзе и частично в РФ;
  • пожилой возраст (60 лет и более), люди, проходившие социализацию исключительно в Советском Союзе.

Для начала проанализируем профили оценок содержания ОЦ «власть» молодого поколения (рис. 1).

Читать полный текст статьи …


СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
1. Архиепископ Серафим (Соболев). Об истинном монархическом миросозерцании. – М.: Лествица, Диоптра, 2002. – 71 с. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: URL: http://lib.pravmir.ru/library/book/3883 (дата обращения 20.07.2017).
2. Базовые ценности россиян: Социальные установки. Жизненные стратегии. Символы. Мифы / Отв. ред. А.В. Рябов, Е.Ш. Курбангалаева. – М: Дом интеллектуальной книги, 2003 – 448 с.
3. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка: в 4-х т. Т. 1: А – З. – М.: Изд-во М.О. Вольфа, 1880. – 723 с.
4. Исследовательский проект «Томская Инициатива» [Электронный ресурс]. – Режим доступа: URL: http://www.tomin.ru (дата обращения 20.07.2017).
5. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений. – М.: Азбуковник, 1999. – 944 с.
6. Степин В.С., Толстых В.И. Поиск новых ценностей и стратегия развития // Россия в глобализирующемся мире: мировоззренческие и социокультурные аспекты / Отв. ред. В.С. Степин. – М.: Наука, 2007. – С. 15-16.
7. Трубецкой Н.С. Взгляд на русскую историю не с Запада, а с Востока. – М.: Директ-Медиа, 2015 – 94 с.
8. Уваров С. Десятилетие Министерства народного просвещения. 1833-1843. – СПб., 1964. – 116 с.
9. Философский словарь / Под общ. ред. А.П. Ярещенко. – Ростов-на-Дону: Феникс, 2004. – 560 с.
10. Философский энциклопедический словарь / Ред.-сост. Е.Ф. Губский и др. – М.: Инфра‑М, 2003. – 576 с.


©  Ф.В. Раклов, Журнал "Современная наука: актуальные проблемы теории и практики".
 

 

 

 
SCROLL TO TOP

 Rambler's Top100 @Mail.ru