А.С. Кулагин, (Аспирант Московского Государственного Педагогического Университета)
Серия «Гуманитарные науки» # ИЮЛЬ 2016
|
|||||
К 22.6.1941 г. в полосе ответственности 3-й армии генерал-лейтенанта В.И. Кузнецова перешел в наступление 22 июня 1941г. VIII армейский корпус 9-й немецкой армии. Под ударами VIII и XX армейских корпусов противника целостность обороны 3-й советской армии на гродненском направлении была нарушена. 8-я и 28-я пехотные дивизии VIII армейского корпуса и 256-я пехотная дивизия XX армейского корпуса прорвались к шоссе Августов – Гродно и быстро продвигались в направлении на г. Гродно. Еще одна дивизия VIII армейского корпуса – 161-я пехотная дивизия – наступала к р. Неман. Занимавшая оборону на широком фронте 56-я стрелковая дивизия 3-й армии не смогла сдержать наступления массы немецкой пехоты, поддержанной мощным артиллерийским кулаком. Развал обороны 56-й стрелковой дивизии под натиском противника вынудил командующего 3-й армией генерал-лейтенанта В.И. Кузнецова принять срочные меры для стабилизации фронта обороны армии. Единственным подвижным резервом в распоряжении командующего 3-й армией был 11-й механизированный корпус генерал-майора Д.К. Мостовенко. 22 июня 1941г., с момента авианалета немецкой авиации на Волковыск в 4.00, связи со штабом 3-й армии и штабом округа не было, и части 11-го механизированного корпуса выступили самостоятельно в район Гродно согласно плану прикрытия. Этот маневр вполне соответствовал идее командования по использованию 11-го механизированного корпуса для стабилизации фронта стрелковых частей. Впрочем, состояние боеготовности 11-го механизированного корпуса было не на высоте. Как писал позднее Д.К. Мостовенко, ввиду нехватки матчасти и вооружения, в поход было взято примерно 50% личного состава соединений. Остальные были отправлены в тыл. Накануне войны 11-й механизированный корпус находился во втором эшелоне 3-й армии. В докладе заместителю Наркома обороны СССР генерал-лейтенанту Я.Н. Федоренко о боевых действиях командир 11-го механизированного корпуса дает следующую оценку боевым возможностям своего механизированного соединения: «В своем состоянии мехкорпус представлял собой танковую бригаду с разделенной между трех дивизий матчастью, а отнюдь не механизированный. Танки Т-26 и БТ были получены на укомплектование из других частей с небольшим запасом моточасов, с большим износом ходовой части, особенно у БТ. Обеспеченность экипажами составляла 13 – 17% штатного количества мехводителей и командиров танков»[1.С.35]. Часть боевых машин (10 – 15%) были неисправны и их пришлось оставить в военных городках. Так как 11-й механизированный корпус был рассредоточен на большом пространстве, он не мог одновременно всеми силами нанести контрудар по наступающим частям VIII и XX армейских корпусов 9-й армии противника. В связи с тем, что пограничные части, совместно с частями 4-го стрелкового корпуса, не смогли сдержать наступающего противника, всю тяжесть боев на себя приняли 29-я и 33-я танковые дивизии. В боевом донесении штаба 3-й армии №3/оп к 10.15 22 июня 1941г. о боевых действиях войск армии говорилось следующее: «1. Противник прорвал наши войска и овладел Сопоцкин, Голынка и Липск. Налет авиации на Гродно продолжается. После получения боевого приказа, соединения 11-го механизированного корпуса из-за отсутствия времени без всякой подготовки, приступили к его выполнению. Они сходу вступали в бой по мере прибытия к району боевых действий. В 15 км западнее Гродно между частями 11-го механизированного корпуса и соединениями XX армейского корпуса противника в первой половине дня 22.6.41г. развернулся ожесточенный встречный бой. 29-я танковая дивизия, развернувшись на 6-километровом фронте западнее Гродно, атаковала противника в направлении Сопоцкин и, продвинувшись на 6 – 7 км, приостановила его наступление. Соединения VIII армейского корпуса противника, атакованные 29-й и 33-й танковыми дивизиями, приостановили наступление и перешли к обороне, используя рельеф местности и выгодные рубежи. Всего, по немецким данным, за 22 июня 1941г. в боях на подступах к Гродно было уничтожено 180 советских танков, из них только 8-я пехотная дивизия отчиталась о 80 единицах. Позднее заявка была откорректирована до 115 подбитых советских танков. Атакам танков 29-й и 33-й танковых дивизий также подверглись передовые части 256-й пехотной дивизии, продвинувшейся до Нового Двора. Противник отчитался о 8 танках, подбитых им на позициях в Новом Дворе. Генерал-майор Д.К. Мостовенко в своем отчете написал: «Противник, атакованный танковыми дивизиями, приостановил наступление и перешел к обороне, используя населенные пункты и реки» [3.Л.64]. В отчете VIII армейского корпуса о танковых атаках 11-го механизированного корпуса было сказано следующее: «Они пытались смять наступающий клин VIII корпуса, вводя все новые и новые атакующие эшелоны (всего более 500 танков в 13 – 14 эшелонах). После потери более 120 танков атаки были прекращены» [4.Л.3]. Контрударом 11-го механизированного корпуса 3-й армии удалось избежать немедленного прорыва противника к Гродно вдоль шоссе. О характере сопротивления войск 3-й армии генерал-лейтенанта В.И. Кузнецова в вечернем донесении отдела разведки 9-й армии противника от 23 июня 1941г говорится следующее: «… На участке Гродно попытки 3-й армии силами 56-й и 85-й стрелковых дивизий организовать оборону за Неманом севернее Гродно на линии Домброва, Новы-Двур, Гродно. При этом наши части контратакованы сильными танковыми группами. Русские сражаются до последнего, предпочитают плену смерть. Большие потери личного состава, мало пленных» [5.Л.34]. Севернее Гродно, по северному берегу Августовского канала, к Неману вышла 161-я пехотная дивизия VIII армейского корпуса. К 12.00 через Неман был переправлен один полк, а к вечеру – построен мост. Угроза обхода Гродно с севера была воспринята командующим 3-й армией генерал-лейтенантом В.И. Кузнецовым очень серьезно. Между командующим Западным фронтом генералом армии Д.Г. Павловым и командующим 3-й армией генерал-лейтенантом В.И. Кузнецовым состоялся разговор, о котором Д.Г. Павлов вспоминал: «На мой вопрос, каково положение на его правом фланге, Кузнецов ответил, что там положение, по его мнению, катастрофическое, так как разрозненные части в районе Козе (севернее Гродно) с трудом сдерживают натиск противника, а стрелковый полк, находящийся между Козе и Друскеники, был смят ударом с тыла очень крупных механизированных частей, но что он сейчас собирает все, что у него есть под рукой, и бросает в район Козе» [6.С.459]. Опасения командующего 3-й армии вполне понятны, ведь это был обход фланга его армии левофланговыми подразделениями LVII моторизованного корпуса противника. Поэтому генерал-лейтенант В.И. Кузнецов прямо сказал командующему Западным фронтом генералу армии Д.Г. Павлову, что Гродно придется оставить. Решение командующего 3-й армией оставить Гродно было, по крайней мере, спорным, хотя и объяснимым. Оно существенно ухудшило условия, в которых войскам 3-й армии пришлось сражаться в дальнейшем. Кроме того, в Гродно были сосредоточены запасы боеприпасов, которые частично были розданы войскам, а частью уничтожены. В итоге 24 июня 1941г. генерал-лейтенант В.И. Кузнецов докладывал в штаб фронта: «В частях создалось чрезвычайно тяжелое положение с боеприпасами». В донесении разведотдела 9-й армии противника говорилось следующее: «… В Гродно захвачены большие трофеи оружия, боеприпасов и продовольствия» [7.Л.34]. В 23.40 22 июня 1941г. командующий Западным фронтом генерал армии Д.Г. Павлов приказал своему заместителю генерал-лейтенанту И.В. Болдину: «Организовать ударную группу в составе корпуса Хацкилевича плюс 36-я кавалерийская дивизия, части Мостовенко и нанести удар в общем направлении Белосток, Липск, южнее Гродно с задачей уничтожить противника на левом берегу р.Неман и не допустить выхода его частей в район Волковыск» [8.С.24]. КМГ выходила на исходные позиции для контрудара. В.И. Болдин вспоминал: «На КП прибыл командир 6-го механизированного корпуса генерал-майор М.Г. Хацкилевич. Он-то мне и нужен! Ставлю перед ним задачу – с наступлением темноты сдать частям 10-й армии занимаемый рубеж обороны по восточному берегу Нарева и к утру сосредоточиться в лесу в десяти километрах северо-восточнее Белостока. 29-ю механизированную дивизию ночью перебросить из Слонима в Сокулку и посадить в оборону на рубеже Кузница, Сокулка, чтобы прикрыть развертывание главных сил 6-го механизированного корпуса и 36-й кавалерийской дивизии. Затем с рассветом нанести контрудар в направлении Белосток, Гродно и, взаимодействуя с 11-м механизированным корпусом, уже вступившим в бой южнее Гродно, разгромить группировку противника, наступающего на Крынки» [9.С.95]. Однако сдать рубеж обороны по Нареву войскам 10-й армии полностью не удалось. На нем были оставлены значительные силы 6-го мехкорпуса. Командир 7-й танковой дивизии генерал-майор танковых войск Борзилов в своем отчете по итогам боев писал следующее: «Поступили новые сведения: танковая дивизия противника прорвалась между Гродно и Сокулка. В 14.00 23.6 дивизия получила новую задачу – двигаться в направлении Сокулка – Кузница, уничтожить прорвавшуюся ТД с выходом в район сбора южнее Гродно (примерно 140км). Выполняя задачу, дивизия в первой половине дня 24.6 сосредоточилась на рубеже для атаки южнее Сокулки и старое Дубровое» [10.ЛЛ.52 – 53]. К моменту получения новой задачи 7-я танковая дивизия подверглась ударам авиации противника. Кто же входил в сувалковскую группу противника? На направление намеченного командованием Западного фронта контрудара 23.6.1941г. выдвигались части XX армейского корпуса 9-й армии противника. Задачей XX армейского корпуса было движение уступом вправо с далеко идущими целями. Во-первых, левофланговая 256-я пехотная дивизия должна была захватить переправу через Неман у Лунны. Во-вторых,части корпуса должны были создать заградительную линию фронтом на юго-запад, перекрывая советским войскам пути отхода из Белостокского выступа на северо-восток. Одновременно этим маневром XX армейский корпус прикрывал фланг VIII армейского корпуса, давая ему свободу маневра для прорыва в тыл Западного фронта. Задачей на 24.6.1941г. для соединений XX армейского корпуса был выход 162-й пехотной дивизии в район Сидры, а 256-й пехотной дивизии – в район Индуры. Тем самым части неприятеля выходили южнее Гродно, сужая коридор для отступления соединений 3-й и 10-й армий. До выхода в назначенный для контрудара район группы генерал-лейтенанта И.В. Болдина район к югу и юго-западу от Гродно оставался в ведении 3-й армии генерал-лейтенанта В.И. Кузнецова. Здесь действовал 11-й механизированный корпус генерал-майора Д.К. Мостовенко, подпиравший рассыпающуюся оборону стрелковых дивизий 3-й армии. По приказу генерал-лейтенанта В.И. Кузнецова 11-й механизированный корпус должен был 23.6.1941г. отойти на рубеж р.Свислочи. Решение это было прямым следствием сдачи Гродно. К тому же приказ на отход обороняющейся под Гродно 29-й танковой дивизии был отдан командующим 3-й армией без уведомления командира 11-го механизированного корпуса генерал-майора Д.К. Мостовенко. В результате 29-я танковая дивизия начала отход, открывая фланги соседей. Генерал-майор Д.К. Мостовенко остановил отход дивизии и приказал возвращаться на исходные позиции. 29-я танковая дивизия отбила прежнюю позицию, потеряв 25 танков. Фактически, в это время 11-й механизированный корпус удерживал позиции, с которых можно было нанести контрудар группой генерал-лейтенанта И.В. Болдина. Однако оставление Гродно существенно осложнило положение. Части противника медленно оттесняли 11-й механизированный корпус. В 2.00 ночи 24.6.1941г. части 256-й пехотной дивизии заняли Кузницу. В течение ночи в деревне скапливаются 5,5 батальона пехоты, артиллерия всех типов, два дивизиона «Штурмгешютцев». В 7.00 утра противник начал наступление дальше на юг, к Индуре. Однако немецкая пехота была атакована к югу от Кузницы советскими танками, поэтому была вынуждена перейти к обороне. По сравнению с запланированным командующим Западным фронтом вечером 22.6.1941г. составом группа генерал-лейтенанта И.В. Болдина была существенно ослаблена. Из нее были изъяты мотострелковый полк 7-й танковой дивизии и значительная часть 4-й танковой дивизии. Они были использованы для обороны линии Нарева западнее и юго-западнее Белостока. Фактический состав группы Болдина, ввиду отсутствия документов советской стороны, установить затруднительно. Однако, по данным немецкой разведки, он был следующим:
Таким образом, в распоряжении И.В. Болдина было сосредоточено для контрудара 3 – 4 танковых полка 6-го механизированного корпуса и танковые части 6-го кавкорпуса. Количество пехоты, наоборот, было незначительным – два мотострелковых полка 29-й моторизованной дивизии и кавалерийские полки 6-го кавкорпуса. Артиллерии также было мало. По немецким оценкам в бою участвовало 3 тяжелых и 2 легких артполка двухдивизионного состава каждый. Командование VIII корпуса 24.6.1941г. собиралось продолжить движение на восток с открытыми флангами, когда разведка донесла о подходе сильных танковых сил из Индуры в направлении Гродно и о накоплении танков в районе Индуры. Это заставило оставить один полк 8-й пехотной дивизии под Гродно, усилив ее дивизионом 150-мм гаубиц и дивизионом 88-мм зениток. Тем временем генерал И.В. Болдин выдвинул вперед 29-ю моторизованную дивизию для удержания исходных позиций для контрудара. 11-й мехкорпус отходил под нажимом противника и этот маневр оказался своевременным. В назначенный район части 29-й дивизии вышли на широком фронте и столкнулись с обоими соединениями XX корпуса. Один отряд 29-й мд утром 24.6 вышел к деревне Сидры в 17 км к северу от Сокулки. Там он был встречен полком 162-й пехотной дивизии. После короткого боя уже в 11.00 (по немецкому времени) отряд 29-й моторизованной дивизии был отброшен назад, потеряв 7 танков, он, однако, смог закрепиться в 3км южнее Сидры. Более напряженно развивались события в полосе действий второго отряда 29-й моторизованной дивизии. Он ранним утром 24.6. столкнулся в районе Кузницы с наступающей боевой группой 256-й пехотной дивизии. Несмотря на неоднократные атаки, полностью остановить продвижение противника передовому отряду не удалось. К вечеру 24.6 фронт здесь откатился примерно на 5 км назад. По данным немецкой разведки, в этих боях участвовал 47-й танковый полк 29-й мотодивизии, вооруженный танками БТ, вследствие чего серьезный удар он нанести не мог. Тем не менее, высланным передовым отрядам удалось снизить темп наступления противника. Прибытие соединений группы генерал-лейтенанта И.В. Болдина позволило днем 24.6 стабилизировать положение11-го мехкорпуса генерал-майора Д.К. Мостовенко. Его части участвовали в атаках на Кузницу, в районе которой сосредоточились главные силы 256-й пехотной дивизии противника. До вечера 24.6 11-й мехкорпус провел более десяти атак танковых атак, нацеленных в основном на Кузницу, но частью сил 11-й мехкорпус атаковал плацдарм 8-й пехотной дивизии южнее Гродно. Как пишет исследователь белостокского окружения Хейдорн: «Германские «Штуки» и управляемый самолетами-корректировщиками управляемый артиллерийский огонь, равно как и обстрел прямой наводкой, сорвали все эти атаки» [11.S.235]. Ввиду угрозы обхода со стороны Гродно и подвергаясь натиску с фронта, генерал-майор Д.К. Мостовенко был вынужден отдать приказ отойти с занимаемых позиций. К этому моменту в 29-й танковой дивизии осталось, по отчету Д.К. Мостовенко, около 60 танков, включая 10 Т-34. Ударные возможности корпуса были исчерпаны. Тем не менее противник высоко оценил действия 11-го мехкорпуса и передовых отрядов 6-го мехкорпуса. В промежуточном донесении группы армий «Центр» за 24.6 от 19.45 говорилось следующее: «Сильный вражеский контрудар с применением танков против Кузница и Гродно с юга и юго-востока. Здесь идут тяжелые бои (по атакующим вражеским танкам действовали пикирующие бомбардировщики; отдан приказ о переброске сюда 129-го противотанкового дивизиона, одной зенитной батареи VIII AK, а также 129-й пехотной дивизии в полосу XX AK)» [12Л.65]. В итоговом донесении группы армий за день говорилось о том, что «XX AK и 8 пд VIII AK временно перешли к обороне» [13.С.140]. Наступление группы генерал-лейтенанта И.В. Болдина началось вечером 24.6.1941г. По немецким данным, первая атака последовала только в 19.00 (по берлинскому времени) и была нацелена на деревню Сидры, занимавшуюся главными силами 162-й пехотной дивизии. В итоге командир XX армейского корпуса генерал Матерна был вынужден принять решение оставить позиции и отступить на несколько километров на север. В 1.00 ночи последовало наступление силами 36-й кавалерийской дивизии на узел дорог Даброву, пришедшейся на слабый участок фронта противника. Даброва была расположена на стыке 129-й и 162-й пехотных дивизий и занята только одной ротой. В итоге положение приобрело для противника настолько невыгодный оборот, что командование было вынуждено усиливать оборону отправкой в Дамброву пехоты и артиллерии. Только рано утром 25.6.1941г. противнику удалось вновь прочно занять позиции в этом узле дорог. Рано утром 25.6.1941г. наступление группы генерал-лейтенанта И.В. Болдина продолжилось. Атаки последовали при артподдержке с направлением главного удара между Сидрой и Маковланами (3 км на юго-юго-запад от Сидры), в тыл частям в Кузнице. Жестокие бои в этом районе длились всю первую половину дня, но не удалось добиться даже тактического успеха. Единственным достижением стал глубокий танковый прорыв у с.Поганицы в 5 км южнее Сидры около 10.00 25.6.1941г. Одновременно атаке подверглись позиции 256-й пехотной дивизии под Кузницей. В истории полка этого соединения записано: «Как и предполагалось, все загнанные в котел Белостока русские силы попытались прорваться в северо-восточном и восточном направлениях. Для этого особо удобной представлялась дорога через Соколку, Кузницу, Гродно. На этой дороге в течение 24 и 25 июня пришлось отбить тяжелые атаки вражеских танков» [14.S.58]. Утром и днем 25.6.1941г. наступающие советские части подверглись ударам VIII авиакорпуса Люфтваффе и в конечном итоге атаки были прекращены около 12.00.Части группы генерал-лейтенанта И.В. Болдина отступили в юго-западном направлении. Наблюдавший за контрударом со стороны командир 11-го мехкорпуса позднее писал в своем отчете: «Наступление 6 МК успеха не имело. 4 тд продвинулась до Кужница и стала отходить» [15.Л.65]. В ходе контрудара 3-й армии и группы И.В. Болдина под Гродно в построении войск неприятеля образовался разрыв. В отчете VIII армейского корпуса по итогам боев сказано: «Особенную заботу создавал для корпусного командования разрыв, зияющий у Лососны между 256-й дивизией и правым крылом 84-го пехотного полка, тем более потому, что там, на аэродроме Каролин, еще утром располагалась корпусная эскадрилья ближней разведки. Если бы русские предприняли в северо-западном направлении атаку, то здесь они не натолкнулись бы ни на какое бы сопротивление» [16.Л.9]. Использование этой бреши выводило бы любое из атакующих советских танковых подразделений прямо в тыл XX корпусу неприятеля, к штабу корпуса в Новом Дворе. Такой удар, скомбинированный с фронтальными атаками, мог бы заставить противника отступить. 11-й механизированный корпус в контрударе 25.6.1941г. не участвовал. 33-ю танковую дивизию генерал-лейтенант И.В. Болдин подчинил себе, 29-я танковая и 204-я моторизованная дивизии решали сугубо оборонительные задачи. Так, им пришлось отражать попытку неприятеля форсировать Неман с востока на запад, угрожая флангу группы генерал-лейтенанта И.В. Болдина. Командир 11-го мехкорпуса подтверждает данные об интенсивных авиаударах неприятеля днем 25.6.1941г. в своем отчете: «Особенно усиленная бомбардировка производилась в этот день авиацией, и уцелевшие от предыдущих дней тылы были уничтожены. Ни одна машина не могла показаться на открытом месте, не будучи уничтожена. Расположение частей также подвергалось беспрерывным бомбардировкам и обстрелу авиации» [17.Л.65]. Кроме авиаударов причиной вывода частей группы И.В. Болдина из боя было то, что с вечера 24.6.1941г. они вели наступательные действия, идя в бой с марша. Нужно было время на заправку машин и их техобслуживание. Командир 7-й танковой дивизии 6-го мехкорпуса писал в своем отчете: «В частях дивизии ГСМ было на исходе, заправку производить не представлялось никакой возможности из-за отсутствия тары и головных складов, правда удалось заполучить одну заправку сгоревших складов Кузница и м.Кринки (вообще ГСМ добывали кто как сумел)» [18.Л.53] Тем не менее 6-й мехкорпус мог бы продолжить атаки спустя несколько часов. Но в 15.40 25.6.1941г. из штаба Западного фронта последовал приказ о выводе 6-го мехкорпуса из боя и сосредоточение в районе Слонима. Связано это было с прорывом танковой группы генерала Г.Гудериана. Контрудар группы И.В. Болдина можно считать завершившимся в полдень 25.6.1941г. Каковы были его итоги? Немецкий исследователь Хейдорн писал: «Без сомнения, советские атаки 24 и 25 июня южнее и юго-восточнее Гродно завершились тяжелым тактическим поражением. Несмотря на использование большого числа танков, русским не удалось разгромить расположенные на не слишком удачных позициях части XX AK. Напротив, были понесены тяжелые потери в танках. По данным XX AK, число уничтоженных советских танков было следующим:
Вместе с тем оценивать контрудар группы генерала И.В. Болдина только отрицательно было бы ошибкой. Хейдорн пишет: «На оперативном уровне, однако, советские атаки принесли успех. Германский XX AK оказался настолько серьезно скованным, что лишь к 27 июня оказался в состоянии вновь перейти к наступлению. Таким образом он потерял 3,5 дня» [20.S.236]. Поставленные XX армейскому корпусу задачи к моменту отхода группы генерала И.В. Болдина от Гродно выполнены не были. Фактически контрудар 6-го механизированного корпуса предотвратил быстрое формирование кольца окружения в районе Волковыска силами XX и VIII армейских корпусов и уничтожения противостоящей им 3-й армии. |
|||||
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ: © А.С. Кулагин, Журнал "Современная наука: актуальные проблемы теории и практики". |