viagra super force

+7(495) 123-XXXX  г. Москва

А.В. Кожокина,  (К.филол.н., ст. Преподаватель, Санкт-Петербургский Государственный Университет)

Серия «Гуманитарные науки» # ЯНВАРЬ  2016

Внимание
Статья посвящена изучению внимания и определению его места в полиактовой структуре познания. На основании данных из области психологии и лингвистики, предлагается схема анализа познавательного акта, которая позволяет более детально говорить об особенностях восприятия некоторого события в окружающем мире, а также этапах его осмысления, вербализации. Представленная автором схема помогает глубже понять процессы познавательной деятельности, в которой внимание занимает важное место.

Ключевые слова: Внимание, познавательный процесс, перцепция, интерес, ментальная деятельность, смысл, ассоциация.

 

Внимание – это сложный процесс, который в последнее время привлекает все больший интерес психологов и рождает сложные и спорные теории объяснения. В разных контекстах внимание описывается как фильтр, воронка, ворота, узкое место, бутылочное горлышко [11], умственное усилие, ресурсы [9], умение, навыки [12], луч света (прожектора) [10]. В результате анализа учебной и справочной психологической литературы Г. Беймлер выделил 35 различных определений внимания [8].

В настоящее время психологи, работающие в рамках нейрокогнитивной парадигмы, придерживаются мнения о том, внимание само по себе не является особым познавательным процессом, и рассматривают его как психофизиологический сквозной процесс или состояние, характеризующее особенности познавательных процессов [13].

Если психологи, указывая на всеобщность внимания, перестали искать определенное фиксированное место этого акта в процессе познания действительности, то для лингвистов, имеющих дело с языком, этот вопрос оказывается чрезвычайно важным и сложным, и для его решения они вновь вынуждены обратиться за помощью к психологам. Чтобы попытаться определить место акта внимания в полиактовой структуре процесса познания, следует рассмотреть этапы последнего. Из современных теорий когнитивной организации наибольший интерес представляет модель Grand Design, предложенная Б. М. Величковским  [4, с.271]. Он выделяет 6 уровней, на которых работают механизмы интеллекта человека. а) палеокинетические регуляции, b) синергии, c) пространственное поле, d) предметное восприятие, е) концептуальные структуры, f) метакогнитивные координации [4, Т.2: 271]. Нижние уровни характеризуются простейшими, процессами, связанными с рефлексами, координацией движения. На верхних уровнях протекают более сложные процессы, отвечающие за речь и сознание.

Что касается внимания, то Б. М. Величковский различает две фазы обработки информации: амбиентную (от фр. аmbiance – окружение) и фокальную [4, с. 243, 298]. В терминологии У.Найссера эти две фазы обработки информации носят названия предвнимательной и внимательной [12]. Под первой (амбиентной) понимается относительно грубая обработка, связанная с глобальной ориентацией в пространстве. Это охватывающий способ восприятия (уровень С), по Б. М. Величковскому. Вторая фаза (фокальная) отличается осознанной, внимательной, детальной и последовательной обработкой. Она протекает на уровне предметного восприятия (уровень D), на котором осуществляется анализ индивидуальных характеристик и деталей объекта, что ведет к его идентификации. Когда фокальная обработка заканчивается, человек возвращается в предвнимательное состояние, т.е. «послевнимание» = «предвнимание».

Согласно психологам, внимание в полной мере проявляется тогда, когда некоторый материальный объект окружающего мира уже воспринят, однако его перцепт (Под термином «перцепт» (перевод англоязычного термина «percept») понимается результат восприятия.) еще не до конца сформирован. Так, в теории перцептивных символьных систем Л. Барсалу ключевая роль среди механизмов, участвующих в организации знаний, отводится вниманию. Внимание выделяет часть воспринимаемой информации («isolates information in perception») и фиксирует ее в долговременной памяти («stores the isolated information in long-term memory») [7]. Б. М. Величковский указывает на то, что на уровне предметного восприятия D (см. выше) внимание  активно участвует в выделении базовых признаков объекта, которые на следующем этапе учитываются для того, чтобы дать инвариантную (константную) оценку индивидуальным признакам [4, с.208]. Следовательно, выделенные с помощью работы системы внимания признаки служат критерием, чтобы узнать объект в различных его материальных воплощениях, что свидетельствует о значимости внимания в преобразовании знаний человека о внешнем мире и позволяет определить место акта внимания в полиактовой структуре процесса познания.

В лингвистике анализ ситуации реализации внимания содержит выделения нескольких актов, этапов: 1) акт перцепции; 2) акт внимания 3) акт интереса (заинтересованности), 4) акт осмысления, с его 4а) подактами припоминания, 4б) сравнения с чем-то знакомым, 4в) подактом рациональной или эмоциональной оценки, 4г) подактом догадки. Результатом акта осмысления является 5) вывод «что это значит», «каков в этом смысл»  [3, с.87]. Е.Г.Хомякова также указывает на то, что акт внимания следует после акта перцепции. За актом внимания следуют акт сравнения, акт ассоциирования [6]. Очевидно, что человек обращает внимание на объект до того, как он его осмыслил.

Если вынести за скобки сенсомоторную часть модели познания, то можно заметить, что в целом, лингвистическое описание ситуации познания в той или иной степени совпадает с моделью, представленной психологами. В модели Б. М. Величковского перцепт некоторого объекта формируется на уровне D (предметное восприятие), что соответствует этапу «увидеть/ услышать» в лингвистическом описании (акт 1). Как уже указывалось, на этом же уровне, по мнению психологов, распределяются механизмы фокального внимания. Лингвисты выделяют внимание в отдельный акт (акт 2), следующий за актом перцепции. Далее психологи выделяют уровень концептуальных структур. На этой стадии перцепт распознается, что происходит с обязательным учетом предыдущего личного опыта человека, его знаний, навыков, социальных норм и установок. Эта стадия в лингвистической терминолологии носит название «припомнить (акт 4а) и сравнить с чем-то знакомым (акт 4б)». При осмыслении воспринятого перцепт приобретает неповторимый «личностный смысл» (ср. «уровень метакогнитивной координации» у психологов и «акт рациональной и эмоциональной оценки» (акт 4в) у лингвистов). В завершении этих этапов образуется когнитивная структура - «что-то происходит» (акт 5), которая включает личное знание человека относительно данного события. Например, когда человек видит собаку и слышит ее лай, результатом перцептивного осмысления воспринятого можно считать перцепт «лающая собака». «Зрелый» перцепт существует как устойчивое функциональное целое. Это результат восприятия, снимающий промежуточные этапы развития. Он отражает фрагмент события. Это «заготовка», которая потом может быть осмыслена вторично. Человек может задаться вопросами: «почему что-то происходит?», «когда, где это «что-то» произошло/ происходит?», «что это значит?» и т.д. А. И. Варшавская выделяет ряд основных смыслопорождающих вопросов, которые можно задать к познаваемому: Кто, Что, Куда/ Откуда, Когда/ Как долго, Зачем, Почему, Какой, Как, Сколько [2, с.219, 283, 293]. По мнению ученого, данные вопросы являются смысловыми координатами дискурса.

Как уже было отмечено, внимание не имеет своего особого содержания, что не позволяет рассмотреть этот психический процесс «в чистом виде». В связи с этим предлагается возможным рассмотреть реализацию внимания на примере какой-либо когнитивно-информационной ситуации, которая описывается в высказывании. Рассмотрим пример:

  1. He found himself looking furtively at this unknown dame. Like his father before him, he had an eye for a face. This face was charming! He saw a rounded chin nestling in a cream ruffle, a delicate face with large dark eyes and soft lips. A black 'picture' hat concealed the hair; her figure was lightly poised against the back of the bench, her knees were crossed; the tip of a patent-leather shoe emerged beneath her skirt. There was something, indeed, inexpressibly dainty about the person of this lady, but young Jolyon's attention was chiefly riveted by the look on her face, which reminded him of his wife. It was as though its owner had come into contact with forces too strong for her. It troubled him, arousing vague feelings of attraction and chivalry. Who was she? And what doing there, alone? (Иллюстративный материал представлен из романа J. Galsworthy “The Forsyte Saga”).

В данном отрывке текста представлена следующая ситуация. Объектом восприятия является женщина (this unknown dame). Она незнакома герою, поэтому, как всякий новый объект, непроизвольно вызывает его внимание. Очевидно, что внимание связано с интересами, склонностями человека. Объясняя, почему герой обратил внимание на женщину, следует отметить его личностную характеристику; он не оставлял без внимания хорошее лицо, у него был глаз наметан на красивые лица (he had an eye for a face). Заинтересовавшись дамой, герой выделяет в ней детали ее внешности, одежды, положение тела.

Акт перцепции представлен глаголом to look. На начальной стадии восприятия герой лишь поверхностно рассмотрел заинтересовавший его объект, отличил его среди других, окружающих его объектов, что соответствует амбиентной (или предвнимательной) фазе обработки воспринятого. На этапе предметного (внимательного) восприятия, маркированного глаголом to see, герой отмечает в объекте малозаметные, но существенные для него признаки.

Осмысляя воспринятое, герой обращает особое внимание на лицо женщины. Можно сказать, что это новый объект восприятия, который привлекает внимание героя. Акт внимания обозначен словосочетанием to rivet one’s attention. Далее субъект сравнивает его с имеющимися у него знаниями, совершает акт сравнения. Как отмечают психолингвисты, основополагающей характеристикой самой возможности формирования и функционирования индивидуального знания является универсальный механизм ассоциирования [5, с.286]. В данном примере, глядя на лицо женщины, герой вспоминает свою жену. Акт ассоциирования (припоминания, сравнения с чем-то знакомым) представлен глаголом to remind. Далее герой совершает догадку, предположение, о том, что этой женщине пришлось преодолеть. Акт догадки выражен в предложении: It was as though …. По мере того, как воспринятое наделяется личностным смыслом, оно вызывает эмоции героя, пробуждает в нем волнение, симпатию, какие-то рыцарские чувства. Это реакция на результат осмысления воспринятого, когда человек рационально или эмоционально оценивает полученный смысл (подакт 4в). Продолжая размышлять об увиденной незнакомке, герой задается вопросом: Кто эта женщина? И что она делает здесь одна? Эти вопросы остаются без ответа, следовательно, акт осмысления остается незавершенным. Незаконченность акта осмысления,  продолжение мыслительного процесса, рождение новых мыслей — все это согласуется с характеристиками смысла, которые выделяет А. И. Варшавская, а именно: неточечность, пропозициональность, подвижность, изменчивость смысла как и самих мыслей [2, с.211 — 238]. После того, как смысл получен, т. е. когда человек осмыслил некоторое положение вещей в реальном мире, он не останавливается на данном результате осмысления. Его мысль движется дальше, является частью осмысленного. Осмыслив нечто, человек продолжает думать о положении вещей. Это «пища для ума». Смысл, по А. Белому [1], есть со-мыслие. Такое движение мысли можно представить как «смысл → смысл» или «мысль+мысль = сомыслие = смысл».

Проведенный анализ показал, что акты внимания совершаются человеком постоянно наравне с другими видами его активности – дыханием, зрением, слухом, поэтому познание мира без внимания к нему невозможно. Внимание делает процесс восприятия более точным и детальным, способствует более прочному и избирательному запоминанию, направляет мыслительную деятельность человека, обеспечивает ее продуктивность. Таким образом, изучение внимания помогает глубже понять процессы познавательной деятельности.


СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
1. Белый А. Душа Самопознающая. М., 1999.
2. Варшавская А.И. Языковые единицы и отношения совместности. СПб., 2008.
3. Бондаревская А.В., Варшавская А.И., Кожокина А.В. Интенциональное состояние «интерес» в окказиональной знаковой ситуации// Малая лингвистика: избирательное сродство. СПб., 2011. C. 86-90.
4. Величковский Б.М. Когнитивная наука. Основы психологии познания. В 2-х т., 2006
5. Залевская А.А. Психолингвистические исследования. Слово. Текст: Избранные труды. М., 2005.
6. Хомякова Е.Г. Когнитивно-информационная ситуация как инструмент исследования познавательной функции языка// Перцепция. Рефлексия. Язык/ Под ред. Е.Г.Хомяковой, СПб., Изд-во СПбГУ. 2010. С. 236-251
7. Barsalou L.W. Perceptual symbol systems. Behavioral and Brain Sciences, 22, 1999. Р. 577-609.
8. Bäumler G. Auf dem Weg zur operationalen Definition von Aufmerksamkeit // Konzentration und Leistung / J. Janssen, E. Hahn, H. Strang (Hrsg.). Göttingen: Hogrefe, 1991. S. 11–26.
9. Kahneman D. Attention and effort. Englewood Cliffs: Prentice Hall, 1973.
10. LaBerge D.L. Attention // Psychological Science. 1990. V.1. No.3. P. 156-161
11. Moray N. Attention: Selective process in vision and hearing. NY: Wiley, 1970.
12. Neisser U. Cognition and reality: principles and implications of cognitive psychology – San Francisco: W.H. Freeman and Company, 1976. 232 р.
13. Posner M.I. Cognitive neuroscience of attention. NY: The Guilford Press, 2004.
 



© 
А.В. Кожокина, Журнал "Современная наука: актуальные проблемы теории и практики".
 

 

 

 
SCROLL TO TOP

 Rambler's Top100 @Mail.ru