viagra super force

+7(495) 123-XXXX  г. Москва

 

 

 

 

 

ВАС ПРИВЕТСТВУЕТ

VIP Studio ИНФО

 

Верстка Полиграфии, WEB сайтов

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit. Phasellus rutrum, libero id imperdiet elementum, nunc quam gravida mi, vehicula euismod magna lacus ornare mauris. Proin euismod scelerisque risus. Vivamus imperdiet hendrerit ornare.

Книжная лавка

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit. Phasellus rutrum, libero id imperdiet elementum, nunc quam gravida mi, vehicula euismod magna lacus ornare mauris. Proin euismod scelerisque risus. Vivamus imperdiet hendrerit ornare.

Б.А. Зейнали,  (К.ф.н., доцент, Тегеранский университет, Тегеран, Исламская Республика Иран)

Р.Н. Гули-заде,  (Аспирант, Тегеранский университет, Тегеран, Исламская Республика Иран)

Серия «Гуманитарные науки» # НОЯБРЬ  2016

Народ
Пушкин был более склонен и чувствителен к ощущению и особому утверждению реализма. В конце 1830 году распространение беспорядков и крестьянских бунтов на западе заставило Пушкина в связи с этой реальностью, написать историческую и психологическую повесть «Капитанская дочь». События этой повести происходят во время правления царицы Екатерины 2. В произведении Пушкин затронул наиболее важную сторону – проблему правления дворян и феодального режима, которая вызывала беспокойство высших слоев общества. В этой статье мы постарались исследовать тему и показать полнее общественную картину о воле народа, в особенности его героев, таких как Емельян Пугачев.

Ключевые слова: Народ, дворянин, крестьян, восстание, Емельян Пугачев, «Капитанская дочь».

 

Предисловие

Пушкин родился  и вырос в известной семье. Его семейное происхождение наложило отпечаток на тяге к истории, уважении к культуре, обычаям и прошлому народа и все это сделало его наследником лучщих народных достояний. Пушкин являлся основоположником романтизма в русской литературе. Утописты 19 века видели народ не таким, как он есть, а таким, каким бы хотели видеть; поэтому романтизм был противопоставлен реализму. Они, в противоположность классицизму, обращались не к сознанию, а к чувствам и для понимания целостности течения обращались к эстетике и были уверены, что сознание отделено от мировоззрения [8, c.3].

Пушкин в январе 1833 года был избран членом Русской Академии. Это избрание отразилось на мировоззрении поэта. Летом 1833 года он отправился в путешествие по восточным регионам России, где набрал материалы для написания истории Пугачевского восстания [13, c.2].

Предпочтение Пушкиным народных восстаний подтверждается связью его произведений с действительностью. Усилия и старания Пушкина в изображении реальности просматриваются в его записках, творчестве и личной биографии. Известное произведение Карамзина под названием «История правления России» отразилось не только в творчестве Пушкина, но может быть, и в произведениях современников Пушкина.

В протесте, в бунте осуществлялось воспитание человека. Мятежность делала его свободным в рабской стране, рождала веру в собственные силы, «выпрямляла» личность, вселяя в нее чувство собственного достоинства. Достижением этого обновленного реализма явился в «Капитанской дочке» показ народа, создание образа Пугачева [6, c. 24].

Темы противостояния гнету и эксплуатации были темами, которые занимали дух и мысли писателей. Герои этих произведений создавались из среды народа и для освобождения народа. Пушкин был писатель-борец. Его герой Пугачев был защитником прав народа от гнета государства.

В определенный период мастерство и произведения Пушкина приобрели национальный облик, а мысли этого писателя обращались к теме освобождения народа от угнетения правителей. Он создал героев, которые соответствовали действительности и восстали для освобождения народа.

Дискуссия

    1.Пушкин и искусство писателя

Пушкин во время южной ссылки раздумывал о причине поражения борцов за справедливость и свободу в России и на Западе. В Михайловском он также был озадачен противостоянием государства и народа. Вопрос, который Пушкин задавал себе был: почему народ в своей борьбе потерпел поражение? Почему диктаторские государства сменяют друг друга? Почему восстания Пугачева и Разина потерпели поражение? Для ответа на эти вопросы Пушкин обратился к истории России. В этих материалах он искал причины поражения народа своего времени [4, c.109].

Дух и мысли Пушкина с самого начала были симбиозом свободомыслия и свободолюбия. Тема восстания, которая поддерживалась передовыми людьми, ему импонировала. Пушкин выставил на обозрение народные и революционные идеи народа своего времени, показав мастерство народа и величайшую его энергию, хотя хорошо понимал и слабые стороны революции. Он был осведомлен о противоречии и трагедии дворянского восстания, слабость которого была в том, что декабристы восстали для народа, в то время как оно совершилось без участия народа.

Пушкин считал народ как основной элемент и движущую силу восстания, силу, которая так и не поняла своего значения и обязанностей. В своих произведениях он указал на основные проблемы и озадачил современников и последующие поколения. Проблема заключалась в противостоянии государства и народа, противостоянии характеров и правлений и это явилось причиной распада и разницей между просвещенной знатью и бедняками и революционными и народными восстаниями и привело к поражению.

В этой связи Белинский пишет: творчество Пушкина было благодарностью истории и действительности России, иногда это мастерство является отображением действительности и проявлением русского характера. Поэтому все называли Пушкина народным, национальным и русским поэтом [4, c.153-154].

В 30-х годах в произведении  Борис Годунов Пушкин, выступая как художник и мастер, тяготеет к теме бунта и народного восстания. Часть его великих произведений относится к революции и ее разновидностям. В 1836 г. он закончил одно из своих больших произведений « Капитанская дочь».

В русской литературе, работая над данною темой, равно как и над многими другими, Пушкину приходилось быть зачинателем. В ней еще ни разу не было сделано попытки изобразить широкое народное движение революционного характера. Но и для Пушкина было уже совершенно ясно, что, например, пугачевское движение отнюдь не являлось делом рук одного Пугачева. Однако, понимать — это одно, изображать — другое. Можно было бы проследить по произведениям Пушкина, как постепенно углублялась у него тема бунта, восстания и его участников, как от безмолвствующего, податливого на любое влияние шекспировского народа, он начинает переходить к изображению активно выступающей массы, уже не нуждающейся в приказаниях вождя или выдвигающей вождя из своей среды (Франц в «Сценах», — Пугачев в «Капитанской дочке»)  [1, c.1].

    2.«Капитанская дочь» и эволюция этого произведения

Роман, во-первых, должен был принять мемуарную форму рассказа от первого лица, записок непосредственного свидетеля и участника событий. А во-вторых, история личности должна была быть показана на фоне широкого народного восстания — и притом восстания классового характера, — бунта казаков, калмыков и крестьян, русского бунта, «бессмысленного и беспощадного» [1, c.2].

Вся художественная ткань «Капитанской дочки» отчетливо распадается на два идейно-стилистических пласта, подчиненных изображению двух миров: дворянского и крестьянского. Каждый из двух изображаемых Пушкиным миров имеет свой бытовой уклад, овеянный своеобразной, лишь ему присущей поэзией, свой склад мысли, свои эстетические идеалы [5, c.2].

Крестьянский уклад жизни овеян своей поэзией: песни, сказки, легенды пронизывают всю атмосферу повествования о народе. Особое место занимают пословицы, в которых выкристаллизовалось своеобразие народной мысли. Исследователи неоднократно обращали внимание на роль пословиц и загадок в характеристике Пугачева. Но пословицами говорят и другие персонажи из народа. Савельич пишет в отписке барину: «...быль молодцу не укора: конь и о четырех ногах, да спотыкается». Пушкин подчеркнул, что речь Пугачева, вобравшая все своеобразие народного языка, дворянину непонятна: «Я ничего не мог тогда понять из этого воровского разговора», — пишет Гринев. При этом показательно, что тайный «воровской» язык, которым пользуются Пугачев и хозяин «умета», — это не арго, специальная речь, доступная лишь членам шайки, а язык пословиц и загадок — сгусток национально-самобытной стихии языка. Смысл речи, непонятной Гриневу, прекрасно понятен читателю [5, c.3].

Русский исследователь Петронина с уверенностью заявляет, что в 18-ом веке восстание Пугачева и декабристов создали политическую и историческую почву, где не было места связям дворян и простого народа. Дело ведь не в том, что Пушкин не смог создать реалистический образ дворянина-идеолога, перешедшего на сторону Пугачева, «потому что материалов для создания такого образа не было в самой действительности». Думается, должен быть изменен акцент в трактовке исторической ситуации, исследованной Пушкиным, — он понял более важное: не может быть такого союза. И это было открытием Пушкина, заставившим его категорически и бескомпромиссно корректировать свои прежние взгляды, отказываться от иллюзий, искать новые решения старых проблем, чтобы заглянуть в будущее России с подлинно исторических позиций. Вот почему «Капитанская дочка» имеет такую трудную и долгую творческую историю — от замысла и первого плана до начала написания романа прошло три года. Работу над ним в 1833 г. пришлось прервать, чтобы заняться изучением архивных и печатных материалов по истории восстания Пугачева. Именно сделанные на основе такого изучения важные идеологические выводы определили дальнейшее развитие замысла романа. Творческие поиски, движение смелой мысли художника-исследователя привели к новому обогащению реализма, сделав его способным угадывать будущее [6, c.4].

В феврале 1833 г. был получен ответ на запрос Пушкина и он получил доступ к документам о восстании Пугачева в послевоенной библиотеке Чернышева. Общее знакомство с документами и материалами полностью изменили его взгляды. Он отказался от попыток поиска Пугачева среди дворян.

Изучение официальных документов, мемуарных свидетельств, манифестов Пугачева, в которых излагалась социальная и политическая программа восставших, опрос многих жителей Казанской и Оренбургской губерний, знакомство с народным восприятием Пугачева и его дела — все это помогло Пушкину понять подлинный характер социальных отношений в крепостнической России вообще и позиции дворянства в частности, объяснить причины постоянно вспыхивавших крестьянских бунтов и восстаний [6, c.6].

Каждое время и эпоха исследует роман Пушкина со своих позиций и разрешают проблемы в соответствии со временем. По этой причине, на каждом этапе исследований романа «Капитанская дочь» при изучении его, принимались во внимание предыдущие факты. При создании вождей восстания и бунтов, Пушкин прислушивался к мнению народа о свободолюбцах, которые участвовали в них. Для описания народных героев он использовал сказания, народные песни и мысли большинства народа.

В «Замечаниях о бунте», написанных после завершения работы над «Историей Пугачева», Пушкин отмечал: «Весь черный народ был за Пугачева. Духовенство ему доброжелательствовало, не только попы и монахи, но и архимандриты и архиереи. Одно дворянство было открытым образом на стороне правительства. Пугачев и его сообщники хотели сперва и дворян склонить на свою сторону, но выгоды их были слишком противоположны». Исследование истории восстания Пугачева убеждало, что интересы народа и дворянства, разделенного социальной, классовой рознью, «слишком противоположны». Этот вывод автора «Истории Пугачева» и объясняет отказ от замысла романа о дворянине-пугачевце. Но неожиданным и необъяснимым с позиций даже самой передовой исторической наукой того времени было обнаружение Пушкиным поразительного факта — восстание народа не могло победить. В общих «Замечаниях о бунте» Пушкин на основании изученных фактов констатировал: «Разбирая меры, предпринятые Пугачевым и его сообщниками, должен признаться, что мятежники избрали средства самые надежные и действительные к своей цели. Правительство с своей стороны действовало слабо, медленно, ошибочно». И, невзирая на это, победило правительство, потерпел поражение народ, восставший за правое дело, выбиравший в своей борьбе самые надежные средства [6, c.6].

Посылая Денису Давыдову „Историю пугачевского бунта“, Пушкин писал:

Вот мой Пугач. При первом взгляде
Он виден. Плут, казак прямой!
В передовом твоем отряде
Урядник был бы он лихой.

Пушкин вовсе не намерен был идеализировать своего Пугачева. „Пугачев представлен у меня Емелькою Пугачевым, а не байроновым Ларою“, подчеркивает поэт в письме к И. И. Дмитриеву от 26 апреля 1835 г. Художественная сложность, глубина созданного Пушкиным образа в том и заключается, что именно „Емелька Пугачев“, „плут, казак прямой“, персонаж в высшей степени реалистический, совсем непохожий на высокого байроновского героя, в то же время наделен огромным внутренним пафосом [2. c. 9].

В процессе работ над романом из эпохи «пугачевщины» и над историческим трудом о восстании поэт скоро убедился в недостаточности и односторонности материалов, бывших в его распоряжении. Официозная, дворянская историография либо замалчивала ненавистную, полузапрещенную правительством и проклятую церковью тему, либо заведомо искажала ее: восстание изображалось несчастной случайностью, следствием дурных страстей отдельных зачинщиков, увлекших покорную до того «толпу», его вождь — извергом, в котором нет ничего человеческого, его деятели — кровожадными разбойниками, злодеями, преступным сбродом; еще более искажали картину восстания, дополняя тенденциозно изложенные факты своей фантазией, иностранные авторы — как политики, дипломаты и историки, так и беллетристы [3. c. 2].

    3. Правление дворян и роль Пугачева в жизни крестьян.

Дворянская историография рассматривала самодержавную государственность как единственно возможную форму власти. В ее представлении народное движение может привести лишь к хаосу и гибели государства. У дворян, и у крестьян есть своя концепция законной власти и свои носители этой власти, которых каждая сторона с одинаковыми основаниями считает законными. Екатерина — законная дворянская царица, и ее управление соответствует правовым идеалам дворянства. С точки зрения героев-дворян, Пугачев — «злодей». Со своей стороны, крестьяне в повести, считают Пугачева законным властителем, а дворян — «государевыми ослушниками». Готовя материалы к «Истории Пугачева», Пушкин записал, что яицкие казаки «кричали: Не умели вы нас прежде взять, когда у нас Хозяина не было, а теперь Батюшка наш опять к нам приехал — и вам уж взять нас не можно; да и долго ли вам, дуракам, служить женщине — пора одуматься и служить государю» (IX, 766—767) [5. c. 4].

Крестьянская власть патриархальнее, прямее связана с управляемой массой, лишена чиновников и окрашена в тона семейного демократизма. Но именно эта крестьянская природа политической власти Пугачева делает его одновременно вором и самозванцем для дворян и великим государем для народа. Пугачев сам говорит Гриневу, что «кровопийцем» его называет «ваша братья», а Гринев-старший знает, как и все дворяне, что цель «гнусного бунта» была «ниспровержение престола и истребление дворянского рода» [5. c. 5].

Во время написания этого произведения и подбора материалов об историческом восстании Пугачева, Пушкин обратил внимание, что кровожадность и беспорядки с обоих сторон не всегда были показателем бунтарства с обоих сторон, но иногда были выражением расхождения взглядов и мировоззрения двух разных миров – дворян и крестьян.

Главный герой Гринев, призванный воспитанием, присягой и собственными интересами стоять на стороне дворянского государства, убежден в справедливости его законов. Он в осажденном Оренбурге узнает об опасности, грозящей Маше Мироновой. Как дворянин и офицер, он обращается к своему начальнику по службе с просьбой о помощи, но в ответ слышит лекцию о предписаниях военного устава. Гринев предпринимает совершенно неожиданный для русского дворянина и офицера XVIII в. шаг : он выходит из сферы действия дворянских законов и обращается за помощью к мужицкому царю. Однако в стане восставших действуют свои законы и нормативные политические идеи, которые столь же равнодушны к человеческой трагедии Гринева. Более того, как дворянин, Гринев враждебен народу, и законы восстания, политические интересы крестьян требуют не оказывать ему помощь, а уничтожить его. Подобное действие вытекало бы не из жестокости того или иного лица, а из автоматического применения общего закона к частному случаю. Желая остаться дворянином и получить помощь от Пугачева, Гринев явно непоследователен [5. c. 7-8].

Пугачев освобождает Машу Миронову. Он прислушивается к своему голосу нравственности и человечности, а не к законам и принципам правления общества.

В повести «Капитанской дочке» Пугачев наделен достаточной властью, чтобы самостоятельно и вопреки своим сподвижникам спасти и Гринева, и Машу Миронову. Пушкин начинает ценить в историческом деятеле способность проявить человеческую самостоятельность, не раствориться в поддерживающей его государственной бюрократии, законах, политической игре [5. c. 12].

О мятежном народе читатель «Капитанской дочки» узнает уже в главе II романа из иносказательного разговора двух казаков — вожатого и хозяина умета. События развиваются стремительно, и далекий, не очень сначала тревоживший офицеров мятеж приближается к Белогорской крепости. Гринев, впервые сообщая о восстании, называет его «неожиданным происшествием». Затем это «происшествие» получает имя «пугачевщины» [6. c. 15].

Философия жизни Пугачева, сформулированная в сказке, поэтически преодолевала драму русского бунта: он может кончиться поражением, но он не лишен смысла, ибо правда истории на стороне свободного человека, истина в свободолюбии народа, в его ненависти к рабству и угнетению.

Пугачев оттого и находится в центре внимания Пушкина, его стремления к свободе — ярко проявился национальный характер. Этим объясняется и широкое использование Пушкиным произведений народного творчества — песен, сказки, пословиц — для раскрытия взглядов и убеждений Пугачева.

Поэтичность образа Пугачева обусловлена и открытием Пушкиным-реалистом поэзии мятежа. Показывая борьбу двух враждебных лагерей расколовшейся нации, Пушкин противопоставляет образ жизни народа образу жизни дворянства [6. c. 19].

В «Историю Пугачева» Пушкин внес многозначительный ответ Пугачева на вопрос допрашивавшего его генерала Панина: «Я не ворон, я вороненок, а ворон-то еще летает». Ответ поэтический, исполненный символического значения, — в нем отразилась народная вера в неминуемость новых восстаний, которые не могут не победить. Познание характера Пугачева одновременно было для Пушкина познанием революционности народа в прошлом и будущем, познанием закономерности этой революционности и ее трагического характера [6. c. 25].

В сентябре 1773 Пугачев оглашает свой первый императорский указ, в котором призывает казаков к действию и обещает им былую свободу и вольности. В тексте обращения были также заветные слова об освобождении от подушной подати и свободе, что сыграло значительную роль в привлечении к участию в восстании крестьян[11. c. 2].

Для объяснения видимых черт Пугачева следует указать: Пугачев был темнолицым и обязательным и серьезным. Почти во всех показаниях о Пугачеве подчеркивается его неграмотность («грамоте или очень мало, или ничего не знает», «безграмотный Пугачев», «он же вовсе и грамоте не умеет»). Не может обойти эту характерную деталь и Пушкин. Но уже в «Замечаниях о бунте», представленных Николаю I в дополнение к печатному тексту «Истории», великий поэт утверждал, что эта «безграмотность» Пугачева нисколько не мешала ему в его воззваниях к народу находить именно те слова, образы и формулировки, соперничать с которыми никак не могли ни правительственные манифесты, ни «публикации» высокообразованного начальства на местах: «Первое возмутительное воззвание Пугачева к яицким казакам, — писал Пушкин, — есть удивительный образец народного красноречия, хотя и безграмотного [9. c. 2].

«Пугачев не был самовластен» и проч. Эти же установки определяют позицию исследователя в восьмой главе: «Пугачев бежал; но бегство его казалось нашествием. Никогда успехи его не были ужаснее, никогда мятеж не свирепствовал с такою силою. Возмущение переходило от одной деревни к другой, от провинции к провинции. Довольно было появления двух или трех злодеев, чтоб взбунтовать целые области. Составлялись отдельные шайки грабителей и бунтовщиков; и каждая имела у себя своего Пугачева» [9. c. 13].

Особенность великого царя проявилась в повести «Капитанская дочь»: иногда он был жестоким, иногда нежным, иногда самоуверенным, иногда мягким, иногда одиноким, иногда вместе с народом. Он не только герой исторической повести времен правления Екатерины 2, а даже герой придуманной истории и играет основную роль в повести Пушкина. На всем протяжении повести, Пушкин противопоставляет своего героя генералам, представителям простого народа и даже самой Екатерине, а самое главное, противопоставляет Петруше Гриневу. Обычный человек, который имеет отношение к великой истории страны, Пугачев не отделен от судьбы и жизни [10. c. 1].

Создавая образ самозванца, Пушкин принципиально отказывается от предваряющей события обобщающей его характеристики. Пугачев входит в роман в ореоле тайны, поэтически — из метели. Характер Пугачева строится динамически — в движении от «наружного» портрета к портрету глубоко психологическому: читатель узнавал не только о все новых и новых фактах деятельности героя, но прежде всего о его богатой духовной жизни. Узнавание Пугачева было открытием его нравственного обновления, обусловленного событиями восстания. Метаморфоза Пугачева: бродяга — «государь»; лукавый, плутоватый казак — мудрый народный вождь, деликатный, душевно богатый человек — наглядно обнаруживала творческий характер народной борьбы за свободу, еще раз на конкретном, подлинно историческом примере подтверждала важнейший принцип пушкинского реализма: только в протесте, мятеже человек может полностью реализовать себя как личность [6. c. 17].

Обозначается философия жизни Пугачева, которая на протяжении повести рассказывается Пугачевым и передает драматизм народного восстания. Это восстание могло закончиться поражением, но оно не было бесцельним и беспрограммным, так как действительность заключалась в речах и поведении простого народа, потому что их правда была в любви к свободе и освобождении от гнета дворян и правителей.

Заключение

После полного исследовании жизни и поведения Пугачева, вырисовывается его роль в освобождении простого народа и в достижении успеха народного восстании. Нужно подчеркнуть, что Пушкин не закрывает глаза на отрицательные и неясные стороны жизни и поведения Пугачева. Он даже сообщает о мелких воровствах и преступлениях соратников Пугачева и окружающих его. Соратники Пугачева могли даже его предать. Пушкин этого не скрывает, но объясняет, что злость и ненависть Пугачева и ему подобных, являются результатом угнетения, эксплуатации, обмана и ущемления прав бедняков богачами, что укрепилось в сердце и памяти бедняков. Это делает проблему борьбы за права насилием и беспощадностью и обе стороны становятся злыми и жестокими. Может эти запросы и являются тем, что Пугачев и его сторонники проивопоставляют правителям и дворянам, которые получают по заслугам. Чем больше мы знакомимся с характером народа, тем больше понимаем его стремление к достижению своих прав.

Пушкин уверен, что условия и общество могут не быть  полноценными, и человек при этом режиме может подняться на борьбу. В противном случае он превратится в раба условий, человека, который беспрекословно принимает все условия и несчастья общества и это открытие Пушкин подтверждает. Имеется слабая связь между обманутыми и обманывающими. Весомость этого различия была причиной возникновения восстания и беспорядков. В восстании и беспорядках народ воспитывался. Восстание делало его свободным человеком в большой жизни. В нем воспитывается вера в силу и человеческую энергию и вырабатывает в нем гордость и честь. Результат этих перемен в школе реализма проявляется в людях в «Капитанской дочке» и в построении характеров и героев типа Пугачева.

Повесть «Капитанская дочь» является подобием завещания Пушкина. В то время как он демонстрирует читателям угнетение и несчастье русского народа и рассказывает о восстании русского народа, знакомит всех читателей с основными фундаментальными проблемами России и освобождения народа и возможных будущих восстаний.

Политический взгляд Пушкина связан с условиями общества. Он не мог открыто подтвердить восстание народа, но его литературное наследие является отображением его политических взглядов. Пушкин – художник все глубже и глубже рисовал прошлое и будущее народа.


СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
1. Белецкий, А., К истории создания "Капитанской дочки". 1930
2. Грушкин, А., Образ народного героя в творчестве Пушкина 30-х годов.
3. Измайлов. Оренбургские материалы Пушкина для "Истории Пугачева". 1975
4. Коровин, В, И., Русская литература. Москва «Просвещение». 1990
5. Лотман,Ю,М,Роман А. С. Пушкина "Евгений Онегин". 1995.
6. Макогоненко, Г, П., Исторический роман о народной войне.1854
7. Масудиниа, А., Взгляд на мнение формалистов о Пушкине. Газета «Этемад», выпуск 2697, с. 11, 1392
8. Мусави, М., Смысл скрытый за бесмыслием произведений Пушкина. Научно-повествовательно-обозревательный журнал ИРАС. 1392
9. Оксман., Пушкин в работе над "Капитанской дочкой". 1952
10. Пушкин, А, С., Образ Пугачева в повести А.С.Пушкина «Капитанская дочка».
11. Собин, В., Емельян Пугачев – бунтарь или….2012
12. Фатихи, М., Об искустве литературы и кино « Пушкин зачинатель русского повествования». 1389
13. Ханлари, З., Культура литературы мира. Изд. Харазми. 1384
 



© 
Б.А. Зейнали, Р.Н. Гули-заде, Журнал "Современная наука: актуальные проблемы теории и практики".
 

 

 

 
SCROLL TO TOP

 Rambler's Top100 @Mail.ru