viagra super force

+7(495) 123-XXXX  г. Москва

 

 

 

 

 

ВАС ПРИВЕТСТВУЕТ

VIP Studio ИНФО

 

Публикация Ваших Материалов

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit. Phasellus rutrum, libero id imperdiet elementum, nunc quam gravida mi, vehicula euismod magna lacus ornare mauris. Proin euismod scelerisque risus. Vivamus imperdiet hendrerit ornare.

Верстка Полиграфии, WEB sites

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit. Phasellus rutrum, libero id imperdiet elementum, nunc quam gravida mi, vehicula euismod magna lacus ornare mauris. Proin euismod scelerisque risus. Vivamus imperdiet hendrerit ornare.

Книжная лавка

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit. Phasellus rutrum, libero id imperdiet elementum, nunc quam gravida mi, vehicula euismod magna lacus ornare mauris. Proin euismod scelerisque risus. Vivamus imperdiet hendrerit ornare.

Ю.Ю. Юмашева,  (К.ист.н., Зам. дир. Всероссийского научно-исследовательского института документоведения и архивного дела ВНИИДАД)

Серия «Гуманитарные науки» # НОЯБРЬ  2016

Архивная опись
В статье рассматривается возможность использования архивных описей в качестве исторического источника. Всестороннее анализируя объект изучения, автор приходит к выводу о том, что источниковедческий потенциал архивных описей недооценен, поскольку в архивной практике на правах архивных описей используется более 200 различных видов, типов и форм документации. Информационные потенциалы видов, типов и форм этой архивной документации не равнозначны и потому нуждаются в детальном исследовании.

Ключевые слова: Архивная опись, архивное описание, исторический источник, источниковедческая критика.

 

Архивная опись и составляющие его архивные описания никогда не рассматривались в исторической науке и архивоведении как исторический источник. Между тем, очевидно, что их создание жестко детерминировано целевым предназначением, а также целым спектром иных внешних характеристик, к которым могут быть отнесены как «объективные» факторы (условия внешней среды, в которой создавалась данная вторичная документная информация; наличие и содержание требований нормативно-правовой документации, уровень достигнутых к моменту создания описи общеисторических знаний или знаний в специальных исторических дисциплинах; уровень развития машиночитаемых форматов описания коллекций (актуально с конца 1970-х гг.)), так и «субъективный человеческий фактор» (уровень профессионализма автора описи, уровень его знаний описываемой предметной области, а также результаты осмысления им всех вышеупомянутых условий внешней среды и т.п.).

В этом невнимании к описям проявлялось отношение к вторичной архивной документной информации именно как к служебной документации, не обладающей самостоятельной ценностью исторического источника, и выполняющей вспомогательные утилитарные функции: учета, контроля за наличием, инструмента архивной эвристики, и даже результата преодоления «дискретности архивных документов, т.е. их разделенности во времени и пространстве» и «реконструкции исторических или логически связанных документальных комплексов-фондов и коллекций» [5, с. 12−13].

Эта «служебность» выражается также в том, что в логической цепочке, предложенной еще А.С. Лаппо-Данилевским «активный документ – хранимый (архивный, библиотечный, музейный) документ – исторический источник», архивным описям вовсе не отводится места, т.к. на их месте расположились два тире. В первом случае тире обозначает момент подготовки документов (их систематизации в единицы хранения, создание архивной (сдаточной) описи и т.п.) к передаче в архив и саму эту передачу. Во втором – олицетворяет момент обращения исследователя к архивной описи как к информационному источнику о хранящихся в архиве документах, проведению процедур поиска (архивной эвристики) и получения их результатов в виде выявленных документов (исторических источников) по изучаемой проблематике.

Между тем, учитывая то, что источник понимается как продукт целенаправленной человеческой деятельности, как историческое (социальное) явление, архивные описи (также как и музейная и библиотечная документация), с одной стороны, безусловно, являются историческим источником, а с другой, - представляют собой один из важнейших элементов цепи, без которого трансформация документа от состояния «активного использования в делопроизводственной практике» до «исторического источника, введенного в научный оборот», практически невозможно.

Дополнительным и весьма весомым аргументом в пользу рассмотрения вторичной документной информации, архивных описей и содержащиеся в них описания в качестве исторических источников, является также то, что исследователи обращаются к ним, как к источникам информации, значительно чаще, чем собственно к первичной документации [7, с. 182], вовлеченность которой «в сферу научных, культурных и художественных изысканий» считается одним из основных критериев превращения архивного документа, находящегося «в состоянии покоя» [4, с. 20-29]  (т.е. хранящегося в архиве), в исторический источник.

Архивные описи и архивные описания имеют еще ряд свойственных историческим источникам черт, на краткой характеристике который целесообразно остановиться особо.

  • Так, во-первых, архивные описи и содержащиеся в них архивные описания являются носителями информации, на основе которой исследователи могут реконструировать:

а. общественно-историческую реальность, в условиях которой созданы сами архивные описи;
б. комплексы первичной архивной документации (источниковый массив) о событии, процессе или явлении прошлого.

  • Во-вторых, архивные описи и архивные описания являются сложным, многоуровневым в семантическом плане историческим источником, поскольку они в полном смысле представляют собой «результат отражения субъектом объективной реальности, который включает в себя как видимый компонент, являющийся знанием, так и ту часть отражения реальности, которая зафиксирована, но остается неизвестной субъекту или неосознанной им» [3, с. 123].
  • В-третьих, архивные описи и содержащиеся в них архивные описания могут быть отнесены к массовым историческим источникам. При этом «массовый» характер описей не вызывает сомнений при использовании любого, закрепившегося в историографии подхода к определению данного понятия. [8; 6; 2; 1]
  • В-четвертых, необходимо отметить такую особенность архивных описей, как их «сводный» характер, который в определенном смысле роднит этот источник со сводными статистическими источниками. Создание архивных описаний, включаемых в архивные описи, зиждится на «аналитико-синтетической» обработке содержательных сведений первичной документной информации. С одной стороны, это придает архивным описаниям и описям характер обобщающей (сводной) информации. А с другой – превращает их в чрезвычайно уязвимый с точки зрения полноты, достоверности и репрезентативности данных источник, поскольку в отличие от сводных статистических материалов, методы создания архивных описаний и описей носят субъективно-оценочный характер.

К сожалению, наиболее эффективным способом преодоления этих недостатков архивных описей и описаний, являющихся имманентно присущими природе любого обработанного, сводного источника, является необходимость обращения к первичной архивной документации и тотальный ее просмотр.

Существует и иной способ преодоления недостатков архивных описей и описаний. Он заключается в проведении полномасштабного источниковедческого анализа всей совокупности архивных описей и описаний, созданию их типологии, описанию методов создания описей и архивных описаний и разработке методов работы с каждым из этих типов и видов документации. Формирование типологии и предложений по работе с информацией каждого из типов архивных описей и описаний позволит сориентировать исследователей в выборе инструментов работы с ними и преодолению их информационных недостатков. Представляется, что этот инструментарий должен находиться в багаже каждого исследователя, начинающего работу в архиве.

Все перечисленные особенности архивных описей и архивных описаний являются наглядным свидетельством того, что отнесение этой документации к массовым историческим источникам представляется более чем оправданным.

Изменение точки зрения архивные описи и исследование их в качестве исторического источника является насущной необходимостью в связи с тем, что в архивной практике в качестве и на правах архивных описей до настоящего времени используется более 200 [9] различных видов, типов и форм документации, как создававшихся специально для целей архивного дела (выполнение учетно-статистической функции, функции научно-справочного аппарата и др.), так и не предназначавшихся изначально для использования в архивной практике. Очевидно, что информационный потенциал каждого из видов и типов архивных описей или документации, используемой на правах архивных описей, не равнозначен, и определяется ее изначальным предназначением.

Кроме того, развернувшиеся в последние четверть века процессы информатизации архивной сферы и создания на основе сведений архивных описей автоматизированных информационно-поисковых систем, требуют выработки современных механизмов работы с новой «компьютерной» формой представления «бумажных» форм архивной документации.


СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
1. Источниковедение: Теория. История. Метод. Источники российской истории. Учебное пособие / И.Н.Данилевский, В.В.Кабанов, О.М. Медушевская, М.Ф.Румянцева. М., 2007.
2. Ковальченко И.Д. Исторический источник в свете теории информации // История СССР. 1982, №3.
3. Ковальченко И.Д. Методы исторического исследования, М., 2003.
4. Козлов В.П. Документ в состоянии покоя: архивный, источниковедческий, археографический аспект // Архивоведение и источниковедение отечественной истории. Проблемы взаимодействия на современном этапе. М., 2002, с. 20–29.
5. Козлов В.П. О некоторых современных теоретико-методологических проблемах архивоведения и источниковедения. // Архивоведение и источниковедение отечественной истории. Проблемы взаимодействия на современном этапе. М., 1995, c. 12−13.
6. Литвак Б. Г. Очерки источниковедения массовой документации XIX – начала ХХ вв. М., 1979.
7. Савин В.А. Документ – архивный документ – исторический источник – памятник истории и культуры: проблемы проявления сущностных характеристик // Архивоведение и источниковедение отечественной истории. Проблемы взаимодействия на современном этапе. М., 1997.
8. Стрельский В. И. Основные принципы научной критики источников по истории СССР. Киев, 1961.
9. Юмашева Ю.Ю. и др. Изучение типологии и эволюции исторических форм архивной учетной документации и возможности их представления в электронной среде. / М.: ВНИИДАД, 2014.
 



© 
Ю.Ю. Юмашева, Журнал "Современная наука: актуальные проблемы теории и практики".
 

 

 

 
SCROLL TO TOP

 Rambler's Top100 @Mail.ru