viagra super force

+7(495) 123-XXXX  г. Москва

 

 

 

 

 

ВАС ПРИВЕТСТВУЕТ

VIP Studio ИНФО

 

Публикация Ваших Материалов

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit. Phasellus rutrum, libero id imperdiet elementum, nunc quam gravida mi, vehicula euismod magna lacus ornare mauris. Proin euismod scelerisque risus. Vivamus imperdiet hendrerit ornare.

Верстка Полиграфии, WEB sites

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit. Phasellus rutrum, libero id imperdiet elementum, nunc quam gravida mi, vehicula euismod magna lacus ornare mauris. Proin euismod scelerisque risus. Vivamus imperdiet hendrerit ornare.

Книжная лавка

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit. Phasellus rutrum, libero id imperdiet elementum, nunc quam gravida mi, vehicula euismod magna lacus ornare mauris. Proin euismod scelerisque risus. Vivamus imperdiet hendrerit ornare.

М.Е. Сангалова,  (Арзамасский филиал, Национального исследовательского Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского)

Серия «Гуманитарные науки» # 3  2016

Высшее образование
Проблема оценивания результатов обучения может быть решена на основе использования рейтинговой накопительной системы оценки (РНС). В данной статье представлен анализ компетенций и обсуждаются общие принципы проектирования технологической карты РНС. Также представлена рубрикация видов активности студентов по формируемым компетенциям.

Ключевые слова: Высшее образование, оценивание результатов обучения, рейтинговая накопительная система оценивания, рубрикация видов активности студентов.

 

На современном этапе развития образовательной среды высшей школы, характеризующемся внедрением компетентностного и деятельностного подхода достаточно остро стоит проблема оценки результатов обучения. Она выражается, прежде всего, в поиске новых и адаптации традиционных средств оценивания результатов обучения к его целям, отраженным в Федеральном государственном образовательном стандарте (ФГОС). Актуальным является поиск средств, посредством которых возможно обеспечить развитие компетенций студентов и их реальную оценку. Также очевидно влияние на образование в целом и процесс оценивания в частности идей открытости и доступности образования, использования электронного обучения.

Традиционные для системы высшего образования коллоквиумы, самостоятельные и контрольные работы возникли в рамках «знаниевого» подхода и использовались для оценки знаний, умений и навыков студентов. При оценке ответа основным условием являлась его безошибочность. Наличие ошибок приводило к снижению оценки. Например, эталоном ответа на экзамене считалось безошибочное воспроизведение лекции преподавателя. Известны «критерии оценки» контрольной работы: одна ошибка – «4» балла, две или три ошибки – «3» балла, четыре или более ошибок – «2» балла.

Во ФГОС не указаны конкретные формы и процедуры текущего, рубежного и промежуточного контроля, они должны быть разработаны вузом по каждой дисциплине и доведены до сведения студентов. В рамках компетентностного подхода система оценивания должна изменить ориентиры со знания на деятельность. Оценивание должно очевидно носить критериальный характер, поскольку каждая компетенция может быть развита на том или ином уровне. В формулировке уровней, выделенных в соответствии с критериями, должны быть определённо и конкретно перечислены знания, умения, навыки и способы деятельности, которые демонстрирует студент при поверке. Эталон ответа – максимальное соответствие критериям.

Выявленные различия ориентиров и принципов оценивания обуславливают необходимость модернизации фондов оценочных средств (ФОС).

В соответствии с п. 21 Приказа Министерства образования и науки Российской Федерации от 19 декабря 2013 г. № 1367 ФОС в составе рабочей программы дисциплины должен содержать:

  • перечень компетенций с указанием этапов их формирования,
  • описание показателей, критериев и шкал оценивания компетенций,
  • типовые контрольные задания и иные материалы, необходимые для оценки знаний, умений, навыков и (или) опыта деятельности, характеризующих этапы формирования компетенций
  • методические материалы, определяющие процедуру оценивания знаний, умений, навыков и (или) опыта деятельности, характеризующих этапы формирования компетенций.[1]

Здесь ключевым действием является выделение этапов развития компетенции. Средства оценивания результатов обучения должны однозначно выявлять уровень развития компетенций.

Приведем пример анализа содержания компетенции ОПК-3 - готовность взаимодействовать с участниками образовательного процесса и социальными партнерами, руководить коллективом, толерантно воспринимая социальные, этноконфессианальные и культурные различия. Эта компетенция указана в рабочей программе дисциплины «Активные методы обучения физике в профильной школе», соответствующей ФГОС по направлению подготовки 44.04.01. «Педагогическое образование», магистерская программа «Приоритетные направления педагогической науки в физическом образовании» [2].

Для бакалавриата по тому же направлению подготовки в стандарте присутствует компетенция ОК-5 – способность работать в команде, толерантно воспринимая социальные, этнические, конфессиональные и культурные различия.

Будет ли готовность взаимодействовать с участниками образовательного процесса и социальными партнёрами означать способность работать в команде? Ответ будет положительный, если все участники образовательного процесса и социальные партнёры являются командой, нацеленной на достижение образовательного результата. Но данный тезис в полной мере отражает позицию учителя, работающего по ФГОС. Социальными партнёрами учителя можно считать родителей, представителей науки, культуры, органов власти разного уровня, образовательных организаций, бизнеса.

Таким образом, в рамках данной дисциплины ОПК-3 означает готовность взаимодействовать с участниками образовательного процесса и социальными партнёрами, руководить коллективом при применении активных методов обучения физике в профильной школе.

Отметим, что в основном это выражается в руководстве коллективом учащихся класса во время урока или дополнительных занятий (кружков, факультативов).

При использовании активных методов руководить означает: организовывать и контролировать образовательный процесс, консультировать учащихся, отвечать за результат обучения, управлять взаимодействием на занятии, направлять деятельность, и, наконец, возглавлять команду, нацеленную на достижение образовательного результата.

При анализе компетенции преподавателем формулируются результаты обучения, которые и предстоит оценивать.

Исходя из проведенного дробления компетенции, можно предложить задания на проверку данной компетенции: эссе (по разделам «Основы технологии развития критического мышления», «Обучение сообща»), проектирование конспекта занятия по физике в активных методах, устный ответ на экзамене ассистирование и ведение портфолио по дисциплине.

В настоящем исследовании для решения обозначенной проблемы оценивания результатов обучения предлагается рейтинговая накопительная система оценивания (РНС) [3], [4].

Каждая учебная дисциплина на основе стандарта направлена на развитие ряда компетенций. Так для дисциплины «Активные методы обучения физике в профильной школе» основными являются компетенции:

ОПК-3 - готовность взаимодействовать с участниками образовательного процесса и социальными партнерами, руководить коллективом, толерантно воспринимая социальные, этноконфессианальные и культурные различия;

ПК-1 - способность применять современные методики и технологии организации образовательной деятельности, диагностики и оценивания качества образовательного процесса по различным образовательным программам [2].

Для оценивания уровня развития каждой компетенции предполагается выполнение студентом некоторых учебных заданий, которые размещаются в технологической карте РНС. Карта по своей сути представляет календарно-тематическое планирование, в котором для каждого модуля или раздела дисциплины указаны виды активности студентов, представляющие собой оценочные средства.

По структуре технологическая карта состоит из двух частей: обязательной и накопительной. Накопительная часть включает в себя те задания, которые не являются обязательными, то есть выполняются по выбору студента.

Желательно, чтобы задания обязательной части выполнялись в аудитории в учебное время. Тогда, при консультационной и организационной поддержке преподавателя, они не будут представлять для студентов большой сложности. Или, если невозможно следовать данной рекомендации, нужно, хотя бы часть занятия, отводить на работу по технологической карте. Задания накопительной части предназначены для обеспечения самостоятельной работы студентов.

В накопительную часть могут входить: разработка проекта, задания «высокого» уровня, ведение портфолио, ассистирование, апробация изученного материала в реальной среде, поиск дополнительной информации и сообщение по одной из тем курса. Также здесь преподаватель может оценить конструктивная активность на занятиях, участие в олимпиадах и конкурсах, образуя некоторый «премиальный фонд».

Спорным является вопрос об оценивании посещения занятий.  Некоторые преподаватели готовы внести этот вид активности студента в технологическую карту, другие считают, что давать баллы за посещаемость не нужно.

Ниже приведен фрагмент технологической карты по дисциплине «Активные методы обучения физике в профильной школе».

Читать полный текст статьи …


СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
1. Приказ Министерства образования и науки Российской Федерации от 19 декабря 2013 г. № 1367. URL: http://xn--80abucjiibhv9a.xn--p1ai/%D0%B4%D0%BE%D0%BA%D1%83%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%82%D1%8B/5242/%D1%84%D0%B0%D0%B9%D0%BB/4158/Prikaz_%E2%84%96_1367_ot_19.12.2013.pdf (дата обращения 05.12.2015)
2. Приказ Министерства образования и науки Российской Федерации от 21 ноября 2014 № 1505 «Об утверждении федерального государственного образовательного стандарта высшего образования по направлению подготовки 44.04.01 Педагогическое образование (уровень магистратуры)» (Зарегистрировано в Минюсте России 19.12.2014 № 35263). http://fgosvo.ru/uploadfiles/fgosvom/440401.pdf (дата обращения 05.12.2015)
3. Загашев И.О. Компетентностный подход в профессиональной подготовке специалиста // Психологическое обеспечение профессиональной деятельности: теория и практика / Под ред проф. Г.С. Никифорова. – СПб: Речь, 2010. – С.83-116
4. Сангалова М. Е. Этапы внедрения рейтинговой накопительной системы оценивания в практику преподавания высшей школы // Современная наука: актуальные проблемы теории и практики. Серия: Гуманитарные науки. -2014. -№ 11-12. -С.64-67.
 



© 
М.Е. Сангалова, Журнал "Современная наука: актуальные проблемы теории и практики".
 

 

 

 
SCROLL TO TOP

 Rambler's Top100 @Mail.ru