viagra super force

+7(495) 123-XXXX  г. Москва

Выпуски журналов

  • Серия
  • Серия
  • Серия
  • Серия
  • Журнал
  • Журнал
  • Журнал
  • Журнал

Е.Ю. Горохова,  (ФГУ, каф. управления в сфере межэтнических и межконфессиональных отношений, МГУ им. М.В. Ломоносова)

Серия «Гуманитарные науки» # 3  2016

Этнонациональная политика
Статья посвящена проблеме исследования этнонациональной политики СССР 1920-х и РФ 1990-х гг. в ракурсе сравнения терминологии соответствующих эпох. В ходе изложения последовательно раскрыта специфика определений основных понятий, таких как «нация», «национальность», «народ» и др., разработанных с целью проведения политических решений в сфере национального вопроса в Российском государстве. Выявлены истоки путаницы в основных понятиях в сфере этнонациональной политики постсоветской России, а также показан способ наглядного соотнесения по уровням общности «осовремененных» понятий 1990-х гг. с учетом их качественных и количественных характеристик и сравнения их с аналогами советского времени периода 1920-х гг.

Ключевые слова: Этнонациональная политика, национальный вопрос.

Терминология в сфере этнонациональной политики государства как теоретическая составляющая данной политики – на деле имеет большое практическое значение. Наблюдая изменения российской этнонациональной политики, можно сделать вывод о том, что новые определения устоявшихся понятий в этой сфере способны в корне поменять курс этнонациональной политики государства. Также можно предположить, что умышленная и неумышленная путаница в терминологии, описывающей проблематику национального вопроса, создает благодатную почву для межнациональных конфликтов на территории государства. Нарастание такой путаницы понятий в сфере национального вопроса в РФ можно было наблюдать в 1990-е гг., происходило это быстро и затушевано наряду с такими же стремительными изменениями в экономике и социальной сфере нашей страны.

Анализ публикаций показывает, что на сегодняшний день существует мало работ, авторы которых ставили бы своей целью подробное, детальное сравнение терминологии в сфере национального вопроса эпохи начального формирования РСФСР и СССР и эпохи формирования РФ, то есть периодов 1920-х и 1990-х годов. В связи с этим тема представляется крайне актуальной для понимания современной действительности и истоков современных процессов в сфере этнонациональной политики.

Терминология в сфере этнонациональной политики представляет собой обширную область понятий, несводимую к единому «словарю», который мог бы быть принят на государственном уровне для всего общества. В конце 1910-х и в 1920-е годов, на заре становления советского государства, в партии (и за ее пределами) велась напряженная дискуссия в русле национального вопроса, в которой звучало много предложений по переустройству национальных отношений. Но лидирующую позицию в дискуссии заняли идеи, программы, понятия В.И. Ленина и И.В. Сталина как его ближайшего сподвижника в сфере национальной политики, поэтому под терминологией в сфере национальной политики 1920-х можно понимать пласт терминов, разработанных лидерами борьбы за власть. Так же и для 1990-х годов: несмотря на еще более обширную терминологию в сфере этнонациональной политики и еще более многоголосую дискуссию, включившую в себя взгляды многих партий как не совпадающих по вектору политических сил – стоит обратить внимание прежде всего на «лидеров дискуссии». Так как к власти в 1990-е гг. пришли силы антикоммунистические, «либеральные», настроенные на сближение с Западом, США и быстрое построение капитализма любой ценой, то разработки именно этой политической группировки можно взять для сравнения с аналогичными разработками в сфере национального вопроса 1920-х годов. Конкретно, здесь подвергнуты анализу понятия и идеи 1990-х годов, высказанные первым лицом государства, ближайшими сподвижниками, а также кругом ученых, придерживающихся «прозападных», либеральных взглядов, а следовательно близких власти и помогающих ей формулировать понятия в сфере национального вопроса. Ряд официальных документов 1990-х годов, имеющих отношение к сфере этнонациональной политики, содержит в себе определенные идеи и понятия нового политического курса, но еще ярче видны изменения привычной терминологии в политических заявлениях и в публицистике, находящейся в резонансе с позицией лидирующей политической силы.

В политике с начала 1990-х годов можно найти немало примеров того, как использовались логические уловки и умолчания для проведения в жизнь определенных властных решений. Предположительно, частным примером этого является практически полное отсутствие объяснений терминологии в сфере национального вопроса, в которых бы производилось различение понятий не только по содержанию, но и по объему. Эта простая и, как кажется, забытая логическая операция могла бы помочь сравнить и поставить основные понятия в иерархию, подобно гегелевскому различению общего, особенного, единичного. На деле же во многих работах начиная с 1990-х гг. и по настоящее время при осмыслении терминов в сфере национального вопроса осуществляется (как умышленно, так и неумышленно) «перепутывание» уровня «целого» с уровнем «частей целого» - по Гегелю, уровней общего и особенного. Именно с учетом этого замечания представляется крайне целесообразным анализ и сравнение понятий в сфере этнонациональной политики, появившихся на заре формирования советского государства и затем в эпоху формирования РФ. 

Основными работами, определившими терминологию национального вопроса на заре установления советской власти, были статьи, тезисы, книги В.И. Ленина и И.В. Сталина. Каждый из них имел свои взгляды на построение многонационального государства, во многом лидеры солидаризировались с мнением друг друга, взаимная критика усилилась лишь к концу жизни Ленина. Хотя именно Сталин был признан главным авторитетом в национальном вопросе и именно он руководил первым властным органом по выработке и реализации национальной политики в советском государстве, многие факты свидетельствуют о том, что все же авторитет Ленина был значительно выше, в том числе и в деле государственного строительства, и Сталин всегда уступал, подчинялся его воле. Изложение национального вопроса в работах Сталина с 1904 по начало 1920-х гг. в целом так же имело над собой примат ленинских идей (даже в начале 1920-х, в известном споре с Лениным об автономизации Сталину пришлось отказаться от своей позиции [1: 809 - 810]. Основная терминология в сфере национального вопроса, изложенная в работе Сталина «Марксизм и национальный вопрос» в 1913 г. и долгое время господствовавшая в советской науке, вполне может быть названа ленинско-сталинской (причем в большой степени - ленинской). Как минимум, не справедливо называть все идеи, понятия, термины, выработанные на заре советского государства в сфере национального вопроса, «сталинизмом», имея в виду однозначную их связь с «кровавым тоталитарным режимом» и конкретными мероприятиями по переселению народов в годы Великой Отечественной Войны. Логика очень проста: объявляя сталинизмом все, относящееся к советской эпохе, в том числе и к 1910 - 1920-м гг., можно назвать многие ценные наработки, идеи, тезисы – вредными, предлагая взамен «справедливые», выгодные определенным политическим силам, вышедшим на арену в 1990-е гг.    

Основными понятиями, которые использовались в национальной политике в 1920-е гг., были понятия «нация», «народность», «национальность», «народ».

Читать полный текст статьи …


СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
1. Чеботарева В.Г. Наркомнац РСФСР: свет и тени национальной политики 1917-1924. – М., 2003;
2. Сталин И.В. Полное собрание сочинений. Т. 2;
3. Трофимов Е.Н. Россия многонациональная. Политико-правовые основы управления национальными процессами (1906 - 2012 годы): монография. 2-е изд., пересм. и доп. М.: Логос, 2013;
4. Малахов В.С. Национализм и «национальная политика» российской власти: 1991 – 2006 / Русский национализм: Социальный и культурный контекст / Сост. М. Ларюэль. – М.: Новое литературное обозрение, 2008;
5. Баграмов Э.А. Вступительная статья: На путях к укреплению содружества народов / Бабинцев В.А. Пути решения национального вопроса в современной России. - М., 1999;
6. Соколовский С. Эссенциализм в российском конституционном праве (на примере терминологии, используемой в конституциях республик в составе РФ) / Русский национализм: Социальный и культурный контекст / Сост. М. Ларюэль. – М.: Новое литературное обозрение, 2008;
7. Тишков В.А. О нации и национализме // Свободная мысль. 1996. № 3;
8. Абдулатипов Р.Г. Национальный вопрос и государственное обустройство России. – М.: Славянский диалог, 2000;
9. Капицын В.М. Национальная идентификация и политико-правовые стратегии государства / Национальный вопрос и государственное строительство: проблемы России и опыт зарубежных стран. Материалы научной конференции 27-28 апреля 2000 г. / под ред проф. С.А. Авакьяна. – М.: Издательство Московского университета, 2001;
10. Жириков А.А. Этнические факторы политической стабильности. – М.: Славянский диалог, 1995.
 



© 
Е.Ю. Горохова, Журнал "Современная наука: актуальные проблемы теории и практики".
 

 

 

 
SCROLL TO TOP

 Rambler's Top100 @Mail.ru