viagra super force

+7(495) 123-XXXX  г. Москва

Выпуски журналов

  • Серия
  • Серия
  • Серия
  • Серия
  • Журнал
  • Журнал
  • Журнал
  • Журнал

Т.Г. Николаева,  (К.филол.н., доцент, Самарский государственный социально-педагогический университет)

Серия «Гуманитарные науки» # ИЮНЬ  2016

Предикат
Статья посвящена исследованию семантических типов предикатов в трудах отечественных и зарубежных ученых. Актуальность данной темы обусловлена повышенным интересом к глагольной семантике, который проявляется в новейших лингвистических исследованиях. Это можно объяснить тем фактом, что глагол представляет собой самую сложную часть речи и играет центральную, смыслообразующую роль в предложении. Целью статьи является критический анализ наиболее известных классификаций предикатов в работах современных лингвистов, а также построение на их основе таксономии семантических типов предложений в английском языке.

Ключевые слова: Предикат, семантика глаголов, глубинный падеж, ролевые позиции, семантический тип предиката, динамичность, временная ось.

 

Прежде всего, следует отметить, что корректная семантическая трактовка предикативных единиц невозможна без их классификации, в значительной мере влияющей на условия их употребления. Повышение внимания к семантике глаголов, характерное для лингвистических работ последних лет, находится в прямой зависимости от ведущей роли данной части речи в предложении, а также от её потенциала образовывать новые смыслы [2, c. 153].

В настоящей статье мы попытаемся проанализировать лингвистический опыт выделения  семантических классификаций предикативных выражений с целью последующего  применения полученных данных в научных исследованиях функционирования глаголов в семантически осложнённых предложениях английского языка.

Существует возможность исследовать предикативные отношения с точки зрения разных параметров. Так, например, любой глагол возможно описать с опорой на ролевые функции, приписываемые предикатом ситуационным актантам. При этом сложность вычленения данных ролей влияет на большое разнообразие классификаций предикатов в зависимости от ролевой семантики [3, c. 154].

Согласно ещё одной точке зрения, предикаты классифицируются по типу связи с временной осью. Подобная классификация позволяет точно выделить параметры функционирования глаголов, а также условия их применения, поскольку она демонстрирует механизмы варьирования семантики глаголов в зависимости от их взаимосвязи с осью времени [4, c. 272].

Разработкой классификаций предикатов занимались многие отечественные и зарубежные исследователи (Л.В. Щерба, З. Вендлер, У. Чейф, Т.В. Булыгина, Л.М. Васильев, О.Н. Селиверстова и др.).

На наш взгляд, среди работ отечественных лингвистов особая роль принадлежит семантической классификации предикатов Л. В. Щербы, представляющей собой формальный подход в данной области. Ученый выделяет три типа предикатов (действия, процесса; состояния и качества), которые по морфологическим характеристикам коррелируют с определенными частями речи [11, c. 123].

Второй взгляд на проблему классификации предикатов принадлежит О.Н. Селиверстовой, которая, приспособив семантическую базу под формально-морфологическую классификацию, доказала тесную связь между языковой формой и смысловым содержанием даже на классификационном уровне.

О.Н. Селиверстова, в зависимости от семантики, выделяет семь групп предикатов со следующим значениями: действия, процесса, состояния, качества, класса и связи, нахождения в пространстве, потенциальности [6, c. 78].

Предикаты действия и процесса отличаются друг от друга по признаку агентивности или неагентивности субъекта, в соответствии с которым субъект процесса может играть  неагентивную, но главную роль в протекании данного процесса, либо испытывать не себе влияние внешней по отношению к нему силы.

Признаком, отличающим предикаты состояния от предикатов действия и процесса, является статичность/нестатичность. Важно, что субъект состояния всегда отличается пассивностью, поскольку состояние всегда направлено  на свой субъект. Это роднит состояние с качествами, составляющими перечень элементов, образующих объект  вообще или в какой-то отдельный период его существования. Качества представляют собой такие признаки объекта, которые связывают его с осью времени.

Что касается предикатов связи, то они обозначают связи в отрыве от действий, процессов, качеств, положения в пространстве. Их субъект играет определенную (хотя и неагентивную) роль в характеристике данной связи. Противоположные им по значению предикаты  действия и состояния придают субъекту признак страдательности [1, c. 86].

Говоря о пространственных предикатах, отметим, что они комбинируются исключительно с наречиями, обозначающими длительность пребывания в каком-то пространстве и по-разному соотносятся с осью времени, что зависит от типа пространства.

Наконец, предикаты потенциальности обозначают конкретное положение своих денотатов на временной оси или потенциальный момент совершения действия [5, c. 84].

В отличие от рассмотренных выше классификаций семантических типов предикатов, более детальной является классификация Т.Д. Шабановой, основывающаяся на принципе вычленения элементарных значений, определяющих семантические роли актантов и семантический тип предиката, а также на формальных грамматических признаках. Элементарными значениями выступают такие семантические понятия, как сила (энергия), тип силы, источник энергии, приложение силы, контролируемость приложения силы, осознаваемость приложения силы [10, c. 98].

Понятие «сила» представляет собой векторную величину, имеющую направление в пространстве и точку приложения. Без приложения силы невозможен переход к новой фазе действия (процесса), а само оно может исходить либо со стороны самого субъекта, либо извне. Данное понятие исследуется Т.Д. Шабановой в сочетании с понятиями «инициатива», «контролируемость», «осознаваемость». Перечень семантических признаков, связанных с приложением силы, исследуется при этом с опорой на структуру предиката на линейной оси времени, так как указанные признаки по-разному проявляются на отдельных этапах временного протекания действия.

Выделенные Т.Д. Шабановой семантические роли позволяют отчетливо проследить многоплановость функционирования агентива как источника энергии, без которой невозможно начать, продолжить, модифицировать и завершить действие. В роли агентива в данной классификации может фигурировать «мыслящий субъект», начинающий, контролирующий и осознающий приложение силы в ходе выполнения действия. Кроме того, этот субъект способен осуществлять контроль за ситуацией только на подсознательном уровне. Наконец,  субъект представляет собой источник биологической энергии, не способной к осознанию и контролю приложения силы. Как видим, разработка понятийного аппарата описания семантических ролей актантов дает возможность не только понять содержание каждой семантической роли, но и, с опорой на формально-грамматические признаки, выявить вхождение  глагольного выражения в определенный семантический тип предиката [10, c. 103].

Что касается семантических классификаций предикатов в зарубежной лингвистической литературе, то наиболее известными из них являются  классификации предикатов Ч. Филлмора [8], Дж. Лайонза [12] и У. Чейфа [9].

Особо стоит выделить классификации, базирующиеся на падежной рамке, под которой, кроме семантической роли субъекта, понимают и ролевую семантику всех актантов. Большую известность приобрела идея глубинных падежей Ч. Филлмора, отправной точкой которой выступают синтаксические работы Л. Теньера, содержащие трактовку понятия актантов – зависимых от глагола «сопроводителей действия». Глагол и актанты в исследованиях Ч. Филлмора приобретают статус глубинных категорий. При этом актанты стали функционировать как глубинные падежи, выступая как «роли» в отношениях действия и состояния, выражаемых глаголом в функции предикатива. Однако нельзя отождествлять падежи традиционной грамматики и глубинные падежи, поскольку первые из них в рамках падежной грамматики выступают лишь ее морфологической реализацией. Кроме того, сам набор глубинных падежей является достаточно нетрадиционным.

По мнению Ч. Филлмора, выделяются следующие глубинные падежи:

  • агентив – падеж, обозначающий производителя, выражаемого глаголом действия;
  • объектив - падеж, выражающий в глубинной структуре не охваченные другими падежами именные группы или придаточные предложения;
  • датив – падеж, обозначающий живое существо, находящееся под влиянием выражаемого глаголом действия или ситуации;
  • инструменталис – падеж, обозначающий силу или неодушевленный предмет, причинно возникающий в результате выражаемого глаголом действия;
  • фактив – падеж, номинирующий то, что создается действием, выражаемым глаголом;
  • локатив – падеж, обозначающий место, в котором происходит выражаемое глаголом действие, или ситуацию, на которую направлено действие [8, c. 60].

Согласно данной классификации, падежи представляют собой набор универсальных или врожденных понятий, позволяющих индивиду воспринимать события, происходящие вокруг него и определяющие семантику глагола. Следует отметить, что такая классификация глаголов является достаточно сложной в силу того, что один глагол может обладать разным падежным окружением. Кроме того, между некоторыми падежами нет четкой границы. Например, компонент letter в предложении «Tom is writing a letter» можно трактовать одновременно как инструменталис, а также как фактитив [8, c. 67].

На наш взгляд, большое значение имеет распределение данных ролей по типам глаголов, выступающих в характерной для них роли. Именно поэтому важно четко выделять признаки, дифференцирующие группы глаголов друг от друга, а также роли, в которых могут выступать глаголы, характеризуемые данными признаками. Тем самым, характеристика предикатов по ролевым позициям представляет собой более частотную и более подробную классификацию, поскольку с её помощью можно достаточно полно исследовать особенности функционирования той или иной группы предикатов.

В своих исследованиях Дж. Лайонз выделяет такие предикаты как состояние, событие, процесс, деятельность и акт. Основу подобного деления образует разница между статичными и динамичными ситуациями. Состояние можно трактовать как своего рода статичную, реальную и длящуюся во времени  ситуацию, остающуюся неизменной в течение конкретного временного отрезка. Одновременно с этим процессы, события, деятельность и акты являются динамичными реальными ситуациями, которые могут носить длительный или сиюминутный характер, а также быть подконтрольными или неподконтрольными агенту.

Тем самым, опираясь на приведенные признаки ситуации, ученый выделяет следующие типы предикатов:

  • «Деятельность» − длящаяся динамичная ситуация, управляемая агентом;
  • «Процесс» − длящаяся динамичная ситуация, не управляемая агентом;
  • «Состояние» − статичная ситуация, не управляемая агентом;
  • «Акт» − мгновенная динамичная ситуация, управляемая агентом;
  • «Событие» − мгновенная динамичная ситуация, неуправляемая агентом [12, c. 134].

У. Чейф вычленяет следующие основные типы предикатов: состояния, действия и процессы, (последние из которых занимают промежуточное положение).

При выделении данных типов предикатов были использованы такие пары признаков как:

  • Наличие/отсутствие агента и пациенса;
  • Изменяемость/неизменяемость концептуализированной ситуации;
  • Возможность/невозможность подведения значения предиката под значение глаголов «happen» и «do».

В классификации У. Чейфа выявляются глагольные группы, обладающие специфической ролевой семантикой, вне зависимости от главных семантических типов предикатов: экспериенциальные глаголы (Jack wanted an apple) и бенефактивные глаголы (Mary has the books). При этом он трактует экспериенциальные глаголы как процессы, поскольку данные синтаксические конструкции являются нормативными в ответе на вопрос «What happened?», а субъект выступает в семантической роли пациенса [9, c. 156].

Одновременно с этим У. Чейф указывает на возможные несовпадения семантических ролей субъектов, несмотря на одинаковый семантический тип предиката. Тем самым, можно говорить о том, что  классификацию семантических ролей Чейфа (агент, пациенс, экспериенцер, бенефициант) нельзя принять за основополагающую при идентификации семантического типа предиката.

На основании всех перечисленных выше классификаций предикатов с точки зрения семантики, можно построить таксономию семантических типов предложений, представляющих собой самостоятельную область семантики, в пределах которой реализуется некоторое количество типов предложений, не поддающихся окончательному подсчету. При этом некоторые типы предложений кардинально отличаются друг от друга; другие же, напротив, тесно взаимодействуют и имеют много общего друг с другом.

Важно, что сфера каждого семантического типа предложения определяется, прежде всего, типом языкового выражения предиката, обладающего собствен­ной, предикатной, семантикой. Кроме того, на неё влияет семантическая сфера составляющих предикат имен, образующая предмет­ную область, а также тип имени [7, c. 70].

Приводимая ниже классификация семантических схем предложений отличается достаточной полнотой с точки зрения типов предикатов.

Сущность

    В данную категорию входит большая группа предложений, которые можно назвать предложениями условного тождества. Данная группа включает в себя довольно разные в логико-лингвистическом отношении типы предложений, общей чертой которых является возможность  описания (замены) их пре­диката лексическими единицами со значением «the same as», «like».

Сюда же можно отнести предложения безусловного тож­дества и идентификации, отличительной чертой кото­рых является возможность перемены мест частей, находящихся справа и слева от связки (или ее эквивалента, например интонационной паузы): The Earth is the third planet from the Sun. – The third planet from the Sun is the Earth.

Количество

Основными маркерами предикатов предложений данной категории являются количественные числи­тельные и наречия (many, little, few и т.д.).

Качество

Это один из основных типов предложений, более важ­ный и универсальный, чем предложения предыдущей категории: The snow is white. The child is obedient. В подобных предложениях основными предикаторами являются прилагательные.

Отношение

Эту группу составляют типы предложений с предикаторами, выраженными сравнитель­ной  степенью прилагательных, наречий, а также именами с относительными значениями — «brother», «father», «mother», «relative», «neighbor» и т. д. Подобные синтаксические конструкции делают возможным пересмотр традиционной аристотелевской формы суждения «S есть Р», поскольку в предложениях типа Moscow is larger than Samara первый терм-имя яв­ляется не единственным субъектом, все термы – субъекты (Moscow и Samara).

Место

В данную группу входят предложения, семантикой которых является указание на место протекания действия. Основными языковыми средствами выражения предикатов выступают здесь наречия и наречные словосочетания.

Время

Предложения, образующие данную категорию, во многом схожи с предложениями предыдущей группы. Сюда относятся предложения следующего типа: The meeting is today. The anniversary is this year. Главные предикаторы здесь, как и в предыдущей группе, – наречия и наречные слово­сочетания.

Положение

В подобную группу относятся предложения типа «The child is sitting. The boys are having fun». Также сюда входят синтаксические конструкции, в которых существование утверждается (или отрицается) как объективное свойство: There is love on the Earth. There are no centaurs in the world [7, c. 84].

Состояние

Данную категорию образуют два основных типа предложений современного английского языка: состояние обладания (I have…; I own…) и просто со­стояние – I’m cold. I’m sad.

Действие

Это один из основных типов предикатов английского языка, включающий главные предикаторы – все глаголы, требующие обязательного дополнения: The boy is reading a book. I’m writing to my sister.

Претерпевание (Страдание)

В данную категорию входят предложения типа «They call me». В них субъект-агент действия (реальный субъект) является неопределенным лицом. Можно сказать, что подобные предложения можно перифразировать как «Некто неопределенный во множественном числе меня зовет». При этом нельзя относить сюда пассивные конструкции типа «The book is being read by the boy», поскольку они представляют собой трансформации предыдущего предиката – «Дей­ствия».

Таким образом, на основе проведенного исследования можно заключить, что классификация предикатов по ролевой семантике занимает главное место в современном семантическом синтаксисе. Данная классификация отчетливо показывает, что в предложении предикат играет доминирующую с точки зрения значения и структуры роль. Кроме того, на основе выделения основных семантических типов предикатов можно построить таксономию семантических типов предложений, существующих в том или ином языке (в том числе в английском).


СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
1. Арутюнова Н.Д. Предложение и его смысл. Логико-семантические проблемы. Изд-е стереотип. М.: УРСС, 2013. 384 с.
2. Звегинцев В.А. Предложение и его отношение к языку и речи. Изд-е 3-е. М.: КомКнига, 2007. 312 с.
3. Николаева Т.Г. Предикатно-аргументная структура как концептуальная основа пропозиции предложения // О Вы, которых ожидает отечество…: Сб. научных трудов молодых учёных, аспирантов, студентов. Вып.7. Самара, 2006. С.153-162.
4. Николаева Т.Г. Референциальный и модальный аспекты пропозиционального содержания английского предложения // Высшее гуманитарное образование XXI века: проблемы и перспективы: материалы пятой международной научно-практической конференции. Самара: ПГСГА, 2012. С. 271-275.
5. Падучева Е.В. О семантике синтаксиса. Материалы к трансформационной грамматике русского языка. Изд. стереотип. М.: УРСС, 2016. 296 с.
6. Селиверстова О.Н. Семантические типы предикатов. – М.: Наука, 1982. 370 с.
7. Степанов Ю.С. Методы и принципы современной лингвистики. Изд-е стереотип. М.: УРСС, 2013. 312 с.
8. Филлмор Ч. Фреймы и семантика понимания // Новое в заруб. лингвистике. М.: Прогресс, 1988. Вып. 23. Когнитивные аспекты языка. С. 52-92.
9. Чейф У. Значение и структура языка. Пер. с англ. Изд-е 3. – М.: УРСС, 2009. 424 с.
10. Шабанова Т.Д. Семантическая модель английских глаголов зрения. М.: ИЯ РАН – Уфа, 1998. 198 с.
11. Щерба Л.В. Языковая система и речевая деятельность. Изд-е 4. – Л.: ЛКИ, 2008. 432 с.
12. Lyons J. Semantics. – Cambridge: Cambridge University Press, 1977. Vol. 1. 388 p.
 



© 
Т.Г. Николаева, Журнал "Современная наука: актуальные проблемы теории и практики".
 

 

 

 
SCROLL TO TOP

 Rambler's Top100 @Mail.ru