levitra bitcoin

+7(495) 725-8986  г. Москва

Журналы

  • Серия
  • Серия
  • Серия
  • Серия
  • Журнал
  • Журнал
  • Журнал
  • Журнал

А.П. Шараев,  (Управляющий директор, Группа компаний "Финематика")

Журнал «Минеральные ресурсы России. Экономика и управление» # 2008-6

 

В  настоящее время в условиях развивающегося мирового экономического кризиса первое, что происходит практически во всех странах и в России в том числе, – сокращение объемов капитальных вложений и приостановка реализации инвестиционных проектов. По имеющимся оценкам свыше 65 % заявок на финансирование проектов уже аннулированы самими инициаторами. Это естественно – предпринимателям необходимо сосредоточиться на текущем бизнесе и заняться оптимизацией издержек. Однако возникает вопрос – что делать с проектами, уже вступившими в активную стадию развития, и в какой-то части с уже потраченными средствами, не прибегая к их замораживанию?

Для решения этой проблемы целесообразно рассмотреть проекты, реализуемые на принципах проектного финансирования с привлечением банковского кредита. В этом случае доля участия кредитора доходит до 70 % стоимости проекта, а инициатор вносит всего 30 %. В таких проектах вложенные средства кредитора и инициатора должны быть возвращены преимущественно из денежного потока, генерируемого самим проектом. Если у инициатора есть другой бизнес, его денежный поток рассматривается в качестве поддерживающего и его роль заключается в уплате процентов по банковскому кредиту в инвестиционный период. Если проект не будет реализован, поддерживающего потока, скорее всего, не хватит для погашения обязательств перед банком.

Следует отметить, что крупные инвестиционные проекты обладают существенными отличиями в подходе со стороны кредиторов. В этих проектах задействованы крупные компании, поэтому, как правило, риск для кредитора – корпоративный, а не проектный, что существенно снижает риски кредиторов и делает анализ экономической целесообразности проекта не столь важным. В средних и малых проектах этому анализу уделяют максимальное внимание. При этом существенную роль (на случай провала проекта) играет предоставляемое обеспечение по кредитам.

Примером малого проекта может служить разработка золоторудного месторождения (с запасами порядка 20 т) финансовым инвестором. В горно-рудной отрасли все связано в первую очередь с оценкой запасов месторождения, а точнее – интерпретацией такой оценки и доверием к ней кредитора. Инициатор в рассматриваемом примере делал акцент на стоимости проекта, определенного только доходным подходом, и хотел предоставить обеспечение под кредит с учетом этой стоимости. По его расчетам, 40 млн дол., вложенные в проект, должны были принести доход минимум в 150 млн дол. Ключевым фактором во всех подобных проектах являются лицензия на разработку месторождения и объемы разведанных и утвержденных в ГКЗ запасов (фактически до момента начала разработки – это нематериальные активы). Кредитор же хочет принимать в залог только "твердые" и реальные активы: технику, оборудование, объекты недвижимости, земельные участки и т.п. В этом проявляется недоверие в отношении многих малых добывающих проектов, связанных как рудными, так и нерудными объектами. Кредиторы не являются специалистами в геологоразведке. Если для инициаторов проекта отчет геолого-разведочной группы – это фактически "судьбоносный" документ для проекта и основа для будущих действий, то для кредитора – это всего лишь один из документов из состава необходимых согласно банковской инструкции по горно-рудным проектам. В итоге кредиторы считают залоги в проекте недостаточными и либо требуют дополнительного обеспечения, либо увеличения доли инициатора в финансировании. Для снижения рисков в залог также передаются акции компании-держателя активов и акции компании-недропользователя. Лицензии на разработку, естественно, находятся в составе активов этих компаний.

Таким образом, специфика горно-рудного проекта заключается в изначальном недоверии и скепсисе со стороны кредитора. В этой связи наличие всего 30 % собственных средств можно считать хорошей инвестиционной возможностью для инициатора. Однако это же преимущество может спровоцировать некоторые специфические риски для проекта в сложные периоды его развития, особенно в случае, если инвестиции уже частично выделены и освоены. В большей части проблема субъективная и касается в основном рисков кредитора из-за возникшего, по его мнению, дисбаланса по рискам в проекте.

Проект на стадии активного инвестиционного роста, попавший в общеэкономический кризис, – это двойная беда для его участников. Помимо стандартных рисков инвестиционного проекта (риск выйти за рамки бюджета, не успеть с запуском производства в назначенные сроки, не найти линейный персонал на производство, испортить отношения с поставщиками, местными властями и др.) руководству проекта необходимо дополнительно принимать срочные меры по получению финансирования и увеличению объема продаж. Это связано с двумя обстоятельствами.

  • Во-первых, у кредиторов в период кризиса возникают проблемы с ликвидностью – дать оставшиеся средства они обязаны по кредитному соглашению, но не могут или не хотят это делать. Мотив в этой ситуации понятен: есть собственные обязательства (банк тоже привлекает заемные средства), их надо выполнять. Кроме того, банк прекрасно понимает, что из текущего денежного потока инициатору вернуть в условиях кризиса кредит будет затруднительно, поэтому оценивает риск невозврата как очень высокий и не хочет терять дополнительные деньги. В этой связи начинается поиск любых возможностей затормозить или вообще прекратить финансирование по формальному поводу.
  • Во-вторых, даже если банк даст оставшиеся средства и инициатор начнет разработку месторождения, ни у кого не будет уверенности, что доходы проекта будут на изначально запланированном уровне (из-за падения объемов спроса и/или снижения цен на продукцию).

В отношении упомянутого золоторудного проекта проблема касалась в основном именно финансирования, поскольку золото – продукт, скорее, антициклический, и спрос на него в принципе должен быть устойчивым. Однако скептический настрой банка проявился и здесь – долгосрочный прогноз цены за 1 унцию в финансовой модели был понижен с 670 до 550 дол.

В результате в период кризиса проект оказывается зажатым в тиски между отсутствием финансирования и изменением рыночной конъюнктуры на готовую продукцию (а точнее, прогнозов такой конъюнктуры). Собственно, с этими проблемами сталкиваются сейчас все действующие предприятия. Однако в отличие от инвестиционного проекта у действующих предприятий уже есть налаженное производство и текущий денежный поток, который поможет пережить кризис и вернуть заемные средства при прочих равных условиях (в крайнем случае, за более длительный срок, чем ранее планировалось). Инвестиционные проекты, в реализацию которых средства уже вложены, но выручка еще не начала поступать, такого резерва не имеют. Здесь ситуация выглядит предельно просто: либо запуск проекта  и последующая борьба за выживание, либо его ликвидация.

В рассматриваемом примере к моменту возникновения кризисной ситуации все собственные и половина заемных средств были потрачены на приобретение лицензии (точнее, компании, ею владеющей), а также на геолого-разведочные работы, работы по обустройству рабочего поселка, закупку и доставку техники и конструкционных материалов для ЗИФ, дизель-генераторы и начало работ по созданию хвостохранилища. Основная часть оборудования и, самое главное, строительные работы планировалось профинансировать из второй части кредита. Ситуация усугублялась тем, что период строительства был ограничен климатическими условиями. Последовательность капитальных вложений именно в таком виде пришлось принять ввиду даты выдачи средств от кредитора, которая пришлась на зимний период. Другие, не связанные с добычей золота, проекты, которые развивал инициатор, также не вышли на стадию окупаемости и были перегружены обязательствами перед другими кредиторами.

Что может сделать заемщик в этой ситуации? Если он уверен, что перспективы у проекта есть, ему следует убедить в этом кредитора. Многие досрочные истребования кредитов и банкротства затеваются кредиторами ввиду неполной информации о состоянии заемщика или перспективах рынка. Поэтому важно грамотно и обосновано доказать банку, во-первых, почему инвестиционный проект имеет смысл завершить и, во-вторых, каким образом кредит будет возвращен.

Для начала надо доказать, что в условиях кризиса инвестиционный проект будет жить и приносить прибыль. А это означает фактически заново провести всю работу по формированию проекта:

  • сократить сметы строительства;
  • сократить операционные издержки;
  • понизить прогноз цен и объемов продаж на основе вновь проведенных маркетинговых исследований;
  • увеличить число стадий запуска производства, тем самым сократив срок получения первой выручки;
  • получить подтверждения или уточнения от потенциальных покупателей продукции и поставщиков сырья по объемам и ценам.

Формировать проект придется с оглядкой на кризис, однако делать сверхпессимистичные прогнозы в периоды кризиса – такая же ошибка, как делать сверхоптимистичные – в периоды роста.

В рассматриваемом проекте удалось убедить кредиторов отсрочить взыскание обязательств на 3 мес. Тем самым инициатору проекта было предоставлено время для его переработки. Были пересмотрены инвестиционные планы, сокращены операционные издержки и разработан более короткий график ввода месторождения в эксплуатацию. Результаты расчетов наглядно показывали выгодность проекта даже в условиях кризиса. Важно отметить, что ключевой на этом этапе является работа именно с проектом, а не с банком. Очень часто инициаторы совершают ошибку, стараясь работать в это время "под банк", т.е. говорить и делать то, что он хочет услышать и увидеть. Это неизменно приведет либо к провалу проекта (сотрудники банка не являются профессионалами в горном деле и следование их предложениям может стать роковой ошибкой), либо к потере привлекательности для инициатора (из-за слишком жестких требований кредитора).

Следующий шаг после переформирования проекта – разработка механизма возврата кредита. Здесь есть два основных варианта.

    Первый вариант – реструктурировать долги проекта. Реструктуризация – это изменение условий обязательств: сроков, порядка выплаты, процентов, комиссий, обеспечения и т.д. Например, можно часть кредита перекинуть на текущий бизнес инициатора, часть – на удлинение и изменение графика и условий погашения. Можно также рефинансировать кредит в другом банке. Это, конечно, сомнительное мероприятие с точки зрения успешности поиска такого кредитора во время кризиса, но и эту возможность исключать не стоит.

    Второй вариант – предложить потенциального инвестора в проект, получив от него гарантии участия в бизнесе. Покупатель должен стать для кредитора гарантией возврата кредита за счет продажи бизнеса. Таким образом, риски снижения цены или спроса на производимую продукцию будут нивелированы для кредитора. Это снимает одну проблему, однако появляется другая – найти и убедить такого инвестора в полезности покупки. С учетом сокращающегося рынка задача эта очень трудная, но реальная.

Долгосрочный инвестор понимает, что инвестиционные возможности появляются в основном во время кризисов, а за периодом падения всегда будет период роста, поэтому кризис инвестору при наличии у последнего средств – не помеха, а всего лишь дисконт в стоимости бизнеса. На что тогда будет смотреть потенциальный покупатель бизнеса? Это зависит от того, какой инвестор будет привлечен в проект: если финансовый – тогда на возможность продать бизнес через 3-4 года профильному игроку, если стратегический (он же профильный игрок) – тогда на профессионализм команды инициатора, глубину проработки проекта (проектная и разрешительная документация, маркетинговые исследования), имеющееся оборудование, земельный участок, отчеты о запасах месторождения, взаимоотношения с администрацией. Естественно, оба типа инвесторов будут проверять экономическую целесообразность и эффективность вложений. С этим инициатору придется поработать.

Финансовым инвестором может стать и кредитор. Не все идут на это, а некоторые строго этого избегают, однако в период кризиса такое предложение может быть принято.

В рассматриваемом проекте было принято решение идти по пути реструктуризации долга. Основным риском считался риск достройки, при этом генеральный подрядчик, занимающийся строительными работами, имел неплохое финансовое положение и был заранее акцептован кредитором. Было принято оригинальное решение: выдать целевые средства в виде кредита на подрядчика под гарантию другого банка и достроить ЗИФ в запланированные сроки. Таким образом, заемщик оказался должен по части кредита банку, по другой части – генеральному подрядчику. Банк выделил финансирование, но при этом частично закрыл риски строительства корпоративным риском подрядной организации. Подрядная организация, естественно, тоже не осталась в убытках от реализованной схемы проекта.

Можно констатировать, что инициатору и его проекту повезло. Да, вероятно, без доли везения не обошлось, но эта ситуация не была бы возможна, не обладай проект запасом прочности, сформированным целым набором факторов: предпринимательский талант инициатора проекта, удачное расположение, природа бизнеса и рыночная конъюнктура.

Рассматриваемый проект сейчас находится в стадии реализации и выхода из кризисной ситуации. Однако вероятность его успеха достаточно высока – он обладает здравой экономической идеей, продукт производства востребован и в периоды кризиса, и в периоды роста. Более того, в период кризиса стоимость инвестиционных ресурсов (стройматериалы, металл, оборудование, строительно-монтажные работы и др.) снизится, и капитальные вложения обойдутся инвесторам дешевле (были бы деньги!).

Относительно других проектов можно сказать следующее: будут ликвидированы те проекты, которые изначально строились на основе минимальной "маржи безопасности", т.е. как конъюнктурные проекты, порожденные в свое время избытком ликвидности и растущим рынком. На самом деле это неплохо, поскольку в активе останутся только те предприятия, которые действительно должны жить, у которых природа бизнеса не строится на ожиданиях рынка, а всего лишь удовлетворяет реальную потребность экономики в ресурсах и производственных мощностях.

©  А.П. Шараев, Журнал "Минеральные ресурсы России. Экономика и управление" - 2008-06.
 

 

 

 
SCROLL TO TOP
viagra bitcoin buy

������ ����������� Rambler's Top100 �������@Mail.ru