levitra bitcoin

+7(495) 725-8986  г. Москва

Журналы

  • Серия
  • Серия
  • Серия
  • Серия
  • Журнал
  • Журнал
  • Журнал
  • Журнал

О.В. Пинус, М.И. Куренко,  (Шлюмберже DCS)

Ю.В. Шульев, А.В. Билинчук,  (ОАО “Мегионнефтегаз”)

Журнал «Геология Нефти и Газа» # 2008-2
 
 

 

Верхнеюрские песчаные пласты Ю1 васюганской свиты являются одними из главных продуктивных объектов Западно-Сибирского нефтегазоносного бассейна. По объему геологических запасов они вторые (после неокомского интервала) по бассейну в целом и первые для юго-восточной части (Томская и Новосибирская области). В течение последних 5-7 лет в Западной Сибири происходил интенсивный ввод в разработку целого ряда месторождений, где основная продуктивность связана с пластами Ю1. Одновременно активизировались поиск и разведка на территориях, где верхнеюрские песчаники могут быть перспективными объектами. Видимо, с этим и связано появление в последние годы целого ряда публикаций по результатам изучения данного интервала Западно-Сибирского бассейна (Гаврилов С.С. и др., 2006; Шурыгин Б.Н. и др. 1999, [2, 3]).

Следует отметить, что практически во всех работах и фондовых документах, касающихся изучения пластов Ю1, для последних отмечаются высокая неоднородность и сложное геологическое строение. Невыдержанность пластов часто проявляется в виде резкой изменчивости общих и эффективных толщин, локальных выклиниваний и зон глинизации. На многих месторождениях выявлены зоны с разными положениями флюидных контактов.

 

Рис. 1. ПОЛОЖЕНИЕ РАЙОНОВ ИССЛЕДОВАНИЯ
1 – крупные тектонические элементы; 2 – месторождения нефти; 3 – область исследования

 

В качестве основных факторов, определяющих неоднородность пластов, приводятся такие, как вариации фациального состава (определяемые обстановками осадконакопления), тектоническая дислоцированность (присутствие разломов), а также наличие плотных карбонатизированных пропластков (Пинус О.В., Легеза С.Л., 2006, [3]). Из перечисленных особенностей фациальный состав представляет важнейший фактор, обусловливающий сложное геологическое строение пластов Ю1, которому, по мнению авторов статьи, в общепринятой практике геологического моделирования не уделяется достаточно внимания. Рассмотрим на основе фациальной интерпретации верхнеюрских пластов Ю1 многообразие разрезов васюганской свиты и изменчивость их фациального строения по месторождениям юго-восточной и центральной частей Западной Сибири (рис.1).

Строение и условия формирования васюганской свиты

Песчано-глинистые отложения васюганской свиты распространены широкой полосой с севера на юг, включая центральные и восточные районы Западно-Сибирского бассейна. В западном направлении васюганские песчано-глинистые образования переходят в глинистые разности абалакской свиты, которые формировались в условиях открытого моря и не содержат коллекторов порового типа. К восточному обрамлению бассейна эти отложения замещаются континентальными породами наунакской свиты с пестрым литологическим составом. Переход васюганских разрезов в наунакские отчетливо наблюдается по разрезам южной части Томской области [2].

Классический разрез васюганской свиты обычно представлен серией трансгрессивно-регрессивных циклов, содержащих песчаные пласты группы Ю1, индексируемых как Ю1114 , и разделяющие их глинистые пачки*. Число и состав данных циклов может существенно меняться в зависимости от региона. Верхняя и нижняя границы васюганской свиты маркируются соответственно по подошвам пахомовской и барабинской пачек (Шурыгин Б.Н. и др., 1999). Данные образования формировались в начальные периоды крупных региональных трансгрессий и характеризуются повышенным содержанием железистых минералов и низкими сопротивлениями, что отчетливо проявляется на каротаже ИК.

* В низах нижневасюганской подсвиты иногда наблюдаются еще и локально распространенные песчаные пласты, индексируемые как Ю15,6.

Традиционно считается, что основные песчаные пласты группы Ю1 формировались преимущественно в мелководно-морских условиях, за исключением так называемой межугольной пачки МУ, разделяющей пласты Ю13  и Ю12, которая распространена в разрезах Томской области и представлена континентальными осадками [1, 2, 5]. Для центральной же части Западной Сибири, где межугольные отложения отсутствуют, положение о мелководно-морском генезисе осадков практически общепринято. Подобная трактовка, тем не менее, слабо согласуется с накопленными за последнее время данными по закономерностям площадного распространения пластов и распределению в них коллекторских свойств.

Несмотря на общие представления о преимущественно морском строении пластов васюганской свиты, свидетельства присутствия крупных песчаных тел флювиального происхождения в областях распространения классического васюганского разреза стали появляться еще в 90-х гг. В частности, на юго-западе Томской области скв. Северо-Карасевская-66 вскрыла монотонный песчаный пласт толщиной около 32 м. В.С.Славкин и др. [5] предполагали его речное происхождение, тогда как Б.Н.Шурыгин и др. (1999), соглашаясь с этим положением, интерпретировали обстановку осадконакопления как врезанную долину.

С развитием в Западной Сибири практики проведения сейсморазведки 3D все чаще стали приводиться примеры имиджей “речного типа” на сейсмических атрибутах и слайсах. В частности, А.А.Нежданов приводит пример “канальных” образований по месторождениям с Нижневартовского свода и Северо-Пуровскому месторождению [4]. Типичные “речные” имиджи хорошо различаются на сейсмических атрибутах, рассчитанных в интервале пласта Ю11 на месторождениях I и Киняминском (рис.2). Примеры флювиальных врезов на уровне пластов Ю11 и Ю1М описаны в разрезах Киняминского и Двуреченского месторождений (Пинус С.В. и др., 2002; 2006). Детальный анализ стратиграфического строения васюганской свиты по четырем месторождениям центральной Западной Сибири, где аномальная изменчивость мощностей и вещественного строения пластов интерпретируется как результат русловых врезов, приведен О.М.Мкртчяном [3].

 

Рис. 2. ИМИДЖИ ФЛЮВИАЛЬНЫХ (РЕЧНЫХ) ЭЛЕМЕНТОВ НА СЕЙСМИЧЕСКИХ АТРИБУТАХ,
РАСЧИТАННЫХ В ИНТЕРВАЛЕ ПЛАСТА
Ю1
Месторождения: А – I,  Б – Киняминское (Барабошкин Е.Ю.,  2004)

 

Проведенный в рамках данного исследования анализ каротажных материалов, данных сейсморазведки 3D и седиментологических исследований керна свидетельствует, что пласты Ю1 формировались в разнообразных фациальных условиях – как морских, так и континентальных (включая переходные). Этим, в первую очередь, и обусловлена сложность их геологического строения, которая неоднократно подчеркивалась в многочисленных публикациях и фондовых документах. В частности, авторами статьи был сделан основной вывод, что флювиальные процессы играли существенную роль (не менее значимую, чем морские) в образовании песчаников Ю1, в результате чего на многих месторождениях центральных и юго-восточных частей бассейна пласты васюганской свиты представляют собой сложные полифациальные объекты.

Данный вывод основывается на результатах анализа геологического строения васюганской свиты по материалам более чем 1000 скважин. Фациальное строение и изменчивость пластов проиллюстрированы на представительных каротажных разрезах следующих регионов: 1 – южная часть Каймысовского свода (юго-запад Томской области); 2 – север Каймысовского свода и месторождение I; 3 – месторождение II; 4 – район месторождения III (см. рис.1).

Южная часть Каймысовского свода

Разрезы васюганской свиты по скважинам представляют собой яркий пример неоднородности пластов Ю1 за счет их полифациального строения (Шурыгин Б.Н. и др., 1999; [1, 5]). В данном регионе присутствуют как классические разрезы свиты с песчаными пластами Ю13* и Ю11-2, сформировавшихся в мелководно-морских условиях, так и аномальные (преимущественно континентальные) разрезы.

* По данным региональной корреляции, он, однако, соответствует стратиграфическим уровням пластов Ю14 и Ю13, которые здесь не дифференцируются и представляют единый пласт, обозначенный на рис. 3 как Ю13-4.

В качестве типичных разрезов могут служить скв. Крапивинская-208 и Западно-Карасевская-70Р (рис.3). Основным продуктивным горизонтом региона является песчаный пласт, залегающий над глинами нижневасюганской подсвиты и традиционно индексируемый как Ю13. Согласно общей конфигурации каротажных кривых и результатам седиментологических исследований, объект формировался преимущественно в мелководно-морских условиях. Выше залегают отложения межугольной толщи, сложенной континентальными образованиями и содержащей угольные пласты. В разрезе межугольной толщи часто присутствуют песчаные пласты индексируемые как Ю1М, которые сформировались в условиях флювиальных русел, о чем свидетельствуют седиментологические данные по многим площадям региона (Барабошкин Е.Ю., 2004). Континентальные разности “межугольного” разреза перекрыты маломощным песчаным пластом морского генезиса, который обозначен на разрезе (см. рис. 3 на цветной вкладке) как Ю11-2.

 

Рис. 3. ТИПИЧНЫЕ РАЗРЕЗЫ ВАСЮГАНСКОЙ СВИТЫ ПО СКВАЖИНАМ ЮЖНОЙ ЧАСТИ КАЙМЫСОВСКОГО СВОДА
(по Шурыгину Б.Н. и др., 1999, [5])
1 – трансгрессивные отложения пахомовской и барабинской пачек (в основании и кровле свиты соответственно);
пласты: 2 – угольные,  3 – песчаные мелководно-морского генезиса,  4 – тоже флювиального генезиса

 

Скважина Северо-Карасевская-66Р представлена аномальным разрезом, где весь интервал от кровли васюганских глин до подошвы барабинской пачки представлен единым массивным песчаным пластом мощностью около 32 м, обозначенным как Ю1ВД (врезанная долина, см. рис.3). Литологически данный объект характеризуется серыми преимущественно мелкозернистыми песчаниками с отдельными прослоями, содержащими гравелиты, глинистые интракласты и гальки. Контакт с нижележащими отложениями резкий, эрозионный. Все это свидетельствует о принципиально иной обстановке осадконакопления по сравнению с приведенными ранее “типичными разрезами”, которая может интерпретироваться как комплекс флювиальных русел.

Высокая мощность песчаных разностей Ю1ВД позволяет предположить, что пласт представляет собой наложение (амальгамация) нескольких русел. Такое наложение с формированием мощных пластов могло происходить либо в условиях крупной, долговременно существовавшей реки, либо во “врезанной долине”*. Последнее представляется более вероятным, учитывая палеогеографические особенности территории. Субаэральная эррозия и врез долины могли происходить в период значительного снижения относительного уровня моря в регионе (Шурыгин Б.Н. и др., 1999). Заполнение долины флювиальными осадками происходило при дальнейших стабилизации и подъеме уровня моря. К сожалению, отсутствие данных сейсморазведки 3D и редкость сети скважин в данной зоне не позволяют однозначно сделать вывод в пользу одного из упомянутых альтернатив.

* В терминологии сиквенс-стратиграфии врезанные долины (incised valleys) формируются на континенте как результат резкого регионального снижения уровня моря (Posamentier, Allen, 2002). Во многих случаях они бывают заполнены флювиальными отложениями и могут содержать мощные (до 100 м) песчаные толщи. Флювиальные толщи, которые формировались в результате нормальной регрессии (без резких снижений уровня моря), чаще именуются как пояса флювиального осадконакопления (channel belts). Данные образования могут быть распространены на больших площадях, и толщины песчаных пластов отдельно взятого руслового комплекса в них обычно не превышают 20 м.

К северу от рассмотренных скважин (в цетральной части Каймысовского свода) разрез васюганской свиты представлен в сокращенном виде, где пласты Ю11-2, а зачастую и межугольная пачка, отсутствуют (либо не накапливались, либо размыты).

Северная часть Каймысовского свода

Месторождения, расположенные в северной части Каймысовского свода (Первомайское, Оленье, Ломовое и др.), содержат стратиграфически более полные разрезы васюганской свиты по сравнению с ранее рассмотренными (рис.4). Главным продуктивным объектом здесь уже являются пласты Ю11 и Ю12. В отдельных скважинах они четко дифференцируются, но в большинстве разрезов представлены единым неразделенным пластом, обозначенным как Ю11-2.

 

Рис. 4. CОПОСТАВЛЕНИЕ РАЗРЕЗОВ ВАСЮГАНСКОЙ СВИТЫ
ПО СКВАЖИНЕ С ПЕРВОМАЙСКОЙ ГРУППОЙ МЕСТОРОЖДЕНИЙ
(СЕВЕР КАЙМЫСОВСКОГО СВОДА)
С ПРЕДСТАВИТЕЛЬНЫМИ СКВАЖИНАМИ МЕСТОРОЖДЕНИЯ I
Усл. обозначения см. на рис. 3

 

В нижней части разреза в некоторых скважинах выделяется пласт Ю14, который отделен от вышележащего пласта Ю13 прослоем глинистых разностей. Непосредственно выше пласта Ю13 в нижней части межугольной пачки выделяется мощный (2-3 м) угольный пласт. Данный пласт является ярко выраженным региональным репером и присутствует практически во всех скважинах рассматриваемой территории. Кровля континентальной межугольной пачки, которая перекрыта морскими отложениями Ю11-2, по каротажным данным определяется достаточно условно. Как показывают результаты седиментологического анализа керна, отложения Ю11-2 в рассматриваемой скважине представляют собой мелководно-морской регрессивный цикл (Барабошкин Е.Ю., 2004). В нижней части они представлены песчано-глинистыми переслаиваниями (нижний шельф), а в верхней – пляжевыми песчаниками с многочисленными биотурбациями (рис.5, А).

 

Рис. 5. ПРИМЕРЫ КЕРНА
А – скв. Первомайской группы месторождений – пласт мелководно-морского происхождения; Б – месторождение I – русловой комплекс

 
Месторождение I

Месторождение находится в нескольких десятках километрах к северу от Первомайской группы месторождений. В тектоническом плане оно расположено уже за пределами Каймысовского свода, в более погруженной зоне (см. рис.1). Нижняя часть разреза васюганской свиты от подошвы до угольного пласта представлена здесь сходным разрезом по сравнению с только что рассмотренным (см. рис.4). По верхней части разреза (интервал от углей до кровли свиты) происходит общее увеличение мощности на 10-15 м. Этот интервал содержит основные продуктивные пласты, индексируемые как Ю11 и Ю12.

По конфигурации каротажных кривых и распределению коллекторских свойств данные пласты сильно отличаются от рассмотренных аналогов севера Каймысовского свода. В первую очередь, отмечается их значительная невыдержанность, т.к. основные песчаные разности присутствуют на разных стратиграфических интервалах. Подошва пластов обычно четкая, свидетельствующая о резких литологических переходах. Основные тренды каротажных кривых – блоковые (коробчатые) или с уменьшением зернистости вверх. По керну одной из скважин установлено, что песчаники представлены среднезернистыми массивными разностями со слабовыраженной косой слоистостью (см. рис.5, Б). По обобщенным результатам описаний керна пласты состоят из песчаников мелко- и среднезернистых со средней до плохой степенью окатанности и текстурными особенностями, характерными для русловых отложений (разномасштабная косая слоистость, присутствие интракластов). Учитывая данные признаки был сделан вывод, что песчаники формировались в условиях крупных флювиальных (русловых) комплексов. В качестве альтернативного варианта можно также предположить и систему дельтовых проток.

Анализируя стратиграфическое строение исследуемого интервала, можно выделить как минимум два комплекса русел, обозначенные как Ю1РК, которые приурочены к нижней и верхней частям разреза соответственно (см. рис.4). Нижний комплекс, согласно положению в разрезе, возможно, является возрастным аналогом межугольных отложений Ю1М разрезов Томской области. Верхний комплекс находится на уровне пластов Ю11-2. Попытка картирования русловых объектов показала, что они ориентированы преимущественно в направлении севера и северо-запада. Выше песчаных пластов могут присутствовать мелководно-морские отложения, которые представлены более мелкозернистым составом (см. рис.4). Ограниченность керновых данных по последним, однако, не позволяет предположить, что они играли существенную роль в формировании коллекторов.

Таким образом, основные коллекторы месторождения характеризуются русловым генезисом, что идет вразрез с общепринятыми представлениями о региональном характере формирования пластов Ю11-2. Сложное строение пласта на месторождении и его невыдержанность обусловлены, прежде всего, его фациальным составом. По результатам данного вывода потребовался учет фациального строения пластов при построении геологической модели. Модель распределения фаций строилась вероятностными методами с учетом предполагемых трендов распространения русел. Качество модели впоследствии подтвердилось хорошим соответствием прогнозных и фактических показателей работы пласта, а также результатами бурения горизонтальных скважин.

Месторождение II

Месторождение находится в 30 км к северо-западу от месторождения I. Пласты Ю1 здесь залегают примерно на 180-200 м глубже, а общая мощность васюганской свиты увеличивается на 10-15 м. В данном регионе наблюдается наиболее полный разрез свиты, и пласты Ю11  и Ю12  в отдельных скважинах четко дифференцируются (рис.6). Угольный пласт, который наблюдался над пластом Ю13 во всех рассмотренных ранее разрезах, здесь уже отсутствует. Возможно, здесь и происходит замещение континентальных отложений межугольного интервала на переходные либо морские разности. Об этом может свидетельствовать морской облик каротажных кривых (увеличение зернистости вверх) песчаного пласта с данного стратиграфического интервала в скв. 445Р, обозначенного как Ю1М. Кроме того, в том же интервале выделяются песчаные толщи с русловой конфигурацией каротажных кривых, которых мы идентифицируем как отложения руслового комплекса – Ю1РК.

 

Рис. 6. РАЗРЕЗЫ ВАСЮГАНСКОЙ СВИТЫ
ПО ПРЕДСТАВИТЕЛЬНЫМ СКВАЖИНАМ МЕСТОРОЖДЕНИЯ II

Усл. обозначения см. на рис. 3

 

Крупные русловые тела выделяются также на уровне пластов Ю11 и Ю12, что видно по каротажным кривым скв. 215, 218. Высокая мощность песчаников данных скважин позволяет предположить, что пласт формировался за счет наложения русловых комплексов во врезанной долине (подобно скв. Северо-Карасевская-66).

Месторождение III

Месторождение расположено в центральной части Западно-Сибирского бассейна, приблизительно в 80 км к северо-западу от месторождения II. Практически вся территория месторождения покрыта сеткой эксплуатационного бурения, в результате чего данные по более 300 скважинам были доступны для изучения.

Разрез васюганской свиты здесь представлен серией четких регрессивных циклов (рис.7).

 

Рис. 7. СОПОСТАВЛЕНИЕ РАЗРЕЗОВ ВАСЮГАНСКОЙ СВИТЫ
ПО ПРЕДСТАВИТЕЛЬНЫМ СКВАЖИНАМ МЕСТОРОЖДЕНИЯ III

На врезке – схематическая карта распространения типов разрезов (1–3); усл. обозначения см. на рис. 3

 

Конфигурации каротажных кривых в скважинах предполагают присутствие пластов как морского (с увеличением зернистости вверх), так и флювиального происхождения (с уменьшением зернистости вверх). Анализ геологического строения пласта Ю11 (главного продуктивного объекта) позволил выделить три основных типа его разреза.

  1. Мелководно-морской тип выделяется по таким признакам, как тренды каротажных кривых с увеличением зернистости вверх, а также хорошая коррелируемость и выдержанность (скв. 238, 177). Подобные разрезы распространены в западной и северо-западной частях месторождения. Общие толщины песчаников в большинстве скважин варьируют в пределах 7-15 м.
  2. Русловый тип разреза представлен крупными песчаными телами с блоковой (коробчатой) конфигурацией каротажных кривых либо с уменьшением зернистости вверх (скв. 930). Граница с нижележащими отложениями резкая, четко выраженная. Толщины у данных образований выше, чем у мелководно-морских пластов, и в большинстве скважин они варьируют в пределах 20-25 м.
  3. Переходный тип представлен преимущественно глинистыми разностями и не содержит коллекторов.

Картирование выделенных типов разрезов по месторождению III и некоторым сопредельным площадям показало, что мелководно-морские разрезы характеризуются площадным распространением, тогда как песчаные тела руслового типа локализуются в линейной зоне сложной конфигурации ориентированной в северном направлении. Ширина данной зоны может варьировать от 2 до 7 км. Разрезы переходного типа присутствуют преимущественно в зонах между морскими и русловыми образованиями.

В результате было сделано предположение, что формирование русловых песчаников происходило в условиях врезанной долины. В пользу этого свидетельствуют такие факты, как предположительно линейная конфигурация данных образований, а также высокая мощность песчаных пластов (более 20 м). Разрезы переходного типа могут представлять собой отложения краевых зон долины. Сам врез мог сформироваться в результате резкого регионального снижения относительного уровня моря, когда произошло субаэральное осушение всей территории. После стабилизации уровня моря сформированная долина заполнялась осадочным материалом во флювиальных фациях.

Формирование пласта Ю11 в разных фациальных условиях в пределах одного месторождения обусловило различные коллекторские свойства и положения водонефтяного контакта в зонах развития морских и речных фаций. Это в очередной раз продемонстрировало важность проведения фациального анализа с учетом его результата при построении геологических моделей. В данном случае при построении трехмерной модели пласта пространственное распределение фаций учитывалось в соответствии с картой (см. рис.7). Последующее моделирование коллекторских свойств проводилось индивидуально для разных фаций с целью корректного сохранения первоначальной статистики.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Основной вывод данной статьи заключается в том, что продуктивные пласты Ю1 васюганской свиты на большей территории своего распространения представлены сложными взаимоотношениями литологических разностей, накапливающихся в морских, континетальных и переходных фациях. При этом флювиальные (речные) процессы играют не менее значимую роль в образовании песчаных тел, чем морские. Частые изменения относительного уровня моря (трансгрессии – регрессии) при формировании васюганских осадков обусловили их цикличное строение и значительную фациальную изменчивость. Это также привело к формированию врезанных долин, которые заполнены образованиями флювиального генезиса и врезаются во вмещающие их отложения.

Фациальная изменчивость является одним из главных факторов, определяющих сложное строение и внутреннюю неоднородность пластов. Такие факты, часто упоминаемые относительно пластов Ю1, как резкая изменчивость общих и эффективных толщин, отсутствие связи между толщинами и структурным планом, присутствие зон глинизации и разные положения водонефтяного контакта, во многих случаях имеют прямое отношение к их фациальному строению. Таким образом, корректная фациальная интерпретация может существенно помочь объяснить и логически обосновать существующую изменчивость пластов на месторождениях.

Правильное понимание фациального строения объекта и процессов его сформировавших позволяют значительно более корректно смоделировать его строение и распределение коллекторских свойств. В повседневной практике при построении геологических моделей пластов Ю1 обычно применяется упрощенный подход с первоначальным моделированием литологии по классам коллектор – неколлектор с последующем распространением в коллекторах фильтрационно-емкостных свойств. К сожалению, объяснению неоднородности пласта с точки зрения анализа обстановок осадконакопления, где он формировался, уделяется крайне мало внимания. Между тем правильное понимание фациального строения объекта и процессов его сформировавших позволяет строить значительно более точные геологические модели. Моделирование реальных фаций, а не абстрактных классов коллектор – неколлектор – ключ к повышению качества моделей.


СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
1. Белозеров В.Б. Литостратиграфия отложений васюганской свиты юго-востока Западно-Сибирской плиты / В.Б.Белозеров, Н.А.Брылина, Е.Е.Даненберг // Региональная стратиграфия нефтегазоносных районов Сибири. – Новосибирск: Изд-во СНИИГГиМСа, 1988.
2. Конторович В.А. Условия формирования и модель геологического строения келловей-оксфордских отложений в зоне замещения морских отложений континентальными (на примере Чузикско-Чижапской зоны нефтегазонакопления) / В.А.Конторович, Л.М.Калинина // Геология нефти и газа. – 2006. – № 5.
3. Мкртчян О.М. О некоторых седиментационных моделях продуктивных пластов верхнеюрского васюганского комплекса Западной Сибири // Вестник недропользователя ХМАО. – 2005. – № 15.
4. Нежданов А.А. Сейсмогеологический анализ нефтегазоносных отложений Западной Сибири для целей прогноза и картирования неантиклинальных ловушек и залежей УВ: Автореф. дисс. … д-ра геол.-минер. наук. – Тюмень, 2004.
5. Славкин В.С. Прогноз развития песчаных тел в верхнеюрских отложениях Каймысовского свода / В.С.Славкин, Н.С.Шик, А.А.Гусейнов, Т.Е.Ермолова // Геология нефти и газа. – 1995. – № 10.


©  О.В. Пинус, М.И. Куренко, Ю.В. Шульев, А.В. Билинчук, Журнал "Геология Нефти и Газа" - 2008-2.
 

 

 

SCROLL TO TOP
viagra bitcoin buy

������ ����������� Rambler's Top100 �������@Mail.ru