VIP Studio ИНФО Особенности геологического моделирования продуктивных пластов флювиального происхождения
levitra bitcoin

+7(495) 725-8986  г. Москва

Журналы

  • Серия
  • Серия
  • Серия
  • Серия
  • Журнал
  • Журнал
  • Журнал
  • Журнал
  • Серия


    Серия "Гуманитарные
    науки"

  • Серия


    Серия
    "Экономика
    и Право"

  • Серия


    Серия
    "Естественные и
    Технические науки"

  • Серия


    Серия
    "Познание"

  • Журнал


    Журнал
    "Минеральные
    ресурсы России"

  • Журнал


    Журнал
    "Геология
    Нефти и Газа"

  • Журнал


    Журнал
    "Маркшейдерия и
    Недропользование"

  • Журнал


    Журнал
    "Земля Сибирь"

О.В. Пинус,  (Шлюмберже DCS)

К.В. Пайразян,  (ТНК-ВР)

Журнал «Геология Нефти и Газа» # 2008-1
 

 

Oтложения, сформировавшиеся во флювиальных (речных) обстановках осадконакопления, широко распространены в разрезах нефтегазоносных бассейнов мира и являются важнейшими продуктивными объектами многих месторождений (в том числе и гигантских). Среди продуктивных объектов Российской Федерации, где флювиальные коллекторы играют важную (до первостепенной) роль, следует перечислить такие, как тюменская и шеркалинская свиты Западной Сибири, пласты АВ и АС Нижневартовского и Сургутского сводов, парфеновский горизонт Восточной Сибири и многие другие.

Флювиальные толщи часто содержат мощные песчаные пласты с высококачественными коллекторами, которые вместе с тем характеризуются значительной внутренней неоднородностью и сложностью геологического строения. В связи с этим, освоение таких пластов во многих случаях связано с такими проблемами, как выявление зон резких литологических переходов и глинизации, преждевременная обводненность, извлекаемость запасов ниже прогнозируемой и др. Снижение подобных рисков при освоении флювиальных объектов возможно за счет детального геологического изучения с последним применением современных технологий и методик геологического анализа и моделирования [3, 4].

Практика геологической интерпретации флювиальных толщ показывает, что в большинстве случаев значительные сложности возникают уже при корреляции и отбивке пластов. Это обычно связано с их неоднородностью и пространственной невыдержанностью. Не менее сложной задачей является построение геологических моделей, адекватно учитывающих все особенности геологического строения исследуемых объектов. Для построения моделей высокого качества принципиально важно проводить детальный фациальный анализ с целью получения углубленных представлений о процессах речной седиментации, сформировавших пласт. Такой анализ может включать корреляцию и интерпретацию каротажных кривых, седиментологическое изучение керна, анализ сейсмических атрибутов и изучение данных пластовых микроимиджеров. Проведение данных работ в конечном итоге дает возможность значительно лучше понять и оценить такие параметры пласта, как его размерность и геометрия, зональность, внутренняя неоднородность и гидродинамическая связность.

Реализация полученных представлений в 3-мерные модели требует применения специальных алгоритмов и методик моделирования, позволяющих корректно отразить сложность строения флювиального резервуара. В данной статье рассмотрены основные технологии моделирования с обсуждением их применимости для отложений различных типов речных отложений. По Ковыктинскому месторождению (Восточная Сибирь) приведен пример построения модели флювиального пласта сложного строения методом объектного моделирования.

Особенности флювиальной седиментации (типы рек)
 

Рис. 1. ОСНОВНЫЕ ТИПЫ РУСЛОВЫХ СИСТЕМ (по Miall A.D., 1996)
А – разветвленные (braided),  Б – меандрирующие (meandering),  В – спрямленные русло,  Г – анастомотические (anostomosing)

 

Процессы седиментации в речных (флювиальных) обстановках осадконакопления достаточно хорошо изучены и детально описаны в многочисленных работах (Селли Р.Ч., 1989, [3, 4]). По классификации речные системы подразделяются на: разветвленные*, меандрирующие, анастомотические и со спрямленным руслом (рис. 1 ). Последние два типа редкие (экзотические), поэтому в данной статье не рассматриваются. Песчаные пласты, сформировавшиеся в системах разветвленного или меандрирующего типа, значительно различаются по геометрии, коллекторским свойствам и степени внутренней неоднородности. Таким образом, классификация речных отложений (отнесение к тому или иному типу) является первостепенной задачей фациального анализа, предшествующего построению геологической модели.

* Используются также термины заплетенные или с блуждающими руслами. В данной работе принят термин разветвленные (по Р.Ч.Селли, 1989).

 

Рис. 2. ГЕОМОРФОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ РУСЛОВЫХ СИСТЕМ
А – аэрофотоснимок речной системы разветвленного типа, Б – космоснимок меандрирующей речной системы;
1 – приблизительная граница пояса флювиального осадконакопления

 

    Разветвленные (braided) речные системы образуются в областях с относительно высоким градиентом уклона рельефа, где энергия водного потока достаточно высока. В результате системы характеризуются спрямленными руслами обычно с большим числом островов, положение и число которых сильно изменчивы (рис. 2, А). В разветвленных реках отлагается относительно крупнозернистый материал (от мелко- до крупнозернистых песков, гравелиты, гальки), и формирование песчаных тел происходит преимущественно в барах русловых отмелей за счет процессов продольного наращивания (downstream accretion).

    Меандрирующие (meandering) речные системы формируются в условиях более низкого градиента рельефа и характеризуются сложной синусоидальной геометрией русел (см. рис. 2, Б на цветной вкладке). По сравнению с разветвленными системами, здесь происходит накопление более мелкозернистого материала. Формирование песчаных тел происходит преимущественно в барах песчаных кос за счет процессов бокового наращивания (lateral accretion). Положение активных русел сильно изменчиво, а в покинутых руслах (старицах) отмечается преимущественно глинистое осадконакопление.

Продуктивные пласты, сформированные в меандрирующих речных системах, обычно обладают высокими коллекторскими свойствами, но характеризуются сложной пространственной геометрией и неоднородным внутренним строением. Неоднородность обусловлена сложной морфологией песчаных тел, сформировавшихся в русловых барах, а также присутствием глинистых отложений стариц. Во многих случаях залежи меандрирующих рек могут состоять из гидродинамически изолированных блоков за счет литологических переходов и выклиниваний. Отложения разветвленных систем, по сравнению с меандрирующими, содержат существенно меньше мелкозернистого материала и обычно характеризуются большей пространственной связностью песчаных тел. В результате они образуют пласты с более высокими коллекторскими свойствами и более однородными по строению*.

* Имеются в виду первичные коллекторские свойства до изменения пласта процессами диагенеза.

Перечисленные принципиальные различия строения пластов меандрирующих и разветвленных речных систем предопределяют использование разных методик и алгоритмов для воспроизведения их строения в 3-мерных геологических моделях. В представленном ниже примере песчаники парфеновского горизонта Ковыктинского месторождения сформировались в русловой системе разветвленного типа. Для построения их модели был использован метод объектного моделирования, позволяющий адекватно воспроизводить объекты с высокосвязными коллекторами.

Методы моделирования

Процесс построения геологической модели заключается в оценке геологического строения пласта и его коллекторских свойств по данным скважин и сейсморазведки и перенесением их в межскважинное пространство с использованием математических алгоритмов (Petrel reference manual, 2005). Как было отмечено, для адекватной оценки размеров, внутреннего строения, неоднородности и гидродинамической связности флювиального пласта требуется проведение детального фациального анализа. Для корректного отражения данных параметров в 3-мерной модели применяются специальные методики.

Результаты анализа сейсмических атрибутов в определенных случаях позволяют с удовлетворительной степенью корректности выделить фациальные элементы флювиальных комплексов в межскважинном пространстве. Это дает возможность проводить фактически прямую трансформацию выбранных атрибутов в фациальную модель. К сожалению, во многих случаях такие факторы, как качество и разрешение исходных данных сейсморазведки, низкая мощность пластов (или их низкая акустическая контрастность по сравнению с вмещающими толщами) делают атрибуты слабо пригодными для моделирования. В результате число примеров успешного применения данной методики весьма ограничено.

 

Рис. 3. ПРИМЕР ИСПОЛЬЗОВАНИЯ АЛГОРИТМА ПИКСЕЛЬНОГОМОДЕЛИРОВАНИЯ (SIS)

 

При отсутствии информации о строении объекта по сейсмическим данным, моделирование межскважинного пространства целиком зависит от адекватности представлений о фациальном строении пласта и выборе корректной методики его моделирования. Задача подбора оптимальной методики сводится к выбору алгоритма и настройки его параметров таким образом, чтобы 3-мерная модель соответствовала текущим представлениям о геологическом строении объекта исследования и механизмах его формирования. Для моделирования флювиальных фаций обычно применяются стохастические методы, из которых наиболее часто используются алгоритмы пиксельного либо объектного моделирования (Petrel reference manual, 2005).

В пиксельных методах фациального моделирования конечный результат определяется заданной вариограммой и получаемые фациальные тела характеризуются неровной и изометричной геометрией, что может быть хорошим приближением для флювиальных фаций (рис. 3). Алгоритм последовательного индикаторного моделирования (SIS) – наиболее часто применяемый из пиксельных методов. Возможности использования в нем вторичных трендов и вероятностных карт позволяют контролировать пространственное распределение фаций и получать адекватные результаты (в частности, для моделирования отложений меандрирующих рек).

 

Рис. 4. ПАРАМЕТРЫ И ПРИМЕР РЕЗУЛЬТАТА АЛГОРИТМА ОБЪЕКТНОГО МОДЕЛИРОВАНИЯ ФЛЮВИАЛЬНЫХ РУСЕЛ (Petrel reference manual, 2005)

 

    Алгоритмы объектного моделирования позволяют моделировать синусоидальные объекты русловой морфологии в соответствии со скважинными данными и задаваемыми геометрическими параметрами русел (рис. 4). Иными словами, они позволяют создавать тела, схожие по геометрии с конфигурацией активных русел рек.

Практика использования объектного моделирования, однако, показывает, что адекватные результаты могут быть получены только для случаев высокосвязных пластов с высоким коэффициентом песчанистости. Основная проблема использования данного алгоритма состоит в том, что формирующиеся в реках песчаные тела по морфологии могут сильно отличаться от конфигурации исходных русел, в которых они отлагались. Это относится, в первую очередь, к отложениям меандрирующих рек, где формирование основных объемов песчаного материала происходит в барах песчаных кос за счет процессов бокового наращивания (Селли Р.Ч., 1989; [4]). Песчаные тела здесь характеризуются сложной геометрией, зачастую весьма далекой от объектов синусоидальной формы (см. рис. 2, Б на цветной вкладке). Таким образом, алгоритм объектного моделирования хоть и создает внешне реалистичные имиджи конфигурации русел, но не всегда позволяет корректно воспроизводить геометрию формирующихся в этих руслах песчаных тел. Тем не менее для разветвленных систем, которые обычно характеризуются высоким коэффициентом песчанистости и хорошей связностью, использование данной методики может давать хорошие результаты. В данной статье это продемонстрировано на примере Ковыктинского месторождения.

Использование как объектных, так и пиксельных методов требует определения параметров моделируемых объектов в соответствии с представлениями о размерности, геометрии и других особенностях речной системы, где они сформировались. Однако при отсутствии высококачественных сейсмических атрибутов и ограниченности скважинных данных последнее может быть весьма затруднительным. В таких случаях необходимые предположения могут быть сделаны путем подбора и изучения аналогов, которые формировались в сходных условиях. Можно использовать либо данные по изучению флювиальных пород в обнажениях, либо современные реки, анализируемые по космо- либо аэрофотоснимкам. Выбор правильного аналога позволяет определиться с оптимальным алгоритмом моделирования и подбором его параметров (амплитуда меандров, длина волны, вариограммы и т.д.). Здесь, однако, может присутствовать значительный компонент неопределенности, поскольку данные по современным рекам или обнажениям могут содержать весьма ограниченную информацию о реальном 3-мерном строении русловых песчаников. Также следует иметь в виду, что определение правильного аналога может быть весьма неоднозначным и субъективным.

Моделирование Ковыктинского месторождения

Ковыктинское месторождение является крупнейшим в Восточной Сибири месторождением газа и газового конденсата, пока еще не введенным в промышленную эксплуатацию [1]. Оно расположено на юго-востоке Сибирской платформы, в северной части Иркутской области. Основные газонасыщенные коллекторы месторождения содержатся в песчаниках парфеновского горизонта венда (докембрий). Литологически данные отложения представлены песчаными разностями (от мелко- до крупнозернистых) с локальным присутствием гравелитов и многочисленными косослоистыми текстурами [1, 2, 5].

При отсутствии материалов сейсморазведки 3D на большей части территории, понимание геологического строения продуктивного пласта полностью основывается на данных достаточно редкой сети разведочных скважин. При моделировании это приводит к значительным неопределенностям в оценках свойств пласта в межскважинном пространстве. Отсутствие продолжительной истории разработки также не позволяет откалибровать модели пласта по гидродинамическим данным. В такой ситуации высокое качество исходной геологической модели является первоочередным фактором, определяющим корректность последующих расчетов вариантов разработки и прогнозных уровней добычи. Качество же геологической модели напрямую зависит от глубины понимания геологических процессов, определивших особенности строения пласта и максимально адекватное их отражение в 3-мерной модели.

Детальные седиментологические изучения отложений парфеновского горизонта проводились в последние 20 лет по керну более 30 разведочных скважин. Результаты данных исследований позволили сделать вывод о том, что накопление песчаного материала в южной и центральной частях месторождения происходило в условиях обширной прибрежной равнины и было связано с системой речных русел разветвленного типа [5]. Об этом свидетельствуют прямые седиментологические признаки по керну [5], а также конфигурации каротажных кривых и их слабая коррелируемость (рис. 5). Транспортировка основного объема осадков осуществлялась преимущественно с южного направления, а относительно крупнозернистый состав осадков и их низкая минеральная зрелость предполагают достаточно близкое (< 100 км) положение источников сноса [2]. В северной части месторождения флювиальные фации предположительно сменяются на прибрежные, где главную роль вероятно играли приливно-отливные процессы (рис. 6).

 

Рис. 5. ФОТОГРАФИЯ ОБРАЗЦА КЕРНА ПЕСЧАНИКА ПАРФЕНОВСКОГО ГОРИЗОНТА КОВЫКТИНСКОГО МЕСТОРОЖДЕНИЯ С ТИПИЧНЫМИ ПРИЗНАКАМИ ФЛЮВИАЛЬНОЙ ОБСТАНОВКИ ОСАДКОНАКОПЛЕНИЯ (А) И ПРИМЕР КОРРЕЛЯЦИИ РАЗРЕЗА ПАРФЕНОВСКОГО ГОРИЗОНТА ПО КАРОТАЖНЫМ ДАННЫМ (Б)
1 – песчаники русловых баров, 2 – остальные (фоновые) фации; в стратиграфическом интервале горизонта выделено пять пачек (циклов)

 
 

Рис. 6. КОНЦЕПТУАЛЬНАЯ МОДЕЛЬ ОБСТАНОВОК ОСАДКОНАКОПЛЕНИЯ ПЕСЧАНИКОВ ПАРФЕНОВСКОГО ГОРИЗОНТА КОВЫКТИНСКОГО МЕСТОРОЖДЕНИЯ
(по результатам детальных седиментологических изучений специалистами компании Badley Ashton [5])
Концепция геологического моделирования с использованием алгоритмов: 1 – объектное моделирование флювиальных русел,
2 – индикаторное моделирование прибрежных фаций (SIS), 3 – моделирование фациальных переходов

 

Формирование основной доли (~ 90 %) продуктивных коллекторов связано с осадконакоплением в русловых комплексах. Основное отличие процессов седиментации, происходивших в данной обстановке, по сравнению с современными аналогами, заключается в полном отсутствии наземной растительности в докембрий. В результате этого, наряду с высокой энергией водных потоков, пространственное положение берегов и русловых баров было крайне нестабильным [2, 5]. Это привело к распространенности песчаных тел на большой территории и их хорошей площадной связности (по результатам изучения каротажных данных и гидродинамических исследований).

Таким образом, учитывая разветвленную природу русловых систем и высокую связность пластов, был сделан выбор о целесообразности использования алгоритма объектного моделирования флювиальных русел. Здесь, в первую очередь, возник вопрос о подборе адекватных параметров моделирования (см. рис. 4 на цветной вкладке). Диапазон изменений мощности отложений отдельно взятого русла (канала) оценивался напрямую по седиментологическим данным из описаний керна. Для остальных параметров, описывающих пространственную геометрию русел, существовали значительно большие неопределенности. При отсутствии данных сейсморазведки 3D и изученных аналогов в обнажениях, эти параметры могли быть получены только по современным речным системам со сходными условиями седиментации. Как отмечалось, специфические условия осадконакопления, существовавшие в докембрии, значительно осложнили поиск аналога. Были проанализированы современные речные системы разветвленного типа, формирующиеся в условиях мимнимального растительного покрова (аридные и субарктические зоны). В результате были выбраны два предполагаемых аналога (речные системы из центральной Австралии и Исландии), по которым были взяты параметры (таблица)*.


Параметр


Минимальная


Средняя


Максимальная

Мощность,  м

1,0

1,5

2,0

Ширина,  м

500

1000

1500

Амплитуда,  м

1000

1500

2000

Длина волны,  м

10000

12000

14000

* Составлена специалистами компании Badley Ashton.

По оценкам предполагаемых направлений потока палеорусел существовали значительные неопределенности вследствие отсутствия данных исследований микроимиджерами FMI либо ориентированного керна. Первоначальные предположения об основных трендах палеорек на территории месторождения в направлении северо-северо-запад были основаны на данных изменчивости литологического состава (рис. 7, А). Альтернативная точка зрения основывалась на анализе общих мощностей парфеновского горизонта, которые демонстрируют значительное увеличение в северо-восточном направлении. При таком варианте направление палеорек могло быть ориентировано в сторону депоцентров, в зоны наибольшего прогибания (см. рис. 7, А на цветной вкладке). В конечном итоге для построения фациальной модели условно было взято северное направление как компромисс между двумя альтернативами. Для снижения неопределенности с направленностью палеорусел было рекомендовано проведение исследований пластовым микроимиджером (FMI или аналоги) на вновь пробуренных скважинах. Данный вид геофизических исследований позволяет определять азимуты и углы наклона косой слоистости флювиальных песчаников. Это, в свою очередь, дает возможность делать обоснованные предположения о преимущественных направлениях палеорусел, анализируя статистику косой слоистости (Donselaar M.E., Schmidt J.M., 2005).

 

Рис. 7. КАРТЫ ОБЩИХ МОЩНОСТЕЙ ПАРФЕНОВСКОГО ГОРИЗОНТА С ПРЕДПОЛАГАЕМЫМИ НАПРАВЛЕНИЯМИ ПАЛЕОПОТОКОВ В РУСЛОВЫХ СИСТЕМАХ, м
А – альтернативные варианты направлений палеотечений, предполагаемые до проведения исследований микроимиджерами FMI, Б – результаты интерпретации FMI c выводами о направлениях палеопотоков на обновленном варианте карты (интерпретация Е.Троицкой); на “розах-диаграммах” – азимуты наклонов косой слоистости русловых песчаников

 

Для моделирования прибрежных фаций (отложений приливных платформ) использован алгоритм последовательного индикаторного моделирования (SIS), где овал анизотропии был ориентирован параллельно предполагаемой береговой линии. Для получения плавного перехода между флювиальными и прибрежными отложениями применялся алгоритм моделирования фациальных переходов (Facies Transitions Modeling, рис. 8).

 

Рис. 8. МОДЕЛЬ ФАЦИАЛЬНОГО ПЕРЕХОДА ОТ РУСЛОВЫХ К ПРИБРЕЖНЫМ ФАЦИЯМ,
ПОСТРОЕННАЯ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ СТОХАСТИЧЕСКОГО АЛГОРИТМА FACIES TRANSITION
(фациальный переход)

 

Один из вариантов окончательной фациальной модели, в которой скомбинированы флювиальные, прибрежные фации и переходная зона (где флювиальные русла прорезают прибрежные песчаники), показан на рис. 9, А, вариант модели пористостина рис. 9, Б .

В соответствии с рекомендациями, с 2006 г. на трех вновь пробуренных скважинах в комплекс геофизических исследований включались пластовые микроимиджеры FMI. Результаты анализа косослоистых серий по данным скважинам, которые расположены на востоке и юге месторождения, показали преимущественно северо-восточное и восточное направления палеотечений (см. рис. 7, Б на цветой вкладке). Данный вывод подтвердил гипотезу о направленности палеотечений в соответствии с трендом увеличения общих мощностей. Это позволило значительно снизить неопределенность, связанную с данным параметром моделирования, и модель для восточной части территории была оперативно обновлена (см. рис. 9, В на цветной вкладке).

 

Рис. 9. ПРИМЕР РЕАЛИЗАЦИЙ МОДЕЛИ КОВЫКТИНСКОГО МЕСТОРОЖДЕНИЯ
А – фациальная модель – первоначальный вариант; фации: 1 – флювиальных русел, 2 – прибрежные, 3 – фоновые; Б – модель пористости,
В – фациальная модель – вариант для восточной части месторождения, обновленный по результатам исследований FMI
(флювиальные потоки перенаправлены на восток-северо-восток)

 
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
    Построение геологических моделей флювиальных коллекторов является нетривиальной задачей, требующей глубокого предварительного анализа и применения специальных методик и алгоритмов. Для подбора оптимальной методики моделирования принципиально важно определить тип речной системы, в которой формировался пласт (разветвленный, мендрирующий и т.д.), а также сделать адекватные предположения о размерности и геометрии фациальных элементов и песчаных тел. Наиболее корректные оценки могут быть достигнуты по результатам комплексного анализа сейсмических атрибутов и скважинных материалов при условии высокого качества данных. При отсутствии высококачественной сейсморазведки, предположения о размерности и геометрии могут быть получены по результатам изучения аналогов, в качестве которых могут быть использованы современные речные системы (изучаемые по космо- и аэрофотоснимкам) либо объекты, хорошо изученные в обнажениях.
    Отложения рек разветвленного типа обычно характеризуются хорошей связностью песчаных тел и относительно высокой песчанистостью. Для построения их моделей хороший результат могут давать как алгоритмы объектного моделирования русел, так и пиксельные алгоритмы (типа SIS). В меандрирующих реках наибольшие объемы песчаных тел формируются в барах песчаных кос и коллекторы характеризуются сложной пространственной геометрией, которая не всегда соответствует синусоидальной конфигурации активных русел. В результате возможности применения объектного моделирования русел для моделирования отложений подобных рек весьма ограничены. Здесь целесообразно использовать пиксельные алгоритмы (SIS) c использованием дополнительных пространственных трендов.
    Практика геологического моделирования Ковыктинского месторождения позволила продемонстрировать практическую ценность упомянутых методик. Высокосвязные флювиальные пласты парфеновского горизонта сформировались в условиях речной системы разветвленного типа, и использование алгоритма объектного моделирования флювиальных русел было признано адекватной методикой построения модели. Геометрические параметры русловых тел определялись по результатам седиментологического анализа керна и предполагаемым аналогам (современным речным системам аридных зон). Для снижения неопределенности, связанной с таким параметром моделирования, как направления палеотечений, было предложено проведение исследований пластовыми микроимиджерами (FMI или аналоги). Результаты интерпретации FMI по трем скважинам позволили сделать вывод об основной направленности палеопотоков в сторону увеличения общих мощностей парфеновского горизонта и соответственно обновить геологическую модель.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
1. Дробот Д.И. Ковыктинское месторождение – газовый гигант на юге Восточной Сибири, условия его формирования и сохранность в докембрии Сибирской платформы; проблемы доразведки месторождения / Д.И.Дробот, А.В.Карпышев, И.Н.Бердников, В.П.Юрков // Проблемы нефтегазоносности Сибирской платформы. – Изд-во СНИИГГиМСа, 2003.
2. Чернова Л.С. Литология и условия формирования парфеновского горизонта венда Ковыктинского газоконденсатного месторождения / Л.С.Чернова, А.М.Фомин, М.М.Потлова и др. // Тр. СНИИГГиМСа. – 1991.
3. Miall A.D. Reconstructing the architecture and sequence stratigraphy of the preserved fluvial record as a tool for reservoir development: A reality check// AAPG Bulletin – 2006. – V. 90. – № 7.
4. Miall A.D. The Geology of Fluvial Deposits: Sedimentary Facies, Basin Analysis and Petroleum Geology. – Heidelberg: Springer-Verlag Inc., 1996.
5. Sutter A.A. Kovyktinskoye Gas-Condensate accumulation, Irkutsk Oblast, East Siberia, Russia / A.A.Sutter R.J.Dixon A.V.Guryanov // Abstract, AAPG Annual Meeting, Denver, June 3-6, 2001.


©  О.В. Пинус, К.В. Пайразян, Журнал "Геология Нефти и Газа" - 2008-1.
 

 

 

SCROLL TO TOP
viagra bitcoin buy

������ ����������� �������@Mail.ru