С.Д. Богданов, Е.В. Кекяшкиева , (ВНИГНИ)
В Российской Федерации накоплен опыт проведения открытых аукционов на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи УВ-сырья. На стадии подготовки условий проведения аукционов большое значение имеет предварительная оценка начального (стартового) платежа, с которого начнутся аукционные торги. Слишком низкие начальные значения стартового платежа не будут стимулировать участников аукциона к достижению в процессе торгов справедливой рыночной цены за право пользования участком недр. Неоправданное завышение начальных (стартовых) условий может привести к тому, что аукцион не состоится, в результате чего затянутся сроки разведки и ввода в разработку запасов УВ-сырья, что приведет к потерям доходов в бюджеты всех уровней от проведения поисково-разведочных работ и последующей разработки месторождений. В основу определения стартовых платежей положены методы стоимостной оценки, которые отвечают принятым в мировой практике принципам финансового анализа и оценки эффективности инвестиций, а также учитывают реальные экономические условия в Российской Федерации. В теории стоимостной оценки рассматриваются три основных метода:
Доходный подход состоит в определении стоимости объекта на основе тех доходов, которые он способен в будущем принести своему владельцу. Основой для расчетов служит известная методика денежных потоков. Основные преимущества доходного подхода:
Так как ценность месторождения (участка недр) определяется находящимися в нем полезными ископаемыми (УВ-сырьем), то использование затратного подхода (расчет суммы затрат на восстановление запасов месторождения) не имеет смысла при расчете вероятной рыночной и начальной стартовой стоимости запасов участков. По этой причине на практике затратный подход не применяется. Сравнительный подход базируется на известной стоимости аналогичных объектов, в том числе полученной по результатам сделок с ними. При этом следует заметить, что сделки с месторождениями (участками недр) запрещены законодательно, а распределение объектов недропользования на аукционах не всегда носит репрезентативный характер. Поэтому в целях государственного регулирования недропользования сравнительный подход рассматривается как вспомогательный и только для оценки степени соответствия расчетного стартового платежа результатам фактической (по данным проведенных аукционов) стоимости запасов нефти, газа или условного топлива. Анализ состояния изученности и структуры запасов объектов, выставляемых для проведения аукционов в 2004-2005 гг., показал, что многие участки слабо разведаны и, как правило, расположены в районах с плохо развитой инфраструктурой, отсутствием близко расположенных транспортных коммуникаций. В этой связи для таких участков при расчете стартовых платежей доходным методом возникает ряд трудностей:
В этой связи большой интерес представляет применение сравнительного метода, основанного на обобщении опыта проведения реальных аукционов в различных регионах Российской Федерации с целью определения вероятной рыночной стоимости запасов участков для последующего учета при расчетах начальных платежей. Для решения поставленной задачи был выполнен анализ результатов проведения аукционов за 2004-2005 гг. с целью сравнения результатов оценки начальных стартовых платежей с фактической стоимостью запасов, полученной в результате аукционных торгов. В 2004-2005 гг. на аукционы выставлялись участки недр с целью получения лицензий на геологическое изучение, разведку и добычу на территориях многих Республик, автономных округов, краев и областей [1, 2]. Предварительный анализ материалов показал, что по ряду территорий отсутствует необходимый объем данных или отмечается значительный (на порядки) разброс значений стоимости запасов, что не позволяет с достаточной степенью надежности ориентироваться на фактические результаты аукционов для их использования при прогнозе вероятной стоимости запасов новых участков. В этой связи они были исключены из дальнейшего анализа. Наиболее полной и надежной представляется информация о фактической стоимости запасов участков, расположенных в Республике Удмуртия, Ханты-Мансийском АО, Самарской, Оренбургской, Томской областях и Республике Башкортостан (таблица). Как видно, разброс значений стоимости запасов по этим участкам находится в приемлемом диапазоне. Следует отметить, что даже по этим территориям имеется ряд несоответствий между запасами и их стоимостью. Так, по Оренбургской области это относится к Рубежинской и Барсуковской площадям, в Республике Башкортостан – Баряшскому месторождению, Самарской области – Восточно-Александровскому участку. Степень увеличения стоимости запасов по отношению к начальным стартовым платежам в процессе проведения аукционных торгов оказалась различной. На территориях Ханты-Мансийского АО, Самарской, Оренбургской и Томской областей стоимость участков недр заметно выше их начальной стоимости (см. таблицу). Таблица. Сопоставление начальных и фактических значений стоимости запасов лицензионных участков.
Из распределения начальных стартовых и фактических стоимостей запасов по результатам проведения аукционов в Самарской области следует, что во всех случаях фактические значения стоимости участков оказались заметно выше начальных платежей (рисунок). Это свидетельствует о возможности корректировки расчетных начальных платежей по новым лицензионным участкам в сторону повышения с учетом фактических аналогов “продаж” участков на данной территории. Кроме того, полученные данные подтверждают эффективность процедуры проведения аукционных торгов в Самарской области, в процессе которых стоимость запасов заметно возросла и приблизилась к вероятной рыночной стоимости. Совершенно иная картина наблюдалась при проведение аукционов по участкам на территории Республики Башкортостан, где победителем всех аукционных торгов за 2004-2005 гг. признана ОАО “Акционерная нефтяная компания” Башнефть (см. рис. 1, Б). Фактически аукционных торгов не было, а увеличение стоимости запасов по отношению к начальным платежам не превышало начального шага аукциона. В этой связи можно предположить, что процедура проведения аукционов оказалась неэффективной для рассматриваемой территории, а фактическая стоимость запасов участков не в полной мере соответствует их вероятной рыночной стоимости. Выводы
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
© С.Д. Богданов, Е.В. Кекяшкиева , Журнал «Геология Нефти и Газа» # 2006-5. |